Ecologistas de Telde piden que las viviendas 'ilegales' de Tufia queden fuera de ordenación

Canarias7.es. 09/12/2005

EFE. Telde

El colectivo Turcón- Ecologistas en Acción de Telde solicita que unas 160 viviendas "ilegales" de Tufia, el único Espacio Natural Protegido que se encuentra íntegramente en el municipio, sean declaradas fuera de ordenación, antes de la aprobación de las nuevas normas de conservación de este Sitio de Interés Científico.

El presidente del grupo ecologista en la localidad grancanaria, Juan Jiménez Alemán, informó hoy de que ha presentado en la Dirección General de Ordenación del Territorio varias alegaciones al avance de las normas de conservación del espacio de Tufia. Según él, "se ha pasado de un asentamiento prehispánico a uno urbano con demandas de derechos históricos, un problema de alegalidad e incluso en proceso de caducidad por uso indebido de la franja marítima-terrestre".

De hecho, señaló que los informes de la demarcación de Costas así lo atestiguan y aseguró que la eliminación de todas las viviendas de Tufia encaja en la legislación vigente y en las actuaciones políticas que desde el Ministerio de Medio Ambiente se quieren fijar en las costas españolas.

La polémica en torno al núcleo poblacional de Tufia comenzó hace más de 20 años cuando "unos individuos se apropiaron impunemente de un suelo público del litoral", precisó el portavoz en el escrito entregado a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias.

En aquel tiempo, el Ayuntamiento fue recuperando el suelo público hasta llegar al caserío de Aguadulce, pero Tufia "quedó en pie y de aquellos residentes temporales de verano se ha pasado a residentes habituales con infinitos derechos y ávidos de mejoras para su clandestino barrio", detalla.

En este sentido, el colectivo considera que se debe cambiar la figura de asentamiento rural, tal como proponen las normas de conservación del Gobierno regional, ya que aseguran que esta determinación "no está permitida", por lo que apuestan por dejar fuera de ordenación a estas viviendas.

Es más, los ecologistas manifestaron que la legislación de la ampliación del Aeropuerto de Gando indica que se debe evitar el desarrollo urbanístico dentro de "ciertas curvas de ruido". "Tufia va a quedar a menos de 500 metros y perpendicularmente de la nueva cabecera de pista del aeropuerto, de modo que sería descabellado legalizar cualquier vivienda o grupo residencial bajo esta amenaza", subrayaron. Por todo ello, consideran que no se puede "hipotecar" el Espacio Natural Protegido con una "decisión tajante" como la declaración de asentamiento rural.

4 comentarios

[mari - 16 de febrero de 2006 - 21:03]

pienso que deberian de quitar todas las casas de tufia.Pero si hubiese indemnizacion, que sea para los que es su unica residencia. Si no que indemnizen tambien a los que en su dia tenian casa en aguadulce. Y con respecto a los comentarios de juan y de Alex .Decir que nunca han habido palmeras en este lugar y pienso que no hace falta ninguna, solo limpieza. Y en relacion alos aparcamientos .No veo motivo por el cual tengan que estar a la entrada del goro, es que las personas mayores y discapacitadas ect no tienen derecho ha disfrutar de estas playas.

[juan - 15 de diciembre de 2005 - 11:04]

que limpién ese lugar, si se tienen que quedar las viviendas, que les obligan adecentarlas, como forrarlas de piedra y tejados a doble agua con teja, si se quieren quedar ahí, que cumplan la normativa si no a la calle, y que metan una buena escavadora que eso dá pena, verlo como está, no vendría mal tb que reforestaran ese lugar con palmera canaria y hacer un buen palmeras,

[carmelo - 12 de diciembre de 2005 - 19:59]

mi opinion es que lo que es ilegal se debe quitar que eso es un lugar para disfrutar todos por igual ya que ahora da la imprecion como si esa gente tiene mas preferencia que los visitantes y quedaria asi de por vida

porque los fallos de los politicos los arreglan cambiando las leyes y los fallos de los delincuentes metiendolos en la carcel
me parece muy poco ético

[Alex - 12 de diciembre de 2005 - 09:54]

Yo apostaría, por quitar todas las viviendas de ese lugar, si hay que indemnizar se indemniza, que ya bastante dinero se gastan los políticos en chorradas, sería una manera de proteger ese lugar más, hacer aparcamientos a la entrada del goro y cerrar el paso a los coches y 4x4. quien quiera ir a la playa o a pescar que coja su mochilita y camine 500 metros ya que no hay más distancia, así se preservaría en condiciones aquel lugar que lo tienen que dá pena