La Mesa nuclear se cierra en Madrid sin acuerdo ni conclusiones

LOS ECOLOGISTAS CRITICAN LA POLÍTICA ENERGÉTICA 'INEFICAZ' DEL GOBIERNO LA MESA NUCLEAR SE CIERRA TRAS CINCO MESES DE TRABAJO SIN LLEGAR A NINGUNA CONCLUSIóN

EFE

Tras más de cinco meses de reuniones, los representantes de todos los sectores implicados en la energía nuclear -Gobierno, empresas y organizaciones ecologistas- han cerrado la Mesa de Diálogo sobre la evolución de la Energía Nuclear en España con las mismas posiciones que las diferentes partes representadas en ella mantienen desde su constitución.

Como 'anfitrión' de los trabajos, el ministerio de Industria ha elaborado un documento de conclusiones y propuestas en el que expone los argumentos de todos los expertos que han participado en la Mesa, y que trasladará al presidente del Gobierno antes de la celebración del próximo Debate sobre el Estado de la Nación para que, aunque no son vinculantes para el Ejecutivo, puedan ser debatidas allí.

El secretario general de Energía, Antonio Fernández-Segura, presentó esta tarde a la Mesa la propuesta de conclusiones, divididas en los mismos apartados que han estructurado las
sesiones: estrategia de gestión de residuos, información a la sociedad, régimen normativo y demanda energética en España.

Para que las nucleares sean una opción de futuro, subraya Industria en su documento, al que tuvo acceso Efe, es necesario que se introduzcan mejoras en la seguridad, que los costes de inversión y plazos de construcción sean menores, que se generen menos residuos de alta actividad "y contar con un amplio consenso político y social".

La opción del Almacén Temporal Centralizado (ATC), indica, se considera "mayoritariamente" la más adecuada para los residuos, aunque su emplazamiento, que no hay que "retrasar más tiempo", "debe fundamentarse en la existencia previa de un amplio consenso político, institucional y social, tanto nacional como local".

Entiende que hay que revisar la Ley Nuclear, de 1964, para eliminar "el carácter promocional" de esa energía, desarrollar criterios de seguridad en materia de gestión de residuos y actualizar el régimen sancionador.

Recuerda que la energía nuclear "prácticamente no contribuye a la emisión de gases de efecto invernadero" pero genera residuos "para los que no hay soluciones probadas", lo que unido "al riesgo percibido por la población sobre su seguridad" son "las principales causas de que una parte importante mantenga una posición contraria a su utilización".

La definición "de una matriz sostenible de fuentes de energía primaria" para España exige, según el documento, "la realización de un debate que permita adoptar decisiones", con un horizonte de entre 15 y 25 años, que dure "no menos de 2-3 años", tenga una amplia participación social y valore lo que hace el resto de la UE. Los ecologistas critican un modelo energético 'ineficiente'

El Foro Nuclear, asociación que agrupa a todos los titulares de centrales nucleares en España, ha concluido que hay que "mantener la tecnología nuclear a nivel nacional", operar "dentro del más estricto cumplimiento de las exigencias" del CSN, revisar la legislación existente sobre "garantías de buen funcionamiento del parque" y promover un programa de información para la sociedad.A juicio de los ecologistas, en las sesiones de trabajo se ha puesto de manifiesto que el sistema energético español es "ineficiente e insostenible" en términos económicos y medioambientales, y que es necesario cambiar el modelo por otro sin energía nuclear basado en un combinación de energías renovables.

Las organizaciones representadas en la Mesa, Greenpeace y Ecologistas en Acción, urgen al presidente del Gobierno a cumplir su compromiso electoral y fijar un calendario de cierre de las centrales y su sustitución por energías "más limpias, más seguras y menos costosas".

En la Mesa se ha demostrado, según los ecologistas, que la energía nuclear no ha resuelto sus problemas de seguridad ni la gestión de sus residuos, que la ciudadanía española la rechaza mayoritariamente, que no puede subsistir sin "fuertes" subsidios estatales, o que el uranio es limitado y su precio se encarece desde 2003.

En la Mesa han participado representantes de las comisiones de Industria del Congreso y del Senado, de las comunidades autónomas con nucleares, de los ministerios de Industria, Economía y Hacienda, Medio Ambiente, Sanidad y Educación y Ciencia, del CSN, de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), de Enresa, la FEMP y la AMAC, expertos energéticos, sindicatos y organizaciones ecologistas y de consumidores.