Cambio climático y desertización

Encuentro clave en Buenos Aires sobre el cambio climático

7 dic (Amigos de la Tierra Internacional)

Esta es la primera COP desde la ratificación Rusa del Protocolo Climático de Kyoto, que da vigencia al Protocolo a comienzos del año próximo. Será legalmente vinculante sobre las 128 Partes el 16 de febrero de 2005. El Tratado de Kyoto es el único tratado internacional
que apunta a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Estas reuniones continuarán desarrollando los lineamientos bajo los cuales el Protocolo es implementado.

Los impactos del cambio climático ya se sienten alrededor del mundo con una violencia creciente. A pesar de esto, las emisiones de gases de efecto invernadero continúan incrementándose. Amigos de la Tierra cree que el Protocolo de Kyoto es sólo el primer paso en la lucha contra el cambio climático. Hay una urgente necesidad de que los países
industrializados reduzcan aún más la emisión de gases y trasciendan al Protocolo de Kyoto.

Las discusiones pueden aparecer en Buenos Aires sobre los compromisos para el régimen post Kyoto a partir de 2012. Mientras que estas negociaciones no comenzarán formalmente hasta el próximo año, algunos países ya han comenzado a delinear sus expectativas incluyendo la UE y Finlandia. Las preguntas clave son cómo enfrentar a EEUU, que ha rechazado ratificar Kyoto, y a los países en desarrollo más grandes.La COP10 también marca el 10º aniversario de la entrada en vigencia de la Convención Marco sobre Cambio Climático. Las discusiones también abordarán otros temas, incluyendo los impactos del cambio climático y las medidas de adaptación , políticas de mitigación y sus impactos, y tecnologías.

Encuentro Ministerial

El segmento más importante de la COP, del cual participarán ministros y otros jefes de delegación se llevará a cabo del 15 al 17 de diciembre. Los negociadores han recomendado que las discusiones aborden estos cuatro temas:

• La Convención tras diez años: logros y desafíos futuros.
• Impactos del cambio climático: medidas de adaptación y desarrollo sostenible.
• Tecnologías y cambio climático.
• Mitigación del cambio climático: políticas e impactos.

Hasta el momento, no ha habido ninguna indicación de que vaya a realizarse alguna declaración política al cierre de la COP10.

EL PROTOCOLO DE KYOTO

El Protocolo de Kyoto entra en vigencia el 16 de febrero siendo un paso adelante muy importante para esta COP. En Buenos Aires se prevé un interés, optimismo y actividad considerablemente mayores, de lo que se había anticipado previamente. También significa que a partir del 16 de febrero:

• Treinta naciones industrializadas serán legalmente obligadas a alcanzar objetivos cuantitativos para reducir o limitar sus emisiones de gases de efecto invernadero.
• El Mecanismo de Desarrollo Limpio estará completamente activo.
• Comenzarán las preparaciones para usar el Fondo de Adaptación del Protocolo, establecido en 2001 para asistir a los países en desarrollo a hacer frente a los efectos negativos del cambio climático.

Amigos de la Tierra Internacional cree que:

• Kyoto constituye únicamente un primer paso en la lucha contra el cambio climático. Estabilizará meramente el promedio de emisiones de aquellas naciones industrializadas que participan.
• Hay una urgente necesidad de avanzar e implementar reducciones más profundas y equitativas en la segunda fase, con derechos de emisión basados en el principio per cápita. Los próximos pasos deben basarse en mantener el calentamiento global por debajo de los 2C, lo cual como la ciencia reciente revela, significa mantener las concentraciones bien por debajo de las 450 ppm. Los países industrializados deben comprometerse a realizar las mayores reducciones, del rango del 80% para 2050, ó alrededor del 3% anual, comparado a los niveles de 1990.

EL AISLAMIENTO DE EEUU

La implementación del Protocolo de Kyoto, deja a los EEUU más aislado en su postura frente al cambio climático. Los EEUU son responsables de un cuarto de las emisiones de dióxido de carbono del mundo, a pesar de que únicamente representa al 4% de la población mundial. La administración Bush ha exagerado las dudas científicas para confundir el curso de acción.
Las medidas voluntarias de los EEUU para combatir el cambio climático global se han desarrollado por más de 10 años, pero durante este período las emisiones de EEUU se han incrementado un 14%. El presidente Bush se retiró del Protocolo de Kyoto en 2001, argumentando que los intereses económicos de EEUU serían dañados por el protocolo. Muchos sectores empresarios son conscientes de los beneficios que se pueden obtener del comercio y están ansiosos de participar. Hay un claro apetito e interés en un esquema comercial regional de EEUU, pero esto, no puede ni debe vincularse al esquema comercial de la UE, mientras los EEUU estén sentados fuera del Protocolo.

De cara a la COP10, el Primer Ministro británico Tony Blair remarcó que era necesario un “camino hacia delante” diferente dentro de la comunidad internacional porque los EEUU no cambiarían su opinión sobre Kyoto. Tony Blair debe presionar a Bush a actuar frente al cambio climático, particularmente usando su posición presidencial dentro del G8 el próximo
año, para generar diálogo y acciones más contundentes de los EEUU.

Amigos de la Tierra Internacional cree que:

• Sin el involucramiento de los EEUU, el cambio climático sería difícil de resolver y el estancamiento entre los países en desarrollo continuará.
• El presidente Bush debe reconocer la contribución de su país en la creación del cambio climático y debe jugar un papel principal en los esfuerzos internacionales para reducirlo.

NEGOCIACIONES FUTURAS

Las negociaciones sobre el post Kyoto deben comenzar el año próximo. Los temas cruciales serán los objetivos futuros y también los compromisos de los países en desarrollo emitiendo mayor cantidad de gases de efecto invernadero. Algunos países ya han comenzado a hacer sus propuestas. Ha habido llamados a dilatar estas discusiones hasta 2011, cuando él
cree que será más fácil negociar con EEUU en un mundo sin Bush, pero el cambio climático no puede esperar al presidente de EEUU.

Amigos de la Tierra Internacional cree que:

Los gobiernos deben acordar el régimen y los objetivos post 2012, antes de que el primer período de compromisos comience. Tal demora ofrecería tiempo de negociación si los países se encontraran fracasando en alcanzar sus objetivos.

LA UNIÓN EUROPEA

El Comisionado saliente para Medio Ambiente de la UE Margot Wallstrom recientemente estableció la agenda de la Comisión Europea de la Conferencia de la Partes (COP10) de la Convención de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático de este mes. La Comisión usará a la COP10 como una oportunidad no sólo para presionar los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero post 2012, sino también para resaltar la importancia de los países más pobres en las políticas públicas sobre cambio climático. La señora Wallstrom dijo que la Comisión esperaba obtener el apoyo internacional para las tecnologías sobre cambio climático, continuando en “liderar con el ejemplo”, e informando a los delegados sobre el sistema de comercio de emisiones de carbono de la UE ha ser lanzado prontamente. Sin embargo, los estados miembros parecen estar cada vez menos deseosos de continuar haciendo propuestas en la COP10, especialmente en tanto los EEUU permanezcan fuera, teniendo desventajas competitivas para la industria de la UE, también dado el sentimiento actual de caída económica dentro de la UE.

Amigos de la Tierra Internacional cree que:

• La UE debe continuar en su rol de liderazgo, tanto mediante mayores medidas locales para alcanzar los objetivos de Kyoto como comprometiéndose a mayores reducciones para el futuro, llegando al 80% para 2050.
• Todas las partes deben introducir impuestos importantes a los productos energéticamente intensivos de aquellos países que rechazan ratificar el Protocolo de Kyoto (por ej: los EEUU y Australia).

INDUSTRIA Y NEGOCIOS EN EUROPA

La industria de la UE no desea que la UE se comprometa a los objetivos post 2012 antes de que los EEUU y algunos países en desarrollo, (China, Brasil, etc) se suban a bordo. El lobby empresario argumenta que la acción solitaria de la UE no es suficiente, y asumirá todos los costos. También dicen que se necesitan realizar más investigaciones para desarrollar tecnologías y formas de tomar medidas con una mejor relación costo-beneficio. En otras palabras, solo buscan actuar si sus ganancias no son afectadas. La industria parece seguir efectivamente una estrategia bien documentada para demorar la acción.

LITIGACIÓN CLIMÁTICA

Amigos de la Tierra Internacional está co-organizando un evento paralelo a las reuniones de la COP10 en Buenos Aires, sobre litigación frente al cambio climático: ¿quién lo está provocando, por qué está sucediendo, y cuán serio es?. Este explicará las acciones legales recientes llevadas a cabo alrededor del mundo contra gobiernos y compañías, resaltando su
respaldo científico y advirtiendo que habrá más porvenir a menos que se realicen reducciones de emisiones profundas y que las víctimas sean compensadas. Los oradores incluirán a: Peter Roderick, del Programa de Justicia Climática, Myles Allen, de la Universidad de Oxford, Don
Goldberg, del Centro sobre Derecho Ambiental Internacional (CIEL), y Ken Alex, representando al estado de California en la litigación pública por perjuicios contra compañías energéticas. El evento se realizará el jueves 16 de diciembre a las 6.15pm.

¿Qué se estará discutiendo en la COP10?

Además de los cuatro temas del Segmento Ministerial de Alto Nivel, un número de temas de la agenda provisional serán clave:

Revisión de Adecuación

La Convención requiere que los gobiernos revisen regularmente la adecuación de las acciones llevadas a cabo para combatir el cambio climático. Pero los gobiernos se han rehusado a discutir desde 1998. Los países en desarrollo no quieren abrir el debate acerca de nuevos compromisos porque temen a los objetivos, y los países industrializados temen ser atacados por su falta de progreso. El G77, (el bloque de países en desarrollo) busca promover una revisión de la implementación adecuada de los compromisos existentes, no de los compromisos en sí mismos. Bajo la Convención y el Protocolo, se supone que los países industrializados deben liderar la reducción de emisiones porque la prioridad para los países en desarrollo es la reducción de la pobreza.

Amigos de la Tierra Internacional cree que que:

• Hasta que EEUU y otras naciones ricas no realicen una reducción significativa de sus emisiones y provea fondos suficientes para la transición limpia en el sur, el estancamiento continuará, con consecuencias desastrosas para las comunidades climáticamente vulnerables alrededor del mundo.
• Es urgente una revisión de adecuación para definir el escenario para la próxima ronda de negociaciones sobre reducción de emisiones (planeadas para 2005). Los gobiernos deben establecer un proceso dentro del cual esta revisión pueda suceder.
• El principio de equidad debe ser central en cualquier revisión de adecuación haciendo foco en la reducción de la disparidad de emisiones per cápita globales y en la provisión de servicios de energía accesibles y limpios para los más pobres.

Financiamiento para los países en desarrollo

En los encuentros anteriores, la UE, Canadá, Islandia, Nueva Zelanda, Noruega y Suiza acordaron contribuir colectivamente con US$410 millones anuales hacia 2005 para financiar la adaptación, la transferencia de tecnología y la construcción de capacidades para todos los países en desarrollo. Los acuerdos de Marrakech llamaron al establecimiento de un Fondo de Adaptación y un Fondo Especial sobre Cambio Climático para tratar estos temas, y un Fondo para los Países Menos Desarrollados para asistir a las naciones más pobres del mundo en el desarrollo de Programas Nacionales de Acción para la Adaptación (NAPA). El Fondo de Adaptación será financiando mediante un impuesto a los proyectos bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio del Protocolo de Kyoto, más contribuciones voluntarias. La entrada en vigor de Kyoto da vida a este Fondo.

Mientras la necesidad de adaptación logra mayor importancia, los países de la OPEC han tratado de reclamar que las necesidades técnicas y financieras de los países exportadores de petróleo de “adaptarse” a las pérdidas económicas causadas por las políticas climáticas en los países industrializados (llamados “impactos de las medidas de respuesta” y la necesidad de los países dependientes de la exportación de petróleo para la “diversificación económica”), deben ser incluídas. Esto podría ser un tema difícil para la COP10. Es más, la mayoría de los países industrializados rechazan los pagos compensatorios por la pérdida de beneficios del petróleo para los países de la OPEC.

Los negociadores acordaron a principios de este año que el Secretariado de Naciones Unidas produciría un informe para la COP10 para evaluar si los niveles de financiamiento anteriores del Fondo Mundial para el Medio Ambiente fueron adecuados para alcanzar las decisiones de las COP anteriores. Ese informe podría demostrar que los países industrializados habrían estado evadiendo su responsabilidad financiera con los países en desarrollo. Es más, muy poco dinero ha sido destinado al Fondo Especial sobre Cambio Climático. Para los países en desarrollo este es un asunto de plena responsabilidad debida por los países industrializados por los daños causados por sus grandes emisiones.

El tema de la financiación para los países en desarrollo es crítico.

Amigos de la Tierra Internacional cree que:

• Los más vulnerables ya están sintiendo los peores y más peligrosos efectos del cambio climático.
• La adaptación es esencial para ayudar a las comunidades alrededor del mundo a reducir su vulnerabilidad a los impactos climáticos y se necesita poner mayor énfasis en la preparación y mitigación de desastres a nivel comunitario.
• Nuevos y apropiados fondos y otros recursos deben ser puestos a disposición por las naciones industrializadas hacia la adaptación de los países más pobres, teniendo en mente que los subsidios de los países ricos para las industrias locales de combustibles fósiles estaban en el orden de los US$73 billones por año hacia fines de 1990.
• El financiamiento debe ser predecible y provisto en cantidades suficientes de acuerdo al principio de que “el que contamina paga”. Los EEUU han fracasado en destinar fondos, a pesar de haber ratificado la Convención Marco, y los compromisos de la UE y otros países son
completamente inadecuados comparados con la tarea que tienen por delante.
• No debe ofrecerse compensación (bajo el pretexto de “diversificación económica”) hacia los países de la OPEC que puedan enfrentar menores beneficios del petróleo como consecuencia de que otros países hagan el salto hacia las tecnologías limpias.

Transferencia de tecnología

Los países desarrollados están comprometidos a realizar todos los pasos posibles para promover, facilitar y financiar, según sea apropiado, la transferencia ó el acceso a tecnologías ambientalmente compatibles y el conocimiento necesario a otros países, particularmente a los países en desarrollo. Las Partes han tomado la decisión de promover el desarrollo y la transferencia de tecnologías ambientalmente compatibles en cada ronda de negociación de la COP. En Marrakech, un Grupo de Expertos en Transferencia de Tecnología (EGTT) fue establecido. El Grupo de Expertos comprende a veinte expertos, incluyendo a tres miembros de cada una de las regiones de países en desarrollo (África, Asia y el Pacífico, y América Latina y el Caribe), uno de los estados insulares en desarrollo, siete de los países
desarrollados y tres de organizaciones internacionales importantes para promover y facilitar las actividades de transferencia. La COP12 (en 2006) va a revisar el progreso del trabajo y las condiciones de referencia del Grupo de Expertos.

Amigos de la Tierra Internacional cree que:

• Sin la transferencia de tecnologías limpias los países en desarrollo continuarán encadenados a un sendero de desarrollo basado en los combustibles fósiles; sin una transición a energías limpias en los países en desarrollo, niveles peligrosos de calentamiento global serán inevitables.
• Se necesitan mayores facilidades, (tal como financiación y licencias de tecnologías) de transferencias equitativas Norte-Sur y Sur-Norte.

El Mecanismo de Desarrollo Limpio

La COP10 va a considerar el informe de la Junta Equitativa que analiza el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL). El MDL fue establecido para apoyar el desarrollo climáticamente amigable y sostenible en los países en desarrollo, mientras se otorgan créditos que los países industrializados pueden contabilizar para alcanzar sus objetivos de emisión local.
El MDL fracasa en su mandato de promover el desarrollo sostenible, sobre todo al no financiar proyectos que ayuden en la transición a largo plazo del sector energético de los países en desarrollo hacia tecnologías renovables. La evidencia a la fecha es que la mayoría de los gobiernos de los países industrializados y las corporaciones están usando al MDL únicamente para reducir los costos de cumplimentar sus objetivos de Kyoto y en tal medida, están buscando proyectos que entreguen grandes volúmenes de créditos baratos. Comúnmente, son proyectos que capturan o destruyen gases con un alto potencial de calentamiento global como el metano, el óxido nitroso (N2O) y hidrofluorocarbonos (como el HFC23) en
instalaciones existentes.

Amigos de la Tierra Internacional cree que:

• El financiamiento bajo el MDL de plantaciones y grandes represas es inaceptable debido a sus impactos ambientales y sociales negativos. El MDL debe proveer dinero para los renovables y la eficiencia energética.
• Los gobiernos deben concentrarse en reducir sus emisiones en casa. Uso de la Tierra, Cambio en el Uso de la Tierra y Forestación (LULUCF) La COP9 acordó el uso de organismos genéticamente modificados ó especies invasoras en proyectos forestales, financiados a través del tan mencionado Mecanismo de Desarrollo Limpio del Protocolo, a pesar de que la gran mayoría de esas plantaciones son destructivas ambiental y socialmente. Estos temas pueden ser discutidos otra vez en la COP10.

Amigos de la Tierra Internacional cree que:

• Los sumideros deben abandonarse para el régimen post 2012.
• Las plantaciones a gran escala son ambiental y socialmente destructivas y no deben ser usadas, en particular no como alternativas a la reducción de emisiones en el Norte.
• La UE debe definitivamente excluir los créditos de los sumideros para entrar al Esquema de Comercio de Emisiones y prohibir el uso de sumideros bajo el MDL para todos los compromisos de los estados miembros de la UE.
• Las Partes deben implementar el mandato del FCCC de combatir la deforestación y promover la conservación forestal y los proyectos agroforestales sostenibles.
• Los gobiernos del Norte deben enfocarse en promover y financiar las energías renovables y la eficiencia energética y en poner un freno a las emisiones de gases de efecto invernadero en casa en vez de a través de sumideros destructivos en el Norte y en el Sur.
• Los gobiernos deben prohibir el uso de árboles genéticamente modificados (GM) como parte de su estrategia de mitigación de carbono, e imponer una moratoria a los árboles GM y a cualquier otro organismo genéticamente modificado mientras existan dudas científicas sobre los riesgos que implican.

Combustibles del Transporte

El Parlamento Europeo ha hecho recientemente una fuerte demanda de cara a la COP10 para incluir a la navegación y la aviación dentro del Protocolo de Kyoto. El Parlamento urgió a la Comisión Europea a presionar a los signatarios de Kyoto a “incorporar las emisiones de los vuelos internacionales y del transporte naval a los objetivos de reducción de emisiones del segundo período de compromisos a partir de 2012.” Las estimaciones más conservadoras del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) muestran que los vuelos internacionales ocasionan un 3,5% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono y el metano que son considerados causantes de calentamiento global. Las emisiones del transporte naval internacional dan cuenta de un 1,8% de las emisiones, de acuerdo a la Organización Marítima Internacional.

El Protocolo de Kioto entrará en vigor el 16 de febrero de 2005

LA RATIFICACIÓN DE RUSIA YA ES OFICIAL

EUROPA PRESS.- El secretario general de la ONU, Kofi Annan, ha anunciado que el Protocolo de Kioto, el primer tratado ecológico global, entrará en vigor el 16 de febrero de 2005, después de que el representante permanente de Rusia ante la ONU, Andrey Denisov, entregara hoy oficialmente los documentos de ratificación del Protocolo al propio Annan.

El Protocolo de Kioto, auspiciado por la ONU en su convenio sobre cambio climático, y firmado en 2002 por la Unión Europea, tiene como objetivo que los países industrializados reduzcan sus emisiones un 8% por debajo del volumen de 1990, meta para la que el ejecutivo comunitario ha diseñado un plan de reducción gradual.

La ratificación de Rusia permite que entre en vigor el Protocolo de Kioto, ya que el tratado acordado en 1997 exige el respaldo de un mínimo de 55 países, cuyas emisiones sumarias constituyeran en 1990 el 55% de la polución global. Con la adhesión de Moscú, que emite el 17,4% de dichos gases, queda superado el mínimo, ya que los 126 países que lo han aprobado suman un 44,2% de la emisión global.

La fecha de la entrada en vigor se ha calculado fijando un plazo de tres meses desde la ratificación oficial de Rusia con el fin de que se puedan finalizar los trámites para la puesta en marcha del Tratado.

"Felicito al presidente (ruso, Vladimir) Putin y a la Federación Rusa por su liderazgo, que ha hecho posible que el Protocolo entre en vigor, tal como se desea, el 16 de febrero de 2005", afirmó Annan a través de un comunicado de la ONU.

"Este es un paso histórico en los esfuerzos mundiales por combatir una verdadera amenaza global. Lo más importante es que esto pone fin a un largo periodo de incertidumbre", añadió.

El presidente ruso, Vladimir Putin, rubricó ayer la ley ratificatoria del Protocolo de Kioto, aprobada en las últimas semanas por las dos cámaras del Parlamento ruso (la Duma y el Consejo de la Federación). La firma del líder del Kremlin marca un punto y seguido en la letra de tratado internacional para la reducción de gases de emisiones de efecto invernadero, cuya entrada en vigor podrá concretarse cuando, tras entregarse la adhesión rusa en la ONU, pasen los tres meses de trámites para su puesta en marcha.

¿Qué pasa después de un incendio?

Tras el trágico incendio sucedido en las pasadas semanas en Ariñez, en la isla de Gran Canaria y calificado como el peor sucedido en nuestra Isla en la última década, nos hacemos la pregunta que encabeza este artículo.

Para ello, queremos traer aquí un interesante artículo que habla de la tragedia de los incendios sucedidos en otras zonas de España: los antecedentes, la política forestal seguida hasta entonces, la repercusión sobre los habitantes de la zona, sus graves consecuencias y, sobre todo, qué se va a hacer a partir de ahora.

Consulta ¿Qué pasa después de un incendio? (PDF, 2528 Kb). El País semanal, 25-7-2004, n. 1452, p. 30-43

Si no tienes el visor gratuito de documentos PDF, Adobe Reader 6.0 pulsa aquí (Windows 9x/XP, 17701 Kb). Para otras plataformas o sistemas operativos pulsa aquí

El Cabildo grancanario reforesta este invierno 190 hectáreas de pinar y laurisilva

La Provincia, 14-11-2004

El Cabildo de Gran Canaria ha iniciado una nueva campaña de reforestación que prevé alcanzar una superficie de 190 hectáreas con preferencia de pinar, aunque con la tendencia al alza de monte verde y bosque termófilo.

El actual gobierno insular del PP se ha impuesto como uno de sus objetivos repoblar en este mandato unas nuevas 1.000 hectáreas, de masas boscosas y vegetación que se añadirán a las 13.473 con las que cuenta en la actualidad la Isla. Para esta campaña, la consejería insular de Medio Ambiente y Aguas ejecuta las repoblaciones de pinares en Las Mesas, Mesitas y Tirma en los municipios de San Bartolomé, Agaete, Artenara y La Aldea, así como en la Hoya de la Gambuesa en Tejeda.

Otra de las actuaciones a realizar son las previstas en las zonas de monte verde del Barranco de la Virgen (Valsequillo, Firgas), Calderetas (Valleseco) Cueva Corcho (Valleseco) y Los Tilos de Moya. Asimismo, se han previsto actuaciones de siembra de frutales y laurisilva en las fincas de Osorio y Pavón (Teror-Guía) y una plantación experimental en terrenos agrícolas abandonados (Teror). Medio Ambiente y Aguas ejecuta, además, por segundo año consecutivo la repoblación forestal del Monumento Natural de Amagro (Gáldar) con plantación de cardonal-tabaibal y bosque termófilo.

La experiencia de repoblación de cardonal-tabaibal en el monumento natural de Amagro ya que supone el primer paso para la reforestación a gran escala de espacios costeros degradados con su vegetación original. El cardonal-tabaibal o vegetación de piso bajo ocupa la superficie
de la Isla hasta los 400 metros, y en la zona Sur alcanza hasta los 600. Coincide con los espacios más degradados y antropizados, por lo que la recuperación con su vegetación natural presenta un campo interesante y novedoso en la política forestal centrada hasta ahora de forma mayoritaria en el pinar y en menor medida en el monte verde.

Para la próxima campaña se ha previsto una actuación que abarcaría unas 210 hectáreas con un presupuesto de 1.060.000 euros. Por especies, se distribuirá en 120 hectáreas de pinar, 60 de monte verde y 30 termófilo.

Según los datos que maneja la Consejería de Medio Ambiente y Aguas del Cabildo de Gran Canaria, la superficie repoblada en el último decenio asciende a unas 1.375 hectáreas. Desde el departamento insular se precisa que la superficie repoblada no siempre coincide con la superficie conseguida. Este último dato se obtiene a nivel global (últimos 50 años) y no año por año. Al respecto, la superficie conseguida en Gran Canaria ronda las 4.500 hectáreas.

El incendio forestal de Aríñez, el peor de la última década en Gran Canaria

Canarias7, 29-10-2004

La Guardia Civil habla de 108 casas desalojadas, 263 vecinos evacuados en San Mateo y Valleseco y 5 conatos, mientras que el Cabildo dice que fueron 30 casas, 120 personas y 3 fuegos.

El peor incendio forestal registrado en Gran Canaria desde hace diez años, declarado a primera hora de la tarde del miércoles y sofocado a primera hora de ayer jueves, quemó finalmente unas 95 hectáreas de terreno en Aríñez, en la linde de los municipios de San Mateo, Valleseco y Teror. 20 de esas hectáreas estaban arboladas, otras 50 eran de matorral y pastos y el resto son fincas agrícolas. Las llamas, el humo y el viento reinante durante las primeras horas obligaron a desalojar a unos 120 vecinos de 30 casas, según los datos aportados por el presidente del Cabildo, José Manuel Soria. En cambio, la Guardia Civil dice que se desalojaron 108 viviendas y que 263 personas fueron evacuadas. 30 de ellas se alojaron provisionalmente en un local de la Vega de San Mateo y sólo una, Fermina Rivero, de 68 años, tuvo que ser atendida en el Centro de Salud de la Vega por síntomas de asfixia. En cualquier caso, todos regresaron a dormir a sus casas.

El fuego declarado en Aríñez fue uno de los cinco focos registrados la tarde del pasado miércoles entre las 14.45 y las 20.00 horas, según la Guardia Civil. El más grave fue el primero. A las 15.30 se detectó otro en El Garañón (que obligó a trasladar durante cuatro horas a El Corral de Los Juncos a 45 niños alojados en el campamento de El Garañón). A las 16.15 se descubrió uno en Cueva Corcho, a las 18.00 otro en Cazadores y a las 20.00 hubo un conato en Las Calderas de la Cumbre. El Cabildo habla sólo de tres conatos y calcula que en El Garanón ardió una hectárea, más que en Cazadores.

Varios vecinos afirmaron a Canarias7 que los primeros avisos al Servicio 112 se hicieron a las 14.30 horas y que las primeras unidades contraincendios no llegaron hasta una hora después.Los alcaldes de San Mateo y Valleseco, Miguel Hidalgo y Juan Salvador León, dijeron estar a la espera de conocer los datos oficiales para pronunciarse, aunque sí se congratularon de que no hubiese ningún herido y de que no ardiera ninguna casa.

En lo que sí coinciden Cabildo, la Guardia Civil y vecinos desalojados es en que las llamas fueron provocadas por al menos un pirómano, dado que es casi imposible que en menos de dos horas se produzcan tres conatos. Demasiada casualidad. La Benemérita ha iniciado pesquisas y la brigada de cauces del Cabildo también va a abrir una investigación. Hasta el incendio de Aríñez, en 2004 sólo habían ardido en la Isla 55 hectáreas en los 11 fuegos declarados. De ellos, la Guardia Civil ha esclarecido cuatro.

La oposición en el Cabildo grancanario tilda de "incompetente e ineficaz" el funcionamiento del Consorcio de Emergencias

Yahoo Noticias, 6-11-2004

Europa Press

Los representantes de los grupos de Coalición Canaria (CC) y del Partido Socialista Canario (PSC) en el Cabildo de Gran Canaria, Carmelo Ramírez y Demetrio Suárez, respectivamente, criticaron ayer la "incompetencia e ineficacia" del funcionamiento del Consorcio de Emergencias en la isla, y entienden que así se "juega con la seguridad de los grancanarios y de todos los que nos visitan".

Ramírez manifestó que "se está engañando a la población aparentando" la existencia de un servicio de atención a las emergencias, cuando diversos alcaldes de la isla no han ocultado su "descontento" en la gestión de este Consorcio en las labores de extinción del incendio que arrasó casi 100 hectáreas en la zona grancanaria de Ariñez y que afectó directamente a los municipios de San Mateo, Teror y Valleseco.

Por esta razón los grupos de CC y del PSC presentarán una moción en el próximo pleno de la institución insular en la que exigirán, entre otros aspectos, que se garantice el "buen funcionamiento" del Consorcio, que se realice una auditoría del estado actual de este servicio y también solicitarán la presentación del expediente completo de la acciones emprendidas en el incendio de Ariñez para determinar "responsabilidades", si las hubiera.

En este sentido, expresaron que los bomberos del Consorcio llegaron a la zona del siniestro con "más de 2 horas de retraso, contradiciendo el protocolo de actuación" de este órgano, que marca que "no debe pasar más de media hora" para llegar al lugar de la emergencia.

Además, creen que, en todo momento, reinó una "descoordinación total" entre los bomberos del Consorcio y los miembros de la Guardia Civil y de Protección Civil de los municipios afectados, cuando en realidad en estos casos se exige una "dirección técnica centralizada bajo un solo mando". De hecho, Ramírez afirmó que las consecuencias del siniestro no fueron mayores gracias a las "condiciones meteorológicas" que se dieron entonces.

Sólo 17 efectivos del Consorcio prestaron sus servicios durante el siniestro a pesar de que éste dispone de 120 bomberos operativos, ya que otros 30, cedidos por el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, se dedican a labores formativas.Aún así, tanto Ramírez como Suárez aseguraron que los parques de bomberos de Tejeda, Telde y Gáldar quedaron sin operarios, cuando los que estaban de servicio partieron hacia Ariñez, quedando los municipios sin personal que atendiera otras posibles emergencias.

Tras 16 meses de funcionamiento de este Consorcio, la oposición en el Cabildo grancanario denunció la "mala gestión" del mismo, que funciona "bajo mínimos" y que tiene su reflejo en el "despilfarro económico, la mala política y la falta de transparencia" que se "traduce en un nivel de inseguridad que choca con el objetivo" para el que se creó este servicio.

El representante de CC recordó que la Junta de Personal del Consorcio lleva denunciando desde hace meses el "descontento laboral" de los trabajadores por los "horarios, retribuciones económicas y turnos" a los que se ven sometidos, junto a la "ausencia de dirección técnica" y la escasez en materia de "formación y de recursos materiales".

Ante esta situación, lo único que han logrado los trabajadores es la "negativa" del presidente del Consorcio, Domingo Bueno, a dialogar, por lo que estos representantes consideran que se "está gestando un conflicto que va a estallar de un momento a otro".

Más críticas de Ramírez apuntaron al presidente del Cabildo de Gran Canaria, José Manuel Soria, al que acusó de haber dado "falsos datos" sobre la actuación del Consorcio en el incendio ante el pleno de la corporación, porque, según él, a Soria "le importa un pimiento el funcionamiento" del consorcio, aunque "le interesa aparecer en la foto con el fuego apagado".

Los representantes políticos en la oposición también criticaron que no se estén cumpliendo los estatutos del Consorcio que obligan a la reunión de su Comisión Ejecutiva cada dos meses y en la que los partidos de la oposición "no tienen presencia", ya que está conformada "sólo por alcaldes del PP".

Canarias es la comunidad que menos invierte en reforestación en todo el país

La Provincia, 14-8-2001

La superficie de tierras agrícolas reforestadas en el último ejercicio en Canarias alcanzó las 26 hectáreas, lo que sitúa al Archipiélago en penúltimo lugar, por detrás de Baleares.
Esta iniciativa contó con unas ayudas de ocho millones de pesetas, la menor cuantía de todo el territorio nacional, según los últimos datos del Ministerio de Agricultura. En toda España las tierras agrícolas reforestadas fueron 157.700 hectáreas, a las que se destinaron 34.846 millones de pesetas.

Para poder contar con subvenciones para la reforestación de tierras agrícolas en concepto de ayudas al establecimiento, prima compensatoria o costes de mantenimiento, hay que ser titular de la explotación, tal y como queda regulado en el nuevo programa de desarrollo rural de noviembre de 2000.

Del total de ayudas, el Ministerio de Agricultura aportó 9.000 millones de pesetas (54,09 millones de euros), mientras que el resto correspondió a los fondos comunitarios Feoga.
Por comunidades autónomas, Andalucía fue la región con mayor superficie reforestada con 102.011 hectáreas –casi el 65 por ciento del total– y unas ayudas de 10.628 millones de pesetas, de los que 7.970 millones correspondieron al Feoga y el resto al Ministerio de Agricultura.

Por detrás se situaron Extremadura, con 19.330 hectáreas y una subvención de 6.118 millones de pesetas; Galicia, con 16.370 hectáreas y una aportación de 4.062 millones de pesetas; Castilla-La Mancha, con 12.149 hectáreas y 5.692 millones de pesetas; y Castilla y León, con 5.199 hectáreas reforestadas y 5.400 millones de pesetas.

Requisitos

Las superficies agrarias susceptibles de ser reforestadas son las tierras ocupadas por cultivos herbáceos, los barbechos y otras tierras no ocupadas, los huertos familiares, las tierras ocupadas por cultivos leñosos, los prados naturales, pastizales y eriales.
Los apoyos que se conceden para fomentar la forestación de explotaciones agrarias son ayudas al establecimiento e incluyen los costes de plantación y de obras complementarias y al coste de mantenimiento que tiene un periodo máximo de duración de cinco años. Asimismo, se otorga una prima compensatoria por la pérdida de ingresos derivada de la forestación de tierras antes dedicadas a la agricultura, por un periodo máximo de 20 años.

La relación de inversiones en reforestación es la siguiente:

O Andalucía 10.628 millones
O Aragón 263 ”
O Asturias 579 ”
O Islas Baleares 20 ”
O Canarias 8 ”
O Cantabria 105 ”
O Castilla-La Mancha 5.692 ”
O Castilla y León 5.403 ”
O Cataluña 376 ”
O Comunidad Valenciana 99 ”
O Extremadura 6.118 ”
O Galicia 4.062 ”
O Madrid 267 ”
O Murcia 699 ”
O País Vasco 99 ”
O La Rioja 1.663 ”

Los daños del incendio de Aríñez en Gran Canaria alcanzan la cifra de 528.500 euros

Canarias7, 13-11-2004

Los costes de extinción ascendieron a 106.500 euros. El Cabildo intentará rescatar el antiguo bosque de Doramas, replantando fayal, brezal y tilo en varias hectáreas quemadas.

El Cabildo ha realizado un informe de las zonas afectadas por el incendio en la zona de Aríñez que devastó 95 hectáreas de bosque y cultivos. La valoración económica de las labores de extinción y daños ocasionados a la masa forestal asciende a la cantidad de 528.500 euros.

La Corporación ha hecho un desglose del patrimonio natural incendiado.1,5 hectáreas de pinar canario, unos 5.000 ejemplares, ardieron el pasado 27 de octubre. Sin embargo, esta vegetación no se vio severamente afectada, por lo que en principio no se necesitará una inversión para reponer estos árboles.

Bosque de Doramas

Una de las especies más afectadas fue el pinar alóctono. En total 40 hectáreas de pinos fue quemada, si hubiera que reponerlos el coste sería de 397.000 euros. Sin embargo, el Cabildo no replantará esta clase de árbol sino que intentará rescatar el bosque de Doramas, aquel que disfrutaron nuestros antepasados. Los elementos que se van a emplear para rescatar la zona quemada serán fayal, brezal y tilo.

La zona de Aríñez contaba con grandes y hermosos castaños, de los cuales 0,5 hectáreas fueron devastados. Para lograr que vuelvan a estar en el estado anterior al incendio costará 40 años y 5.000 euros de presupuesto aproximado. Las 39 hectáreas de matorral quemado no necesitan de inversión económica para ser restaurada.Lo mismo sucede con la hectárea de herbazal destruida en el siniestro en las lindes de los municipios de San Mateo y Valleseco.

No hay que olvidar que un total de 18 explotaciones agrícolas, según estima el Cabildo de Gran Canaria, fueron afectadas por la quema. Ocupaban 12 hectáreas de terreno y la valoración de las pérdidas ha sido de 20.000 euros.

Por último, la institución insular subraya que el suelo afectado por el fuego no es de carácter público y que sólo 40 hectáreas son monte privado consorciado.

Una mujer, imputada por el incendio que arrasó 100 hectáreas en la cumbre de Gran Canaria

CanariasAhora.com, 10-11-2004

Una mujer de 65 años está imputada por la Guardia Civil como presunta autora del foco principal del incendio declarado el pasado 27 de octubre en Ariñez, en el municipio grancanario de San Mateo, al que siguieron otros en Valleseco y Teror y que arrasaron 100 hectáreas de bosque.

La mujer prestó este miércoles declaración en dependencias del municipio de San Mateo ante miembros del Seprona, servicio que instruye las diligencias de este incendio y que la acusa de ser la presunta autora de un delito de incendio por imprudencia, informó un portavoz de la Guardia Civil.

Según estas fuentes, existen "claros indicios" de que la mujer, que no ha sido detenida y que tendrá que prestar declaración ante la autoridad judicial, si así lo considera ésta, se encontraba el día del incendio "en un perímetro cercano, en el que hacía una quema de rastrojos".

La Guardia Civil continúa investigando el caso, ya que al principal foco de Ariñez se sumaron otros cuya autoría aún no se ha determinado.

CCOO rechaza la "tregua" dada a Canarias para cumplir con el Protocolo de Kioto

CanariasAhora.com, 30-10-2004

Comisiones Obreras rechaza la "tregua" dada a Canarias para cumplir con el Protocolo de Kioto porque considera que la decisión "únicamente favorece el despilfarro energético de las Islas", según subraya en una nota el secretario de Medioambiente del sindicato, José Manuel Corrales.

El sindicato, que resalta que Canarias quintuplica las emisiones de gases permitidas por Kioto, solicita un "impulso definitivo a las energías renovables", pues el Archipiélago "tiene una aportación al cambio climático superior a la media española".

Esta situación obliga, a su juicio, "a la adopción de medidas de política energética centradas en la autosuficiencia, el ahorro y la generación de energía a través de fuentes renovables".

La dependencia "absoluta" de las Islas de la importación de combustibles fósiles es además un factor de riesgo para la economía canaria, máxime tras los incrementos en el precio del crudo, lo que conlleva un incremento de los precios de los bienes de consumo, agrega.

CCOO advierte "el coste de no actuar será muy superior al de las inversiones necesarias para reducir las emisiones de gases de invernadero y prevenir los efectos".

Sin embargo, el Gobierno canario, "como demuestra el aumento de las emisiones, no tiene ningún plan serio para cumplir los compromisos adquiridos con la firma del Protocolo de Kioto de 1997 y en el seno de la Unión Europea, compromisos que establecen un tope del 15% de aumento entre 1990 y el 2010", asevera.

Canarias es la comunidad española que más ha incrementado sus emisiones de gases en la última década, ya que mientras en España se sitúa en el 38,06%o, más del doble de lo permitido por Kioto, en el Archipiélago asciende al 76,76%.

El mayor porcentaje de Canarias, a pesar de no contar con industrias intensivas en energía y en emisiones, responde a que la electricidad se genera con combustibles fósiles (fueloil, gasóleo), a las desaladoras y al turismo, explica.

Las emisiones del sector energético y el transporte supusieron el 90,5% del total, y sólo el transporte representa el 43% de las emisiones, mientras las industrias del sector energético (centrales termoeléctricas) -que han aumentado mucho sus emisiones, apostilla-, representan el 40%. Los procesos industriales distintos a la combustión, como la producción de cemento, industria química y metalúrgica, representaron en 2002 sólo el 0,8% en Canarias, añade.

La agricultura y la ganadería representan sólo el 1,9% del total de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) equivalente en Canarias y los residuos representan el 6,4% en Canarias, concluye.

Científicos gallegos desarrollan un suelo artificial a partir de residuos que servirá para regenerar terrenos degradados o desertizados

COLPISA/Madrid (10 de mayo)

Científicos del Grupo Toysal y de la Universidad de Santiago de Compostela, dirigidos por el catedrático de Ingeniería Química Manuel Bao Iglesias, han desarrollado, a partir de la combinación de residuos, un suelo artificial capaz de regenerar terrenos degradados por su intensiva explotación minera, agrícola o industrial.

Con este nuevo producto se van a ver beneficiados aquellos terrenos que han soportado actividades mineras, industriales o agrícolas en exceso, o bien que sufran un proceso de desertización, lo cual es un problema palpable en muchas zonas del país.

Según publica 'Diario de León', este innovador proyecto, que comenzó a desarrollarse en 1998, ha sido probado con gran éxito en 'Mina Barquiña'. Este lugar es una antigua cantera de cuarzo a cielo abierto en las cercanías de Santiago de Compostela, que estaba totalmente erosionada.

La creación de este nuevo suelo está permitiendo el crecimiento de especies arbóreas tan exigentes como robles o castaños. El proyecto puede ser una auténtica revolución en la recuperación de suelos, ya que acortaría los plazos considerablemente, permitiendo una mayor explotación de los terrenos.

Desarrollo sostenible

Al acto de presentación oficial de este tipo de suelo artificial asistió el Conselleiro de Medio Ambiente de la Xunta, Carlos del Álamo, quien destacó la sintonía de esta aportación científica con el "modelo de desarrollo sostenible" que predica su departamento, al tiempo que elogió la figura de Manuel Bao.

El Conselleiro recordó que Bao ejerció un papel fundamental como impulsor del Plan Sogama. La consellería autorizó y ejerció el seguimiento de esta iniciativa científica, a través del Centro de Información y Tecnología Ambiental (Cita) y de la Dirección General de Montes. Esta última institución asesoró sobre la selección de especies a implantar en la zona de experiencia piloto, ya que se consideraban las más idóneas para su aplicación.

Madrid otorga a las Islas una prórroga de dos años para cumplir el protocolo de Kioto

La Provincia, 24-10-2004

Pese a ser la comunidad española en la que más ha crecido el índice de contaminación en los últimos años, el Ministerio de Industria ha concedido a Canarias una tregua hasta finales del año 2007 para poder cumplir la directiva europea que desarrolla el tratado de Kioto, debido a que las Islas poseen sistemas eléctricos insulares y asilados, según señaló el consejero de Industria, Luis Soria.

Esta tregua permitirá a las empresas isleñas un margen de ventaja de dos años para que puedan introducir mejoras tecnológicas y contaminar menos, respecto al resto de industrias españolas, que deberán cumplir desde el 2005 el compromiso mundial con el medio ambiente. De hecho, se estima que las empresas del país tendrán que pagar una cantidad aproximada de 200 millones de euros al año en concepto de derechos de emisión de gases.

Durante este año, según explicó el titular de Industria, "en el Plan Nacional de Asignación de Derechos de Emisión se fijarán una serie de derechos de emisión para Canarias" para 2008 y todas las empresas que se excedan de la cantidad establecida deberán comprar esos derechos para poder emitir más de lo asignado. Estas empresas que generan los gases contaminantes en Canarias son básicamente las centrales térmicas de Unelco Endesa, la refinería de Cepsa en Tenerife y también dos cementeras y una industria de vidriera, señaló Soria.

El trato especial concedido a Canarias, apuntó el responsable político, representó "una victoria relativa para las Islas, porque hemos logrado que no penalice a las empresas generadoras de electricidad, lo que hubiese repercutido en las tarifas eléctricas, que hubiesen subido, aunque, por otra parte, se continúa contaminando".

El consejero entiende que "no podemos seguir poniendo trabas a los puertos de Arinaga y Granadilla, por donde entrará el gas en las Islas, o en cuatro años lo pasaremos muy mal". Luis Soria recordó que la comunidad autónoma deberá reducir su dependencia del fuel como fuente energética e invertir su tendencia actual de crecimiento de emisiones de gases contaminantes antes del año 2008. En caso contrario, apuntó Soria, las empresas que
contaminan se verán obligadas a pagar fuertes cantidades de dinero en concepto de compra de derechos de emisión de gases, como establece el conocido Protocolo de Kioto.

Cambio climático: Canarias amenazada

Canariasemanal.com, octubre 2004, n. 0

Celia Rodríguez Santamaría

Hasta hace bien poco parecía un peligro remoto. Pensábamos que aun cuando el cambio climático se produjera, sus efectos no nos afectarían ni a nosotros ni a nuestros hijos. Contribuían a alejar nuestros temores las declaraciones de numerosos “expertos”, generalmente afines a las esferas empresariales o de los gobiernos, que trivializaban las advertencias de los ecologistas y de algunos científicos, calificándolas de catastrofistas.

Su optimismo se sostenía en que, supuestamente, los avances de la ciencia y de la técnica – por si solos – solventarían los posibles “efectos secundarios” del crecimiento económico de Occidente. Los medios de comunicación, la mayoría dependientes económicamente de estas esferas de poder, ayudaron a disipar los posibles temores de la gente. El objetivo ha sido, y continúa siendo, ocultar o tergiversar la auténtica naturaleza de lo que se avecina.

Hoy, sin embargo, resulta difícil atreverse a negar la evidencia de la amenaza. Las manifestaciones de la crisis climática son cotidianas. Un reciente estudio de la Agencia Europea de Medio Ambiente ha constatado que los efectos del cambio climático pueden apreciarse ya en Europa en forma de tormentas, inundaciones, sequías y "otras condiciones meteorológicas extremas, cada vez más frecuentes y económicamente gravosas". De entre los países europeos, España y Portugal –frontera sur del continente- serán los más afectados por los efectos del calentamiento. El problema ha resultado ser mucho más grave de lo que se había calculado. A mediados del presente siglo sus temperaturas medias pueden llegar a incrementarse entre 2,5 y 3,5 grados centígrados en relación a las actuales. Pero si el futuro inmediato de la Península Ibérica no resulta muy esperanzador, el del Archipiélago Canario se presenta aún más inquietante. Dada su particular situación geográfica, cualquier alteración brusca, como una disminución de las precipitaciones, podría generar en las islas un proceso de desertificación de catastróficas consecuencias económicas y sociales.

EL “EFECTO INVERNADERO” COMO ORIGEN DEL CAMBIO CLIMÁTICO

La atmósfera terrestre está compuesta por una mezcla de gases (principalmente Oxígeno y Nitrógeno) entre los que se encuentran los que generan el “efecto invernadero”: dióxido de carbono, metano, dióxido de nitrógeno, etc. Estos gases absorben una parte del calor solar devolviéndolo luego a la superficie terrestre. Gracias a este proceso –que aminora las variaciones térmicas - la temperatura media de la Tierra es de unos 15 Cº. Sin una atmósfera que realizara esta función sería de unos -18 Cº. Por lo tanto, lo que se ha dado en llamar “efecto invernadero” es un fenómeno natural sin el cual no sería posible la vida en la Tierra tal y como la conocemos. Sin embargo, el Dióxido de Carbono (CO2) o el Metano no se introducen en la atmósfera solo por causas naturales sino también como consecuencia de la actividad humana. Actualmente, casi nadie se atreve a cuestionar que es esta actividad la que ha añadido un exceso de “gases invernadero” a la atmósfera provocando las alteraciones climáticas. Según el IPCC*, “un cambio discernible de influencia humana sobre el clima global ya se puede detectar entre las muchas variables naturales del clima”.

Más de las tres cuartas partes del CO2 que se concentra en la atmósfera tiene su origen en el consumo que se hace en unos pocos países del Primer Mundo de los combustibles fósiles (carbón, gas y petróleo) del Planeta. El uso masivo de estas fuentes de energía no renovables ha aumentado la concentración de CO2 en la atmósfera en un 30% con respecto a los niveles preindustriales. Si su utilización continuara incrementándose al ritmo actual, a finales del presente siglo se llegaría a un aumento del 100%. Ni siquiera la constatación de que las reservas de petróleo y las de gas natural son claramente insuficientes para sostener durante mucho tiempo el crecimiento de la producción energética es capaz de detener esta escalada destructiva.

Por otro lado, también la deforestación desempeña un papel fundamental en la concentración de CO2. Los bosques actúan como “sumideros” naturales, ya que las plantas absorben Dióxido de Carbono durante su crecimiento. Los incendios destruyen este elemento de autorregulación y liberan el CO2 almacenado. Para comprender la magnitud de este proceso basta señalar que durante el siglo XX se destruyó el 60% de los bosques tropicales y que, cada año, se queman o talan cinco millones de hectáreas de selva, dos millones de bosque mediterráneo y diez millones de coníferas.

CONSECUENCIAS PLANETARIAS DEL CAMBIO CLIMÁTICO

Quizá el más conocido de los efectos del cambio climático sea el calentamiento global del Planeta. Los años noventa fueron los más calurosos desde que comenzaron a registrarse las temperaturas y la velocidad del calentamiento es actualmente de casi 0,2 grados por década. Según la mayoría de los estudios científicos, en los próximos 100 años se producirá un incremento global de entre 1.5 y 5.8 Cº. Lógicamente se trata de datos aproximativos, pero las revisiones al alza de las primeras cifras que se habían calculado indican que el fenómeno no deja de agravarse. En cualquier caso este aumento de temperatura sería el más rápido en los últimos 10000 años y haría muy difícil la adaptación de los ecosistemas del Planeta. Los conocimientos actuales son suficientes para pronosticar que, en muchos casos, ésta adaptación no se producirá. Se estima que de una quinta parte al 65% de los bosques boreales pueden desaparecer. Y, según un estudio reciente publicado en la revista Nature, más de un millón de especies podrían extinguirse antes del 2050. Jamás nuestra civilización ha tenido que enfrentarse a una amenaza semejante.

El calentamiento del Planeta está provocando ya la fusión de la capa de hielo de los casquetes polares y el subsiguiente aumento del nivel del mar -unos 88 cm a finales de este siglo- podría inundar muchas islas y ciudades costeras. Además, estas crecidas invaden las desembocaduras de los ríos, las zonas fértiles, salinizando muchos acuíferos y reduciendo las reservas de agua potable. A lo largo de este siglo, más de cien millones de personas pueden verse afectadas directamente por estas secuelas del cambio climático. Comoquiera que en el suelo helado de las áreas boreales se concentra una gran cantidad de metano –cuyo efecto sobre el recalentamiento global es muy superior al del CO2- si la descongelación de estos territorios no se detiene, su liberación acelerará enormemente el ritmo de este proceso.

En las próximas décadas aumentarán la frecuencia y la dureza de las olas de calor, que sólo en el año 2003 causaron la muerte de unas 30000 personas en los países de la Unión Europea.

La excesiva evaporación generada por el incremento de las temperaturas contribuirá a modificar los ritmos de las lluvias. Las masas de aire caliente absorben gran cantidad de vapor de agua que más tarde se descarga en forma de violentas precipitaciones. Por lo tanto, las altas temperaturas no provocarán solamente una intensificación de las sequías; sino también al aumento de las lluvias torrenciales. La agricultura y la ganadería de grandes zonas del Planeta pueden resultar arruinadas por el efecto combinado de ambos fenómenos.

Lo que hace no mucho tiempo era una fundada predicción científica se ha convertido en los últimos años en una realidad. En el 2003, los desastres naturales causados por fenómenos climáticos extremos se multiplicaron por 7. En el 2004, todo apunta a que la devastación que están provocando los ciclones, huracanes y tormentas superará con creces las pérdidas personales y materiales del pasado año.

Pero no solo la agricultura y la pesca sino todos los ecosistemas terrestres y acuáticos y, por lo tanto, el conjunto de las actividades socioeconómicas básicas y la salud humana se verán gravemente afectados. La Organización Mundial de la Salud ha alertado de que el cambio climático conllevará la reaparición y extensión de enfermedades infecciosas como la malaria, el dengue o la fiebre amarilla y una significativa pérdida de vidas humanas.

Muchos otros impactos son aún difíciles de prever, pero lo que sí se sabe con certeza es que no se manifestarán aisladamente. Ya en 1966, el biólogo Barry Commoner alertaba de que “el medio ambiente es un sistema complejo, delicadamente equilibrado, y este conjunto íntegro recibe el impacto de todas las agresiones infligidas separadamente por los agentes contaminadores… sus efectos acumulativos, sus acciones interdependientes y su amplificación, pueden ser fatales para la compleja trama de la biosfera”.

Commoner llegaba a finales de la década de los sesenta a conclusiones similares a las que, en el año 2003, se exponían en un informe sobre el estado del Mundo elaborado por el Instituto Wordswatch “a no ser que se produzca un cambio radical, la capacidad de la biosfera de la Tierra para albergar vida – incluyendo la humana – no podrá garantizarse por muchos años”.

EL CAMBIO CLIMÁTICO EN CANARIAS: EL IGNORADO PROTOCOLO DE KYOTO

Aunque puede hablarse con total propiedad de las “consecuencias globales del cambio climático”, sus impactos serán bastante dispares en unas y otras regiones de la Tierra. A la hora de evaluar la gravedad y magnitud que tendrá este cambio en cada una de ellas se deben tener en cuenta, al menos, dos factores fundamentales. La capacidad de los diferentes países para dar respuesta a los fenómenos climáticos más extremos y la situación geográfica de cada una de ellos. Como puede suponerse, serán los habitantes de las regiones más pobres –especialmente los del Sur- los que más sufrirán con las sequías, inundaciones, desplazamientos y hambrunas.

Pero, también entre los países del “Primer Mundo” la variable geográfica resultará fundamental. Al menos a muy corto plazo, aquellos que estén situados en altas latitudes podrían verse incluso beneficiados por unas temperaturas más suaves. En cambio, para los de bajas latitudes la elevación de las temperaturas se traducirá en: un mayor número de incendios, disminución de las reservas de agua, descenso de la productividad agrícola, etc.

En el caso del Archipiélago Canario, situado a escasos 100 Km del continente africano, la tendencia hacia la desertificación se manifestará intensamente, aunque ésta no será la única consecuencia negativa del cambio climático. Un incremento continuado de las temperaturas podría convertirse en detonante de un colapso del frágil e insostenible modelo económico impuesto en las islas, responsable a su vez de su feroz degradación medioambiental. Subordinar la economía de una región a un solo sector y tan inestable como el turístico, tal y como se ha hecho en Canarias, es de por sí bastante peligroso. Si además esto se hace en un territorio limitado y con unos ecosistemas tan frágiles como los del Archipiélago; y cuando la única “planificación” consiste en permitir el “crecimiento” ilimitado en beneficio de una depredadora clase empresarial, sin duda se están sentando las bases para reproducir las crisis económicas que han caracterizado toda nuestra historia.

En el Archipiélago Canario la “liberalización” del suelo ha dado rienda suelta al gran negocio de la especulación inmobiliaria que ha destruido, sistemáticamente, el suelo rústico, las zonas verdes y las costas de las islas.

La construcción de muelles deportivos, macro hoteles o campos de golf y la actividad asociada a estas instalaciones ha generado y continúa generando un consumo de energía desorbitado. La ingente cantidad de residuos que este consumo provoca desborda totalmente las posibilidades de tratamiento de las islas; por lo que, en muchos casos, se recurre a la incineración. Una de las prácticas que más gases de efecto invernadero incorpora a la atmósfera.

La política de gestión del agua, que prioriza también el abastecimiento del desproporcionado sector turístico y de una agricultura de exportación muy poco “ecológica”, somete los escasos acuíferos a una sobreexplotación e incrementa también el gasto energético de manera exponencial.

Para nuestra casta política, cuya connivencia con los sectores empresariales es bien conocida, los acuerdos internacionales que pudieran frenar este “crecimiento” no han supuesto ningún obstáculo. En 1997 el gobierno español firmó, junto a otros 38 países industrializados, el Protocolo de Kyoto. El compromiso de los representantes de la Unión Europea consistió en reducir la emisión de seis de los gases de efecto invernadero en un 8% entre los años 2008-2012 con respecto a los niveles de 1990. Sin embargo, a algunos países, que alegaron su escasa capacidad para reducir las emisiones, se les proporcionó un trato especial. Al Estado español se le permitió aumentar sus emisiones en un 15%. En el año 2003, ya había superando en casi un 40% los niveles de 1990. El archipiélago canario ha estado a la cabeza en la consecución de este lamentable record. Entre los años 1990 y 2000 la emisión de gases de efecto invernadero aumentó en Canarias en un ¡76,6%! (más que en cualquier otra parte del Estado).

En las Islas, un 49% de las emisiones de CO2 están generadas por el transporte; sobre todo por los vehículos privados. El censo de coches en Canarias supera las 1300.000 unidades, lo que significa que circulan casi 7 vehículos por cada 10 habitantes (datos del ISTAC). Pese a que estas cifras son más que alarmantes, no existen políticas ni presupuestos serios destinados a fomentar la alternativa del transporte público. Los hipócritas “días sin coche” celebrados cada año se combinan con la construcción de más carreteras y circunvalaciones que no pueden solventar los problemas de circulación, en tanto el parque móvil continúe aumentando.

Mientras, los canarios han empezado a sufrir algunos de los efectos del cambio climático. La ola de calor que afectó al Archipiélago entre los meses de julio y agosto del presente año fue, según el director del Centro Meteorológico de Canarias, “la más intensa que se ha conocido en Canarias”. El pasado verano se alcanzaron temperaturas de hasta 46 Cº en Lanzarote, 43Cº en Tenerife o 42Cº en el sur de Gran Canaria. Al menos 13 personas murieron como consecuencia de esta ola de calor.

Recientemente, un estudio realizado por la ULPGC estableció que las “mareas de algas” formadas por primera vez en aguas de Gran Canaria y Tenerife se originaron por una “combinación de condiciones climáticas inusuales hasta la fecha”. Según el profesor Antonio Ramos, se llegaron a dar en el mar temperaturas de 29,5 grados “tres por encima de la máxima temperatura registrada en los últimos 15 años”. Según los responsables del estudio este tipo de afloramiento puede convertirse en recurrente en el Archipiélago si las temperaturas continúan siendo tan elevadas. Y añadieron además que podrían reproducirse “otras bacterias más tóxicas que presentarían un riesgo para la salud humana”. No se trata, en este caso, de una manifestación espectacular del cambio climático, aunque sí ilustra hasta que punto son imprevisibles muchas de las consecuencias cuando se altera bruscamente el equilibrio de los ecosistemas.

En cualquier caso, lo que sí se puede predecir es que Canarias será una de las regiones donde más influirá este cambio. De alguno de los fenómenos extremos que hemos mencionado, como las lluvias torrenciales, hemos tenido ya trágicos adelantos, como las inundaciones en Tenerife en mayo del 2003.

Uno de los grandes peligros que tendremos que afrontar en el presente siglo será el progresivo aumento del nivel del mar. Ni siquiera es necesario imaginar escenarios apocalípticos de desaparición total de las islas (lo que por otro lado tampoco se puede descartar). Basta con pensar en el terrible impacto que incluso pequeños aumentos tendrían sobre nuestras playas y muelles, de los que tanto depende la actividad económica del Archipiélago.

Por otro lado, difícilmente el castigado sector agrícola de Canarias podría sobrevivir a un intenso proceso de desertización provocado por el efecto combinado de unas precipitaciones cada vez más escasas y el aumento en la evaporación del agua.

Si se suman a todos estos efectos una importante pérdida de biodiversidad y el fuerte incremento de la erosión de las islas, el panorama resultante no es, ciertamente, demasiado alentador. Y, desde luego, nada tiene que ver con el “paraíso de clima eternamente primaveral” que en las últimas décadas ha convertido a nuestro territorio en lugar de descanso para turistas británicos, alemanes o daneses.

Actualmente estamos viviendo una de las crisis más graves en el sector turístico y no parece que vaya a tener una pronta solución. ¿Qué sucederá en los próximos años si, como indican todos los datos, el ritmo del cambio climático continúa incrementándose? Y, ¿qué alternativas están planificando nuestros eximios políticos locales?

El pasado mes de mayo, el gobierno autónomo de Coalición Canaria mostró hasta que punto se interesa por el bienestar de sus ciudadanos, solicitando a Madrid un tratamiento especial para continuar superando el porcentaje de emisiones de gases recomendado para el Archipiélago.

¿QUÉ SE ESTÁ HACIENDO PARA DETENER EL CAMBIO CLIMÁTICO?

A nivel internacional, los síntomas cada vez más evidentes de lo que nos depara el futuro inmediato han hecho cundir la alarma. En los últimos años una acelerada toma de conciencia se ha generado en sectores cada vez más amplios de la sociedad. Muchos han empezado a actuar individualmente intentando cambiar sus hábitos de consumo y ahorro. En consonancia con esta nueva sensibilidad social, políticos profesionales e incluso los propietarios de las industrias más contaminantes se han transformado en ecologistas de nuevo cuño, incluyendo en sus respectivos discursos una inevitable alusión al “desarrollo sostenible”. ¿Pero, son sinceras estas declaraciones? Dejemos que los hechos se encarguen de responder a esta pregunta.

Los dirigentes políticos de todo el Mundo conocen desde hace al menos tres décadas lo que debería hacerse para intentar afrontar la crisis medioambiental. Los primeros estudios elaborados por el Club de Roma sobre este problema datan de finales de los años sesenta.

En 1972, la ONU se vio obligada a celebrar la primera cumbre de la Tierra. Desde entonces, las reuniones internacionales se han venido celebrando sin que ninguna de ellas sirviera para implementar medidas operativas capaces de frenar el grave deterioro al que está sometido el planeta.

En la Cumbre de Río de Janeiro, 1992, los líderes mundiales adoptaron, por fin, un “plan de acción para lograr un desarrollo sostenible”. Se realizaron numerosas y esperanzadoras declaraciones sobre la lucha contra el cambio climático, la protección de la biodiversidad o la erradicación de las sustancias tóxicas. La prensa internacional calificó el evento como el más importante de los celebrados hasta la fecha. Sin embargo, los grandes medios de comunicación prefirieron no hacerse eco del “desembarco” en la Cumbre del “Consejo Empresarial para el desarrollo Sustentable”, una asociación compuesta por 48 dirigentes de las mayores empresas de todo el Mundo. En realidad, el convenio sobre cambio climático firmado en Río de Janeiro por 181 países no estableció normativa vinculante alguna ni disposiciones efectivas. El “libre mercado, las nuevas tecnologías y el crecimiento económico” se mantuvieron como condiciones imprescindibles para alcanzar un “desarrollo sostenible” definido a la medida de los intereses representados por el Consejo Empresarial. En 1995, el Consejo se reorganizó, integrando esta vez a 150 empresas multinacionales de 27 países que participaron en la preparación de la Cumbre de Johannesburgo celebrada en el 2002. Así las cosas, no es de extrañar que el Plan de Acción aprobado en la ciudad africana propusiera como mecanismo para superar la degradación medioambiental una mayor “liberalización de los mercados”. Diferentes organizaciones internacionales han venido denunciando como la ONU ha abierto sus puertas a las más poderosas corporaciones multinacionales; que consiguen una y otra vez imponer sus propuestas de “autorregulación mediante códigos voluntarios de conducta”. Estas empresas, responsables directas de la destrucción medioambiental, comenzaron muy pronto a invertir una pequeña parte de sus beneficios en magníficas campañas propagandísticas destinadas a fabricarse una renovada imagen ecológica y a imponer un nuevo “ambientalismo empresarial”. Teoría en la que se plasma el deseo de subordinar el cuidado medioambiental a la “racionalidad” del mercado.

Un buen ejemplo de la hipocresía que se esconde tras estas lujosas propagandas lo ofrece la petrolera española Repsol. Recientemente, los responsables de la compañía hicieron público un comunicado en el que manifestaban su “preocupación ante los crecientes indicios de que la actividad humana está causando un impacto sobre el clima de consecuencias aún impredecibles”. Y se comprometían a “colaborar con las administraciones públicas de los países donde opera para facilitar el cumplimiento de los compromisos internacionales, singularmente el Protokolo de Kyoto”.

La realidad es que, en países como Argentina o Ecuador, Repsol IPF, además de despreocuparse totalmente de sus ingentes emisiones de gases, está cometiendo un auténtico genocidio con las ya menguadas poblaciones indígenas. Los Huaorani de Ecuador y los Mapuche de Argentina han denunciado a la petrolera por: explotación laboral, contaminar las reservas de agua potable ocasionando un número importante de muertes o enterrar los desechos de su producción sin ningún tratamiento previo. El 80% de los indígenas Huaorani de Ecuador son portadores de hepatitis como resultado de la explotación petrolífera. En Colombia, la compañía ha instalado bases militares para custodiar los pozos de petróleo; participando en las masacres paramilitares y en amenazas de muerte a los sindicalistas que se atreven a denunciar estos abusos.

Pero la actividad de Repsol IPF apenas si se diferencia de las prácticas del resto de multinacionales que, han conseguido apropiarse incluso de las reivindicaciones ecologistas. Paradójicamente, quienes hoy pretenden abanderar un “crecimiento sostenible” formaban parte, hasta hace bien poco, del “Global Clima Coalition”, poderoso grupo de presión creado para oponerse a las reglamentaciones sobre las emisiones de gases de efecto invernadero previstas por el Protocolo de Kyoto.

¿Y el publicitado Protocolo? ¿No podría significar al menos un primer paso para revertir el cambio climático?

El acuerdo firmado por los 39 países industrializados en la ciudad japonesa se ha presentado ante la opinión pública mundial como la muestra más evidente de que, finalmente, los líderes políticos han comprendido la necesidad de pasar a la acción en la defensa del medioambiente. Al mismo tiempo, se ha venido haciendo hincapié en que la negativa de los EE.UU. a comprometerse en el proyecto anulaba gran parte de su efectividad, ya que la potencia norteamericana es, con mucho, el Estado más contaminante del Planeta. Sin duda, esto es cierto. Pero representa tan solo un pequeña parte de la verdad.

Cuando han pasado casi siete años desde los acuerdos de Kyoto podemos realizar un primer balance sobre la credibilidad de las promesas realizadas en esa Cumbre.

La media de reducción de gases de efecto invernadero asumida en Kyoto por los países más industrializados fue de aproximadamente un 5.2%. Actualmente, y según un informe que la propia ONU hizo público en el 2003, “los países ricos están aumentando las emisiones de gases causantes del efecto invernadero y la tendencia no presenta signos de cambiar”. De acuerdo con los estudios realizados por esta organización, las emisiones de Europa, Japón, Estados Unidos y otros países industrializados crecerán en conjunto un 17% de aquí al 2010.

Pero lo más preocupante no es el hecho de que los rubricantes del Protocolo hayan sido incapaces de lograr la reducción a la que se comprometieron. Aún más significativo es el propio contenido de los acuerdos, que refleja hasta que punto sus pactos continúan subordinados a las necesidades de acumulación de los grandes poderes económicos. No mucha gente sabe que el Protocolo de Kyoto incluyó una fórmula ideal para que los firmantes pudieran eludir el compromiso ecológico: “la posibilidad de comerciar con los derechos de emisiones”. Esta cláusula –basada en los supuestos de la economía neoliberal- permite a las empresas que deseen contaminar por encima de los niveles establecidos acudir al mercado para comprar estos derechos a otras empresas o países. De esta forma, los Estados que más contaminan intentarán garantizar “su crecimiento económico” comprando sus cuotas a los países subdesarrollados. Sin ir más lejos, el Plan Nacional de Asignación de Derechos de Emisión de CO2 del PSOE prevé cumplir con el compromiso de Kyoto recurriendo a la compra de derechos en América Latina y la Europa del Este. El procedimiento para llevar a cabo este tipo de transacciones también fue desarrollado en el Protocolo bajo el eufemismo de “Mecanismos de Desarrollo Limpio”. Proyectos de inversión – es decir, nuevas posibilidades de hacer negocio- relacionados con bosques, plantaciones forestales y suelos en dichos países.

Con todo, el más importante de los engaños consiste en ocultar a la mayoría de la población el hecho de que el objetivo de reducir en un 5% u 8% las emisiones de CO2, no modificaría ni un ápice la evolución del cambio climático. Según las opiniones científicas más autorizadas, para estabilizar la concentración efectiva de Dióxido de Carbono en la atmósfera sería preciso reducir las emisiones de origen energético entre un ¡70% y un 80%! (con respecto a los niveles de 1990). Y aún así, dicha estabilización solo tendría lugar una década después con una cantidad de dióxido de carbono un 8% mayor que en 1990.

No es casual que nadie mencione estas cifras ya que, sencillamente, reducciones de esta magnitud son absolutamente incompatibles con la ley de hierro que rige el sistema económico mundial: la acumulación. Una de las primeras lecciones que se imparte a cualquier joven estudiante de Economía es que la única manera de evitar la paralización de la producción - que se produce cuando esta acumulación no puede continuar - consiste en aumentar el Consumo ¡sin cesar y además a una tasa creciente! Este objetivo básico de la actividad económica de la sociedad capitalista se formula habitualmente como la necesidad de alcanzar “un rápido y continuado crecimiento”.

En la actualidad, ya hemos sobrepasado con creces la capacidad de regeneración de la biosfera terrestre y los recursos naturales más básicos se agotan de manera alarmante. Y, pese a las viejas promesas de “prosperidad para todos”, el incremento de la producción continúa basándose en una concentración cada vez mayor de la riqueza y en la extensión de la miseria entre la mayor parte de la población mundial. Mientras el 20% de los habitantes del planeta dispone del 86% del PIB global; más de mil millones de personas no pueden acceder al consumo básico de agua, alimentación o energía.

Esta crítica situación ha convertido en un reto impostergable recuperar una explicación totalizadora que sea capaz de establecer las oportunas relaciones entre ecologismo – economía y política. Una explicación que permita desechar, por quiméricas, las soluciones que durante décadas nos han venido presentando como “realistas”. El cambio climático no se detendrá convenciendo a los grandes multinacionales para que contaminen con moderación. Por el contrario, su búsqueda continua del máximo beneficio y la lucha incesante por conquistar nuevos mercados y dominar los escasos recursos naturales continuarán empeorando, necesariamente, la crisis medioambiental. Las guerras de conquista contra Irak o Afganistán o la creación de un ejército europeo con capacidad para intervenir con la misma “efectividad” que el de los EE.UU., son sólo algunos ejemplos de lo que las grandes potencias están dispuestas a hacer para facilitarles el trabajo.

Así pues, atender a los imperativos ecológicos solo será posible modificando radicalmente el tipo de economía que rige nuestra civilización. Desde luego esta no será una tarea fácil ni exenta de duras confrontaciones. Tampoco el éxito de la empresa está garantizado. Pero, en cualquier caso, superar el actual sistema de producción y construir una sociedad que garantice la satisfacción de las necesidades básicas de las mayorías, respetando los ecosistemas a los que debemos la vida, es en la actualidad un requisito indispensable para la supervivencia de la especie humana. ¿Acaso existe otra motivación más importante que pueda guiar nuestros esfuerzos?

Referencias bibliográficas:

-* IPCC: Panel Internacional sobre Cambio Climático, compuesto por unos 2500 científicos

- Reichmann, Jorge. “Todo tiene un límite: Ecología y transformación social” Editorial Debate, S.A. (2001)

- Commoner, Barry. “Ciencia y supervivencia” (1966)

- Instituto Worldwatch “Situación del Mundo en el 2003” FUHEM e Icaria Editorial

- Nieto, Joaquín – Santamaría, José “Emisiones de gases de efecto invernadero en España por Comunidades Autónomas” 29 de octubre de 2003

- Ayala, Francisco “El cambio climático en España: una realidad”

- Protocolo de Kyoto de la convención marco de las Naciones Unidas

- Profesiones, nº 90 “España tratará de reducir un 0,4 las emisiones de gases hasta 2007” Julio-agosto de 2004

- Tamayo G., Eduardo “Cumbre secuestrada por transnacionales” Servicio informatico “ALAI-amiatina”

- Hauter, Wenonanh “Johannesburgo: Pactos con el diablo. Las sociedades privadas y el medio ambiente global” Rebelión 29 de agosto de 2002

- Wallerstein, Inmmanuel “Ecología y costes de producción capitalistas. No hay salida” Iniciativa Socialista, nº 50 Otoño de 1998

- “Canarias registra el verano más caluroso desde que se miden las temperaturas”. La Provincia. 1 de septiembre de 2004

- “Gobierno de Canarias achaca las “mareas de algas” a las altas temperaturas y el siroco” La Provincia. 24 de septiembre de 2004

- “Lejos de Kyoto”. La Provincia. 9 de mayo de 2004

El aumento de gases de ‘efecto invernadero’ redujo las lluvias en España en los últimos 30 años

22-3-2004

Un estudio concluye por primera vez que la actividad humana altera también la presión atmosférica. Los cambios causados por el aumento del CO2 afectan al clima.

El incremento de las emisiones de gases de efecto invernadero ha desencadenado una acelerada subida de la temperatura media mundial. Pero este efecto derivado de la actividad industrial no sólo se deja sentir en los termómetros, sino también en los barómetros. En un estudio publicado ayer en Nature, científicos británicos del Centro Hadley y canadienses de la Universidad de Victoria aportan las primeras pruebas de que el aumento de las emisiones de dióxido de carbono y de otros gases han originado alteraciones de la presión atmosférica en los últimos 50 años.

La presión atmosférica es un factor fundamental para la regulación del clima porque controla la circulación de las masas de aire. Y sus cambios graduales pueden, a la postre, modificar los patrones habituales de lluvias, temperaturas, vientos y formaciones de tormentas. De hecho, diversos grupos científicos atribuyen recientes cambios en el clima de Europa a perturbaciones en un fenómeno oceánico-atmosférico llamado Oscilación del Atlántico Norte (NAO).

A esas alteraciones en la NAO se achaca la reducción del 60% en el nivel de lluvias en España durante los últimos 30 años y un aumento de igual proporción y en ese mismo periodo de las precipitaciones en Escocia. Lo que no está en absoluto claro para los científicos es si esas decisivas alteraciones en la Oscilación del Atlántico Norte son producto de variaciones naturales del clima terrestre o son inducidas por la actividad humana. El equipo británico-canadiense ofrece ahora las primeras pruebas convincentes en favor de la segunda hipótesis y asegura que los efectos del aumento de dióxido de carbono y de otros gases de «efecto invernadero» sobre la presióna son más potentes de lo estimado hasta ahora.

Modelos climáticos
El equipo dirigido por Nathan Gillet, de la Universidad de Victoria, analizó los registros de presión atmosférica de los últimos 50 años en diversas latitudes del Océano Atlántico, incluyendo regiones polares y aguas próximas al sur de Europa. Este grupo detectó así una subida de la presión media sobre el sur del continente europeo, que contrasta con un decenso de la presión sobre los polos y las aguas más septentrionales del Océano Pacífico.

Para comprobar si esas alteraciones son consecuencia directa de la actividad humana, este equipo comparó posteriomente los registros históricos de presión atmosférica con los resultados de experimentos efectuados con cuatro modelos climáticos de escala global. En cada caso se simularon cambios en las concentraciones de gases de efecto invernadero y en la cantidad de polvo originado en la atmósfera por gases ricos en partículas de azufre. Al final de la investigación, las proyecciones condujeron a la conclusión inequívoca de que, efectivamente, el aumento de emisiones de gases de efecto invernadero causa cambios en la presión sobre el Atlántico, que explicarían porqué los inviernos son ahora más húmedos y cálidos en el noroeste de Europa y más secos en el sur.

La UE apuesta por la creación de bosques para combatir el cambio climático

Las masas arboreas limpian el aire de contaminantes y capturan CO2 pero falta una normativa que legisle las ayudas a los propietarios forestales.

La conservación de los bosques se ha convertido en los últimos años en una de las mayores prioridades, no ya de los ecologistas, sino del conjunto de la sociedad. Los propietarios de terrenos forestales están llegando a tener, incluso, incentivos económicos. Las masas arbóreas limpian el aire de contaminantes y capturan dióxido de carbono, principal causante del efecto invernadero y, por ende, del cambio climático mundial. El objetivo principal, por lo tanto, es el de mantener y potenciar las áreas forestales, y para ello es necesario incentivar a los propietarios para su mantenimiento sostenible.

Desde la década de los 90, sucesivos programas financiados con fondos públicos han contribuido a un auge en las forestas de tierras agrarias en España. En 1999 la Unión Europea estableció un reglamento para regular un régimen de ayudas que incentivara el cambio de terreno agrícola al forestal.

Sin embargo, el experto en economía y gestión forestal Luis Díaz Balteiro analizó un estudio sobre la rentabilidad de estos incentivos, del que dedujo que el sistema actual de ayudas puede constituir una «solución subóptima, ya que añadir nuevas subvenciones a las ya existentes no va a potenciar una mayor captura de carbono, sino únicamente logrará incrementar los ingresos de los propietarios».

«La solución al cambio climático es sencilla, pero supondría alterar la economía mundial»

Entrevista a Ricardo Aguilar*

Aguilar asegura que ir destruyendo los ecosistemas es destruirnos a nosotros mismos, pero concreta que hay especies que en el momento en que se hace una buena gestión de ellas, se recuperan con una gran facilidad.

La defensa del medio acuático, tanto marino como fluvial, es el objetivo de Zipristin, un amplio programa de actividades que incluye desde concursos hasta un ciclo de conferencias que ayer abrió en el Aquarium de San Sebastian Ricardo Aguilar, quien habló sobre la preservación de la Biología marina para que los océanos no sean contaminados.

P ¿Se están tomando medidas eficaces para acabar con la sobreexplotación de los recursos marinos?

R Medidas eficaces, no. Lo que pasa es que se están empezando a tomar las primeras medidas. Son muy tímidas, pero por lo menos ya se reconoce que el problema está aquí.

P ¿Y cómo se puede solucionar?

R Primero habría que preservar los ecosistemas fundamentales para las pesquerías. También habría que reducir el uso de técnicas destructivas, como el arrastre de fondo, e incrementar la selectividad de las artes. Y , sobre todo, fomentar la pesca de bajura frente a las grandes flotas industriales.

P ¿Qué especies están más amenazadas?

R La verdad es que nunca se han tomado muy serio los mares desde el punto de vista de la protección, a pesar de que muchas especies corren un peligros similar e incluso a veces mayor que las que están en tierra. Por ejemplo, en algunas zonas el pez sierra está en situación crítica y en otras podría haber desaparecido. Sin embargo, no se ha protegido. Los erizos de espinas largas también están en una grave situación y en el Cantábrico ha disminuido muchísimo la población de marsopas. En cuanto a las especies comerciales, al ser mucho más numerosas que otras, es bastante difícil que se dé la extinción total pero se quedan en grupos tan reducidos que llegan a lo que se llama la extinción comercial, como ha pasado con el besugo, con el bacalao en muchos lugares y está pasando con la merluza.

P ¿La desaparición de especies es ir abonando el suicidio del ser humano?

R Obviamente el ir destruyendo los ecosistemas es destruirnos a nosotros mismos. Pero el mar también es muy agradecido. Hay especies en concreto que, en el momento en que se hace una buena gestión de ellas, se recuperan con una gran facilidad, como el bonito, los túnidos en general o el pez espada.

P ¿Hemos aprendido algo de la catástrofe del Prestige? ¿Las normas comerciales que rigen el mar han dejado de ser tan laxas?

R Se ha mejorado un poquito, pero muchas de las propuestas todavía están siendo debatidas. Nosotros estamos trabajando mucho la contaminación crónica por hidrocarburos. Estamos hablando de vertidos que son tres veces superiores a los de los accidentes. Y la verdad es que hay una presión enorme por parte de muchas navieras y de industrias petroleras para que no se apruebe la normativa que hay en discusión en la UE.

P Los mares empiezan a sufrir los efectos del cambio climático. ¿Ya no hay marcha atrás?

R Las solución es a la vez sencilla y compleja. Hay que tender a sistemas energéticos mucho más eficientes y a otros que no precisen la combustión de fósiles, petróleo... Pero aquí entramos directamente en el corazón de la economía mundial. Entonces lo que es tan sencillo supone un cambio que no es tan fácil.

----------------------------
* Director de investigación y proyectos de Internacional Oceana para Europa. Entre 1999 y 2001 fue director de campañas de Greenpeace España. Responsable del capítulo español del Informe del Worldwatch Institute sobre el estado del Planeta.

WWF/Adena crea una Red de Ayuntamientos por el clima

WWF/Adena y la Junta de Andalucía han creado una iniciativa pionera para combatir el cambio climático: la Red Andaluza de Ayuntamientos por el Clima. Integrada por más de cien municipios, pretende que los ayuntamientos andaluces reduzcan sus emisiones de CO2 para 2010 incorporando medidas concretas de eficiencia energética y promoviendo el uso de energía limpia.

En un momento en el que determinados sectores empresariales y algunos representantes de la administración española cuestionan el cumplimiento por parte de España del Protocolo de Kioto, 110 municipios andaluces dan ejemplo de su proactividad uniéndose bajo una iniciativa pionera, la Red Andaluza de Ayuntamientos por el Clima, que tiene como objetivo combatir el cambio climático.

Promovida por WWF/Adena y la Junta de Andalucía, la Red Andaluza de Ayuntamientos por el Clima engloba al 80 por ciento de la población de la Comunidad Autónoma, 5.6 millones de habitantes, y está compuesta por los ayuntamientos andaluces del Programa Ciudad 21 y de la red de Espacios Naturales Protegidos de Andalucía.

WWF/Adena y la Junta de Andalucía consideran fundamental trabajar con los ayuntamientos. No en vano, estos son además de grandes consumidores de energía, potenciales productores y una pieza clave para la sensibilización y movilización de los ciudadanos. Además, es prioritario facilitar que a escala local se asuman también los objetivos planteados a nivel estatal y europeo, de forma progresiva, y con la plena participación de estas entidades locales y de los ciudadanos.

Por esa razón, se dotará a los ayuntamientos andaluces de las herramientas necesarias para reducir sus emisiones de CO2. Con ese fin, los ayuntamientos van a implicarse en la lucha contra el cambio climático incorporando medidas concretas de eficiencia energética y promoviendo el uso energía limpia a nivel municipal, y contribuyendo a la sensibilización de los vecinos y sectores económicos con gran incidencia en el consumo energético.

Cabe destacar, en cualquier caso, que Andalucía ha sido la primera Comunidad Autónoma que ha publicado su Estrategia autonómica contra el Cambio Climático. Asimismo, tiene un programa de promoción de energías renovables y dispone de un programa para promover la eficiencia energética. En este marco de actuaciones, la Red Andaluza de Ayuntamientos por el Clima viene a completar estas iniciativas para frenar el cambio climático.

Según Mar Asunción, Responsable del Área de Cambio Climático, “la Red Andaluza de Ayuntamientos por el Clima es pionera en España, servirá de ejemplo para la creación de futuras redes autonómicas y, además, contribuirá de esta forma a crear una Red Española de Ayuntamientos por el Clima”.

Para saber más: Red de Ayuntamientos por el Clima

Kit educativo de la UNESCO contra la desertización

Enfrentados con el reto de combatir la desertificación y la necesidad de crear conciencia pública a través de herramientas que estimulen a las generaciones más jóvenes, la UNESCO, en colaboración con el Secretariado de las Naciones Unidas para la Lucha contra la Desertificación (UNCCD), ha lanzado un kit educativo sobre la desertificación. Este kit original, se dirige especialmente a los educadores de los últimos años de la escuela primaria y a sus alumnos entre los 10 y 12 años, de aquellos países afectados por el fenómeno de la desertificación. El enfoque positivo del kit muestra que la desertificación es evitable, y que cada uno de nosotros, a su nivel, juega un papel importante en el futuro de nuestro planeta.

El Kit está ahora en su segunda edición reimprimida. Las ediciones en árabe, chino y ruso estarán pronto disponibles.

El kit educativo sobre desertificación es una herramienta muy valiosa, que el profesor puede utilizar de manera flexible durante sus cursos. La información contenida en él, puede ser integrada a los programas escolares regulares en disciplinas tan diversas como la geografía, historia, ciencias, matemáticas e idiomas, así como durante las actividades prácticas realizadas fuera del aula. Este kit está compuesto de cuatro elementos agrupados en un estuche: una guía para el maestro, una serie de casos de estudio, tres copias de una tira cómica y un afiche.

La guía del maestro "Aprendiendo a luchar contra la desertificación", comprende 20 unidades que introducen distintos aspectos del fenómeno de la desertificación utilizando un lenguaje didáctico. La primera parte de la guía explica las causas y efectos -climáticos, geográficos y socio-económicos- de la desertificación. La segunda parte introduce la Convención de las Naciones Unidas para la Lucha contra la Desertificación y propone algunas ideas y actividades para resolver el problema de la desertificación. Cada unidad, formada por cuatro páginas generosamente ilustradas con fotos y material moderno y atractivo, propone además actividades para la clase, a fin de sensibilizar a los niños sobre la protección del medioambiente.

La serie de casos de estudio: "La lucha contra la desertificación da sus frutos" está compuesta de una serie de ejemplos de proyectos concretos realizados en doce países que han ratificado la CCD: Argelia, Chile, China, Ecuador, España, Gambia, India, Italia, Kenia, Níger, Perú y Uzbekistán. Cada caso de estudio consiste de seis páginas que explican las causas y efectos de la desertificación en cada uno de los países, describiendo las circunstancias y soluciones específicas aplicadas para mejorar la situación. El profesor encontrará en la primera página un mapa identificando la situación geográfica del proyecto, una tabla con datos estadísticos del país y una introducción que resume el caso de estudio. Es así como se presenta una perspectiva general del tema y su interés pedagógico en relación con el contexto socio-económico, cultural y geográfico de los alumnos. Como en la guía del profesor, al final de cada estudio de caso se proponen un conjunto de actividades para la clase.

La tira cómica:

Una primera tira cómica llamada, "La Escuela donde crece el Arbol Mágico", fue inspirada en el caso de estudio chileno y narra la historia de unos niños que crearon un vivero en su escuela. La caricatura extiende el caso de estudio y hace viajar a los niños chilenos hacia Europa y África, donde se encontrarán con otras poblaciones que sufren también los efectos de la desertificación y con quienes intercambiarán sus propias experiencias.

El afiche está destinado a ser expuesto en la clase, con el fin de que sea constantemente visible. Su elemento principal es un mapamundi que muestra las distintas zonas áridas del mundo, ilustradas con fotografías representativas. Adicionalmente, se presentan actividades prácticas de lucha contra la desertificación a través de dibujos expresivos. El afiche es en colores y mide 120 cm x 80 cm.

El kit esta disponible en tres idiomas, inglés, francés y español, entre algunas escuelas primarias de los países afectados por la desertificación. Ello se realizará principalmente a través de la red de Escuelas Asociadas de la UNESCO y del Secretariado de la UNCCD. El proyecto ha sido financiado por los gobiernos de Italia y Suiza.

Para versiones en las lenguas siguientes:

Español - Kit educativo sobre la desertificación - ISBN: 92-3-303892-0
Français - Kit pédagogique sur la lutte contre la désertification - ISBN: 92-3-203892-7
English - Environmental Education Kit on Desertification - ISBN: 92-3-103892-3

El kit educativo sobre desertificación es una herramienta muy valiosa, que el profesor puede utilizar de manera flexible durante sus cursos. La información contenida en él, puede ser integrada a los programas escolares regulares en disciplinas tan diversas como la geografía, historia, ciencias, matemáticas e idiomas, así como durante las actividades prácticas realizadas fuera del aula.

PARA OBTENER UNA COPIA DE ESTE KIT PULSE AQUÍ

Cambio climático

Antonio Pérez Henares

Los cambios de clima no son ninguna novedad en la historia de la Tierra. Han sido su constante vital. Y han sido, en ocasiones, terribles y traumáticos. Han supuesto el exterminio de innumerables especies y han propiciado el florecimiento de otras tantas. En nuestra Península, y sin necesidad de remontarnos ni al Pleistoceno ni al Jurásico, sino en esta misma era cuaternaria, hubo momentos en que los hipopótamos y los elefantes se bañaban en el Manzanares bajo un ardiente sol tropical y periodos gélidos en que los mamut se paseaban por Granada y los iceberg navegaban por el estuario del Tajo.

Entonces, ¿por qué asusta tanto a los científicos este cambio que parece estar echándose encima? La explicación es que, en este caso, el cambio no es natural, sino que está siendo artificialmente provocado por la mano del hombre, y por ello, por su artificio, parece estarse produciendo con inusitada velocidad y con efectos que pueden ser más demoledores.

Sin embargo, y a pesar de las alarmas científicas cada vez más insistentes, la sociedad no parece motivarse por el asunto al que ve, como poco, lejano y hasta ajeno. Como si con ellos no fuera. La extinción de una especie o la amenaza sobre un determinado hábitat les conmueve porque son capaces de verlo y de sentirlo, pero esto del cambio climático les suena a hipótesis futura. Y no. Esta ahí, llamando a la puerta, y aunque no queremos oírlo, nos la va a acabar tirando abajo.

Nuevo invento en el sector de las energías renovables

El ingenerio canario Pedro Marrero explica su invento, un molino eólico de tamaño reducido y sin grandes aspas que consigue un aumento de la producción de energía eléctrica

El prototipo despierta el interés de varios países

Javier DARRIBA (Canarias-7) - Las actuales turbinas eólicas son los viejos molinos modernizados.Estilizados y despojados de su función original de moler grano, en lo esencial son lo mismo que cuando Don Quijote los confundía con gigantes: sólo han cambiado las torres de mampostería y madera por otras de acero; los rotores de madera por unos de materiales compuestos; los mecanismos y engranajes de madera por los de acero; la producción de energía mecánica por eléctrica. Pese a su sofisticación el principio básico de su funcionamiento es el mismo: captar la energía del viento en su estado natural, sin actuar sobre él. Ahora, un ingeniero canario ha dado un paso más allá en esta evolución y ha ideado una turbina eólica que cambia la forma de captar la energía al actuar sobre el viento, acelerándolo. ¿Qué se consigue con ello? Unos molinos de vientos más eficaces, más baratos y con una mayor capacidad de producción energética.

El invento del ingeniero Pedro Marrero O'Shanahan -que se presenta el martes en la 7ª conferencia Copérnico en la ULPGC- está ya patentado y el primer prototipo será una realidad antes de que pase un año, si todos los planes marchan bien. La idea, genial por sencilla, responde a un principio básico de la mecánica fluidos: al reducir la sección de un conducto por el que pasa un caudal constante de fluido, éste aumenta su velocidad. «Si pasan tres litros por un parte de un conducto tendrá que pasar lo mismo por el otro lado», explica Marrero, «pero si el diámetro de una parte del conducto es muy grande y el de la otra parte es más pequeña, tendrá que pasar más deprisa para que pase la misma cantidad».

Así, la energía obtenida varía en función de la velocidad que se imprima a la turbina eólica ideada por Marrero. Si se duplica la velocidad, la energía se multiplica por ocho; si se triplica la velocidad, la energía se multiplicaría por 27. «La innovación que tiene la torre eólica es que dentro de ese tubo aceleramos el viento con lo que conseguimos más velocidad y mayor producción energética», señala el presidente de Aerogeneradores Canarios.

El funcionamiento es muy sencillo. Una vez que entra el aire en la turbina empieza a girar el rotor. Éste, a su vez, hace girar el generador eléctrico y así se consigue electricidad.

Este nuevo modelo de molino eólico ya no tiene aspas alargadas sino que están dentro de la turbina con lo cual el impacto visual y el daño a las aves se reducen a la mínima expresión. Su tamaño es también mucho más reducido: «Una turbina de un megavatio, que hoy en día necesita unos 60 metros de diámetro, puede construirse ahora en un diámetro de seis metros».

El prototipo que Marrero quiere sacar va a producir unos ocho millones de kilovatios por hora al año, una cantidad de energía suficiente para cubrir los requerimientos de unas 3.000 viviendas.Esta potencia es unas ocho veces superior a la de muchas de las turbinas instaladas en la zona sureste de Gran Canaria cuya producción de un millón de kilovatios por hora al año mantiene a unas 400 viviendas.

El autor del invento, Pedro Marrero O'Shanahan, asegura que le gustaría construir el prototipo en Canarias pero reconoce que las dificultades burocráticas en el Archipiélago pueden hacer inviable el proyecto en un plazo inferior a los dos años, frente a las facilidades y ofrecidas por otros países que ya han mostrado interés en hacerse con el proyecto. «Además, la orden que regula las instalaciones eólicas permiten que funcionarios de la Consejería de Industria decidan qué, cuándo y dónde debo investigar y no estoy dispuesto a que un funcionario que de esto sabe poco porque es un tema nuevo vaya a decidir qué tengo que hacer», prosiguió.«Pero que no se vaya a hacer el prototipo en Canarias, aunque a lo mejor sí, no significa que no se vaya a instalar en las Islas», aseguró ayer. De hecho, ya está prevista la instalación de una pequeña torre eólica por aceleración de flujos en el campus de Tafira de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) para la producción de energía eléctrica.