Entrevista: "Milagros Luis Brito, la Viceconsejera contra el medio ambiente"

J.M. Castellano

Hay mucho que investigar sobre sus tramas económicas, sus relaciones con empresas y amigos, de ese triunvirato de ICAN: José Carlos Mauricio, Fernando González y Milagros Luis Brito. El origen del conflicto parece estar relacionado con los informes de biodiversidad por el tema del puerto de Granadilla. Los máximos responsables de la tramitación de aquellos informes fueron cesados y apartados de todas las funciones. Como represalia por la denuncia de Greenpeace, desmantela a través de la RPT el Servicio de Biodiversidad y el Servicio de Información y Seguimiento Ambiental. La RPT está recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia por los sindicatos. La denuncia de Greenpeace a Milagros Luis Brito dice que se han ocultado informes relacionados con la tramitación del expediente de Granadilla. Es más fácil que la gente contratada en precario, por contratos temporales de un año como máximo, haga y diga en sus informes lo que les interesa a sus jefes políticos.

A todas luces esta entrevista a la sombra es una palpable evidencia de la degradada realidad social y política a la que se ha llegado en Canarias, que atenta contra cualquier principio y derecho fundamental del individuo, contra el derecho a manifestarse libremente y al de recibir una información veraz. Cuando una simple opinión, una reflexión intelectual o un informe profesional o científico pueden acarrear la contundencia del despropósito desmedido de agresiones y comportamientos de acosos diversos, tanto físicos, morales, como profesionales, etc., es que, sin lugar a dudas, nos encontramos en un contexto social y político carente de libertad y donde impera el poder ejercido por terroristas institucionalizados en el ámbito público y privado.
Ésta no es una entrevista anónima. No hay ningún cobarde escondido en la oscuridad. Nuestro personaje tiene rostro, nombre y apellidos. Pero qué más da su nombre y apellidos, su DNI, su domicilio o su profesión, porque siendo distintos a los suyos, estimado lector, es muy probable que Ud. se sienta identificado directa o indirectamente con la esencia de sus denuncias. Pues, desgraciadamente este caso no es una excepcionalidad en Canarias, sino más bien un cuadro generalizado y muy arraigado en ese entramado de continuas injusticias, abusos y corruptelas ejercidas desde las propias instituciones por aquéllos que deberían velar por el bien colectivo y por los valores democráticos. De todos modos, independientemente de lo llamativo sobre la identificación de nuestro interlocutor, lo realmente relevante que debe centrar su atención es lo que dice, lo que comenta y lo que denuncia un individuo que simplemente por seguridad personal, familiar y profesional permanece en la penumbra, pero desde donde nos hace llegar su voz con total claridad y nitidez. Si cada uno de nosotros empezáramos a decir lo que sabemos, a denunciar las irregularidades que conocemos y los actos de acoso a los que son o somos sometidos, creo que sería un buen paso para redefinir una nueva etapa social y un buen servicio, sin duda, a los valores y principios democráticos de nuestra sociedad, ya que como decía el poeta, ideólogo y libertador, José Martí, “los malos triunfan cuando los buenos son indiferentes”.

---------------------------------------------------------------------------------

¿Cuál es el panorama actual de la cultura en Canarias y específicamente en Tenerife?

Desolador. Ya que la verdadera cultura no se quiere fomentar en Tenerife. La poca que hay no es apoyada para su difusión por los medios de comunicación más populistas, está poco institucionalizada, y al ser alternativa de las corrientes oficialistas no llega a la gran mayoría del pueblo.

Una acepción del Diccionario de la Real Academia Española define cultura como el "conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico"¿La cultura en Canarias fomenta el juicio crítico?

La cultura es precisamente eso; por tanto, la que hay sí fomenta un juicio crítico y hace más conscientes a las personas de su identidad, de su lugar en el mundo y de su propia capacidad de actuar, así como de su propio poder y el de su colectividad. El problema es que en Canarias, más que fomentarse la cultura, se fomenta la sub-cultura o la aculturización de un pueblo, que adormece a la población, le arranca su orgullo y sus raíces, y le hace perderse a sí mismo.

¿Cultura canaria o cultura en Canarias?

Existen las dos cosas, pues Cultura es un término muy amplio, que abarca lo tangible y lo intangible. La cultura canaria son nuestras costumbres, nuestra gastronomía, nuestro léxico, nuestro acento, nuestro carácter, nuestro modo de vida… La cultura canaria son también nuestros paisajes, nuestros restos arqueológicos y paleontológicos, nuestra historia, nuestros antepasados… Desgraciadamente, perder nuestra cultura canaria, al ritmo que la estamos perdiendo, está ya generando una sensación de vacío en nuestro interior, de soledad, de ansiedad, de desasosiego y de infelicidad. El mundo se está midiendo casi únicamente por el bien material, sin darnos cuenta de que nuestro yo interior se encuentra perdido, triste, solo. Los indicadores culturales de un lugar ya no se miden por esa riqueza de identidad como pueblo, sino por el nivel de globalización, de cultura importada, de “cultura” introducida para disgregar la que tiene uno mismo…

¿El mundo cultural canario es un reflejo de la sociedad civil o una prolongación del poder político?

Como ya dije antes, existe el mundo cultural canario, reflejo de su sociedad civil, que es muy rica, creativa, sensible y consciente, pero que no puede llegar masivamente al resto de la sociedad canaria, porque no le dan los medios necesarios para ello; desde las Instituciones no quieren apoyar ese juicio independiente y lúcido. Es una pena, porque creo realmente en el poder cultural de la gente canaria. Sin embargo, la poca cultura que nos “venden” oficialmente, es la que tiene que ver con actos como megaconciertos de música latina en la playa, carnavales ya descafeinados con respecto a las características que los definían y diferenciaban de los carnavales de otros lugares, folklorismo barato, etc. También es cierto que llegan algunas actividades culturales muy interesantes, pero son pocas y cuestan mucho dinero.

¿Existe en Canarias una corriente intelectual oficialista o institucional?

Sí, indudablemente. Interesa apoyar la cultura “mediatizada”, que genere justo lo que las Instituciones desean que genere en el “espectador”. La cultura crítica prácticamente no recibe subvenciones, ni apoyos, sino todo lo contrario.

¿Se produce cultura independiente en Canarias?

Sí, a pesar de ellos (los gobernantes), se consigue.

¿Podemos hablar en Canarias de la existencia de clientelismo cultural?

Sí. Sobran las explicaciones. En un lugar como Canarias, con el nivel de corrupción que se le ha reconocido incluso en fuentes oficiales, es importantísimo “controlar” el nivel cultural de la gente.

¿Hay lugar en Canarias para el disenso, se permite discrepar sin temor a represalias?

Claro que se puede disentir, pero arréglatelas con las consecuencias; a veces muy sutiles, como simples desplazamientos de tu trabajo y de tus aportaciones a la sociedad, o recibiendo menos subvenciones, o siendo criticado claramente en público, o siendo echado del trabajo… Claro que el nivel de represalias no se puede saber hasta dónde llegará, porque dependerá del daño que éstos reciban. Cuanto más daño, más represalias.

Entonces ¿Por qué no se oyen las voces críticas o por qué no tienen trascendencia social?

Porque los medios de comunicación no se hacen eco de esas voces críticas, y porque a su vez, ellos lanzan feroces campañas de marketing, con todo el dinero que necesiten, los mejores asesores de imagen, fuertes campañas de lavado de imagen, mentiras y demagogia…

¿La corrupción llega también a la cultura?

Sí, ya lo he dicho (pero eso no es cultura, es subcultura)

¿A su juicio qué necesita el mundo cultural tinerfeño?

Apoyos reales de los gobiernos para dejar fluir esa gran capacidad creativa, imaginativa, formada y consciente que también existe en nuestra sociedad, y que la canalicen para hacerla más popular, más masiva y que llegue a todo el mundo. También necesita reencontrarse a sí mismo como pueblo, pues estamos perdiendo la conciencia colectiva de nuestra identidad cultural.

¿La cultura en Tenerife mueve dinero? ¿Está bien empleado?

Sí mueve dinero. No está bien empleado. Como en todos los demás sectores de la Administración, suelen acabar grandes sumas de dinero en comisiones de empresas intermediarias de actos culturales; empresas muy cercanas a las simpatías de los gobernantes.

¿Existe en Canarias un plan cultural general o políticas culturales taifas?

¡Por favor! ¿Un plan cultural general?, ¿Qué es eso?, si ese plan general es ir aculturizando cada vez más a nuestro pueblo, entonces sí.

¿Existe una industria cultural en Tenerife?

No hay industria en Tenerife. Hay muy buenas voluntades y esfuerzos loables de grupos de empresas pequeñas que intentar aportar algo, pero que no tienen un gran peso específico.

¿La cultura canaria es ombliguista? ¿Hemos pasado de un marcado complejo de inferioridad a un excesivo orgullo?

Siempre nos hemos caracterizado por un marcado complejo de inferioridad, que puede ser que haya ayudado a permitir que nos aculturicen de forma más rápida.

¿Convive la endogamia y la antropofagia en la cultura canaria?

Sí, porque también es cierto, que sin necesidad de perder nuestra propia cultura, podríamos enriquecernos con las de otros, integrándolas en nuestro acervo. Desgraciadamente, en vez de hacerlo así, destruimos la que tenemos (antropofagia), manteniéndonos a su vez endogámicos. La única cultura que nos está llenando los ojos es la globalizada, la proveniente del imperio (EEUU), y que no respeta las tradicionales de cada lugar.

¿Los poderes públicos canarios tratan a la cultura como un bien de primera necesidad en el progreso social? ¿La cultura tiene réditos electorales?

¿Cómo se va a tratar a la cultura como un bien de primera necesidad, después de haber dicho lo que he dicho?

¿Cómo valora Ud. la oferta cultural tinerfeña?

Escasa y cara

¿Nos encontramos con una oferta cultural superior a la demanda, a pesar de que la demanda esté estancada pese al crecimiento de universitarios y personas con mejor formación básica?

Es que, vamos a ver, es un error bajo mi punto de vista, pensar que a mayor nº de universitarios, mayor cultura. La cultura es algo más que aprender libros de memoria, listas de nombres que te dan los profesores, o tochos de lecciones que te aprendes de memoria y sin analizar para aprobar un examen. Lo que tendríamos que poner en cuarentena es el programa educativo y el modo de enseñanza. No se cultiva al “ser” como persona crítica, pensante, consciente, sino la “memoriona”, la que acepta los dogmas que te enseñan, se fomenta la competitividad porque es el reflejo de la sociedad en la que vivimos, y no se cultiva la individualidad, para a partir de ella llegar a la colectividad consciente.

¿La oferta cultura actual cumple una función de integración social?

La actual no cumple nada bueno

¿Ud. cree que hay razones profundas para “el malestar de la cultura” en Canarias?

Por supuesto que sí. Por todo lo que he dicho antes.

¿Desde su perspectiva considera que Tenerife es una sociedad culta?

No

¿Existen tribus culturales en Tenerife?

Sí. Cuando los gobiernos no fomentan apoyos a la cultura verdadera, se producen lógicas reacciones de supervivencia, unas hacia un lado y otras hacia el otro. Y consiguen disgregarlos, en vez de unirlos.

¿Existe una utilización política de la cultura como signo partidista de identidad?

Desgraciadamente es de las cosas que me resultan más repugnantes; los mismos que preconizan de ser como partido, los que defienden la identidad canaria, son los que se la están cargando.

Según un reconocido analista cultural: “el mejor indicador del estado cultural de un país es preguntarse de qué hablan sus protagonistas” ¿De qué hablan los tinerfeños?

De fútbol y de salsa rosa.

¿La cultura en Canarias está en crisis?

No, la cultura en Canarias sólo está pidiendo que la dejen expresarse libremente

¿Cuáles son a su juicio los indicadores del dinamismo cultural en Tenerife hoy en día?

Los movimientos sociales que fluyen a través de una fuerza interior y colectiva, que está dispuesta a enfrentarse a todo.

¿A pesar del importante crecimiento inmigratorio en el Archipiélago, todavía estamos lejos de plantear el gran debate entre integración cultural y multiculturalidad en Canarias?

¿Cómo vamos a estar en ese debate, si estamos todavía en el de “no perdernos a nosotros mismos”?

¿En Tenerife se invierte más en infraestructuras que en acciones culturales?

No me hagas reír. Claro que sí. Para lo único que se recibe dinero público en Canarias es para construir, construir y construir (o dicho de otra forma: para destruir, destruir y destruir)

¿La existencia de más de una veintena de editoriales en el Archipiélago, además de los servicios de publicaciones de las distintas instituciones canarias, es un signo de dinamismo cultural? ¿El mercado canario es capaz de absorber esa oferta?

Son muy pequeñas y muy disgregadas. A veces, malintencionadas, otras muy bien intencionadas.

¿Hay que salir de Canarias porque la isla ahoga? ¿La realidad insular condiciona al creador?

Para los canarios, las islas nunca han ahogado, además el canario ha sido siempre viajero.

¿Desde el punto de vista cultural, Canarias dispone de un mercado cultural único o fragmentado? ¿Hay un conocimiento de la realidad cultural entre las islas?

Está fragmentado. No hay un conocimiento de la realidad cultural entre islas.

¿Qué está sucediendo en la Viceconsejería de Medio Ambiente?

La política ambiental en Canarias nunca se ha tenido muy en cuenta, ni la intención de ningún Gobierno anterior fue nunca la de convertirla en una política horizontal y transversal a todas las demás políticas del Gobierno, como realmente debería de serlo para conseguir un modelo sostenible. Pero, la verdad, es que todos los viceconsejeros que han ido pasando intentaban dentro de sus posibilidades, mal que bien, informar de las afecciones ambientales de obras y proyectos, escuchaban a los técnicos y procuraban defender esas posturas (aunque luego no lo consiguieran, había cierta voluntad de defender el medio ambiente). Pero la situación se agravó bastante cuando llegó el Gobierno presidido por Adán Martín, y el equipo de ICAN a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial.

¿Por qué?

No sólo por la política que desarrollan, que es la más nefasta de todas las que ha habido hasta ahora para el medio ambiente, sino por las formas, por la falta de respeto, de consideración e incluso por la manera de humillar y de despreciar a los trabajadores de la Administración. Uno no puede entender cómo se puede juntar tanto despropósito. Su política no es intentar hacer lo que se pueda a favor del medio ambiente, que es lo que hacían otros, mejor o peor y aunque fuera muy poco. Antes nos quejábamos de que no había política de conservación de la naturaleza y que todo se iba más o menos guiando por los propios trabajadores que ya estaban allí cuando los nuevos equipos de gobierno se iban sustituyendo.

¿Y ahora?

Ahora es peor, porque éstos sí tienen clara la política ambiental que aplican en Canarias: Dar instrucciones precisas para que no sea un estorbo, ni se tenga en cuenta, en ningún proyecto, obra, infraestructura, campo de golf, urbanización turísticas, carretera, etc. Resumiendo, que Milagros Luis Brito, está puesta por Adán Martín ahí, para que sea la Viceconsejera contra el medio ambiente. A cambio, se gasta dinero en marketing, en propaganda de conservación barata, en libros muy bonitos, en aparentar que se hacen planes de recuperación cuando lo que han hecho es retirar el dinero que había para programas de conservación, se le da toda la fuerza normativa a la política urbanística mientras que la de medio ambiente se tiene que subordinar a ella, se saltan las leyes ambientales,… Ella “vela” porque el medio ambiente no interrumpa, ni obstaculice ningún proyecto del gobierno de Canarias. Creo que se la está jugando porque está cometiendo muchas irregularidades dentro de su Departamento

¿Cuándo empieza el conflicto?

El origen del conflicto parece estar relacionado con los informes de biodiversidad y de afección sobre los LICs por el tema del puerto de Granadilla, realizado por técnicos de la Viceconsejería y de la Universidad. Hasta ese momento, ella no es consciente de la importancia administrativa que tienen los expedientes y los informes internos de un Departamento, y trataba aquello como si fuera su casa; hacía, deshacía, decidía y no le preocupaba en absoluto lo que pusieran los informes administrativos. Entonces, manda al Ministerio un escrito firmado por ella, que no está respaldado por ningún informe técnico, de ningún Servicio de su Viceconsejería. Nadie quiso respaldar la gran “burrada “que ella mandaba diciendo que el proyecto del Puerto no afectaba a ningún LIC. Pero eso, a ella parecía no preocuparle. El problema vino cuando Greenpeace y otras asociaciones ecologistas denunciaron lo ocurrido y fue aceptada a trámite por el Juzgado de primera instancia. Tenía juicio como imputada por presunta prevaricación, el 9 de Agosto del año pasado. En ese momento ella se sintió como un animal acorralado, se encolerizó, y decidió llevar a cabo una caza de brujas y desmantelar aquellas unidades administrativas que le habían generado ese problema. A partir de ese momento empezó a cortar cabezas, a mandar a gente a otros lugares, y el colmo, por último, fue la modificación de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT).

¿Cuáles han sido las cabezas cortadas y cómo se han manifestado las represalias?

Los máximos responsables de la tramitación de aquellos informes fueron cesados y apartados de todas las funciones; también trabajadores que llevaban a cabo actuaciones de conservación en el campo, y otros que llevaban el banco de imágenes y la biblioteca ambiental fueron echados de sus puestos de trabajo; técnicos involucrados en protestas contra el Puerto de Granadilla fueron trasladados de unidad administrativa; personal de empresas públicas que habían ganado sentencias judiciales y tenían que ser incorporados con plazas administrativas en las funciones que estaban realizando, se les mandaba a otros lugares distintos… Todo con la “sana” intención de ir desmantelando aquellas unidades administrativas que no se sometían a sus instrucciones. Ella quería tenerlos a todos doblegados, y para evitar la unión y la fuerza, los disgregó a todos y los tiene amedrentados, porque la gente sabe que, en cualquier momento, ella no se corta un pelo y sigue echando gente sin ruborizarse. En sus palabras hablaba de “talibanes de la conservación”, o de “fundamentalistas radicales”, … Los técnicos se han sentido presionados para redactar informes sin valoraciones de afección a la naturaleza, sin nombrar las leyes que se ven vulneradas y buscando interpretaciones aberrantes de leyes ambientales, para justificar planes y proyectos territoriales y urbanísticos que violan toda la legislación ambiental.

¿Y en cuanto a esa modificación de la Relación de Puestos de Trabajo?

Como represalia por la denuncia de Greenpeace, desmantela a través de la RPT el Servicio de Biodiversidad y el Servicio de Información y Seguimiento Ambiental; disgregando y trasladando a los técnicos, cesando a los jefes de servicio, suprimiendo funciones contempladas en el Reglamento Orgánico de la Consejería, reduciendo la plantilla, etc. En definitiva un paso atrás en materia medioambiental, al reducir las funciones, el personal y los presupuestos del principal Órgano de protección de la naturaleza en Canarias.

¿Qué funciones o competencias desaparecen con la nueva RPT?

Un conjunto importante relacionadas con la conservación de la Biodiversidad, la Educación Ambiental, la Información y Participación Ambiental y el Desarrollo Sostenible. Además, el personal de la Viceconsejería de Medio Ambiente ha ido reduciéndose en los últimos años hasta un 25%, mientras el de Urbanismo ha subido un 30%, el de la Secretaría General Técnica también se ha incrementado un 30% y el de los Altos Cargos y unidades de apoyo se ha incrementado un 35%. Es decir, que los únicos que han visto disminuido sus efectivos son los de Medio Ambiente ¡Qué curiosa forma de hacer una política de sostenibilidad ambiental!

Vamos por partes. En materia de Biodiversidad ¿qué funciones o competencias desaparecen?

En la nueva Relación de Puestos de Trabajo (RPT) desaparecen las siguientes tareas y funciones: El seguimiento de especies amenazadas; la actualización y mantenimiento de los catálogos de especies amenazadas; la Gestión del Banco de Datos de Biodiversidad; la evaluación del estado de la biodiversidad Natura 200; la conservación en el medio marino; los programas para la protección de especies de la flora y fauna de ámbito suprainsular y el mantenimiento y reconstrucción del equilibrio biológico.

¿Y en materia de Educación, Información y Participación Ambiental?

Del nuevo Servicio de Información Ambiental desaparecen las siguientes tareas: Establecimiento de las directrices generales para el desarrollo de la Educación ambiental en Canarias; la Coordinación Regional de la Educación Ambiental en Canarias y de la política recreativa y educativa en la naturaleza; Gestión de las bibliotecas especializadas en medio ambiente, del almacén de publicaciones de la Consejería, de los bancos de imágenes digitalizadas y de video. Eliminan el Centro Regional de Información y Documentación Ambiental (C.R.I.D.M.A.). Sin embargo, para que vean los “derroteros” de esta señora, aparece una nueva tarea en este Servicio, que ya me dirán ustedes qué relación tiene con la información ambiental y con la protección del medio ambiente: “Lucha por la igualdad de género”. Yo diría que se le está yendo la cabeza.

¿Y en cuanto a Sostenibilidad y Desarrollo Sostenible?

Desaparecen de la RPT las actuaciones para la sensibilización, divulgación y formación de la sostenibilidad, y también el Seguimiento y Coordinación de las Agendas 21 Locales de Canarias. Se han paralizado los siguientes procesos: Impulso y coordinación de la Gestión Empresarial Sostenible; portal en Internet (www.canarias.org/sostenible) que permitía el acceso del público a todos estos procesos de sostenibilidad y que ha sido desconectado de la red; la Coordinación regional de las Agendas 21 Locales de Canarias y de las Agendas 21 Escolares de Canarias; la Estrategia Ambiental Canaria de Desarrollo Sostenible; la Estrategia Canaria de Biodiversidad, etc.

¿A qué cree Ud. que responde esta modificación de la RPT?

En primer lugar, con esta RPT se incumple el Reglamento Orgánico de la propia Consejería (Decreto 20/2004, B.O.C. nº 52, de 16 de marzo de 2004) que fija todas las competencias anteriores nombradas y que se han quedado sin paraguas administrativo en la nueva RPT. En segundo lugar se incumple la Ley de Presupuestos para el año 2004 que determina, con presupuestos incluidos, la coordinación de las Agendas 21 local, la Estrategia ambiental de Desarrollo Sostenible, la Estrategia de Educación Ambiental, etc. Se incumple también con la Ley 19/2003, de 14 de abril, por la que se aprueban las Directrices de Ordenación General y con la Ley 1/2000 del Territorio que dice textualmente que hay que implementar “la conservación y gestión sostenible de la biodiversidad como criterio rector de las restantes intervenciones públicas”. Por tanto, esta modificación ha sido utilizada con fines claramente perversos, que nada tienen que ver con el principio de eficacia administrativa, y forma parte de la política desarrollista de este Gobierno, basada en la construcción y en las grandes obras públicas, en la que el Medio Ambiente representa un obstáculo que conviene sortear, a pesar de que las leyes en Canarias digan exactamente lo contrario.

¿En qué situación se encuentra actualmente la RPT?

La RPT está recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia por los sindicatos. Nada menos que cinco sindicatos (CCOO, UGT, SEPCA, CSC-Oceps, INTERSINDICAL CANARIA), todos los mayoritarios, acusaron a esta Consejería de ocultar informes preceptivos de los servicios jurídicos y tacharon de sospechoso los traslados de personal con la nueva RPT. La negociación quedó bloqueada y en un comunicado conjunto denunciaron: “jamás se ha visto este desprecio total y esta prepotencia a la representación de los trabajadores de la Comunidad Autónoma y a la normativa hecha por el Gobierno y el poder legislativo”.

¿Se habla también de ocultación de informes por parte de la Viceconsejera?

Sí. En efecto. La denuncia de Greenpeace a Milagros Luis Brito dice que se han ocultado informes relacionados con la tramitación del expediente de Granadilla que fueron realizados por técnicos de la propia Administración y otros que se habían solicitado a las universidades y a profesionales y expertos del exterior. En total fueron 15 informes los que se enviaron a la Viceconsejera para su tramitación en la declaración del impacto ambiental, y que no fueron tenidos en cuenta por ella, ni siquiera nombrados en el trámite de participación de ese expediente. Con respecto al juicio que tiene pendiente, esa señora lo recurrió, por ser parlamentaria, y ahora está en el trámite del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

¿Y qué ha sucedido con esos informes?

Simplemente han desaparecido del expediente. Ha habido asociaciones ecologistas que han solicitado el expediente de Granadilla y han comprobado que los informes no están. Del Servicio de Impacto Ambiental, tampoco firmó nadie un informe técnico diciendo que el proyecto del Puerto de Granadilla no afectaría al LIC de los sebadales.

¿Y qué piensa Ud. sobre el puerto de Granadilla y su afectación medioambiental?

Desde el punto de vista ambiental es totalmente incompatible. No hay obra más impactante y más absurda que la de Granadilla, porque también desde el punto de vista económico es una locura, y desde el punto de vista social es un desastre. Es un síntoma claro de lo equivocados que están en el modelo de desarrollo económico, social y ambiental de Canarias.

¿Y cómo valora Ud. el comportamiento de la Viceconsejera en este asunto?

Ella se está “pringando” mucho. Es muy ambiciosa y está apostando fuerte en este tema. Sabe que si sale bien, tendrá su recompensa política, ya que Adán Martín tiene sus esperanzas puestas en ella. ¡Qué bonita es la ideología de los partidos, y qué bonita la alianza ATI-ICAN (la izquierda y la derecha juntas por un “bien común”)! Pero se la está jugando ella, no Adán. Ahora mismo hay interpuestas cinco o seis Quejas Europeas, tanto por incumplimiento de la Directiva de Hábitats, como de la Directiva de Acceso a la Información Ambiental y por la Directiva de Impacto Ambiental. Además aquí tiene la denuncia por prevaricación, y otra denuncia pendiente por ocultación de información. También hay otras denuncias pendientes para el Viceconsejero de Ordenación Territorial y para el Consejero.

Otro punto de conflicto es la Biblioteca

También fue una cosa muy fea y muy triste. Una biblioteca considerada como la mejor biblioteca sobre conservación de la naturaleza, desde la época de ICONA y un referente a nivel nacional, la Viceconsejería no le presta ninguna atención, sino todo lo contrario. La cierra cuando tenía más visitas que nunca, ya se había incorporado a la red digital de bibliotecas de Canarias, echa al personal que estuvo desde el principio de su creación y que fueron las que la levantaron, tras casi 20 años de trabajo; y eso, a pesar de que la sentencia judicial sobre sus casos dice que han de ser incorporadas a los puestos administrativos que llevaban ejerciendo siempre en esa biblioteca.

¿Y cómo es eso posible?

Parece que lo que quieren hacer con la biblioteca es sacarla a concurso público, es decir, privatizar su gestión. También está denunciada la expulsión de las bibliotecarias a otros centros de trabajo.

¿También se dice que la Viceconsejería ha perdido competencias por propia iniciativa?

La Viceconsejería de Medio Ambiente tiene las competencias para determinar el contenido ambiental de los planes urbanísticos y planes territoriales; lo que va a la COTMAC, que es al fin y al cabo donde se decide “el cotarro” de Canarias. Pues ella ha decidido, por Resolución de 26 de marzo de 2004, delegar esas competencias a la Viceconsejería de Ordenación Territorial, concretamente a la Dirección General de Urbanismo. De esa forma, no hay control por parte de los técnicos de Medio Ambiente en los Planes Generales de Ordenación Urbana, planes parciales, territoriales, etc.

¿Pero en la Dirección General de Urbanismo hay personal cualificado para conocer y controlar el contenido
ambiental de los planes urbanísticos?, ¿no son sobre todo arquitectos y juristas los que están ahí?

Efectivamente, como en esas unidades administrativas no hay personal para llevar el tema ambiental, se lo han encomendado a la empresa pública GESPLAN, que a su vez subcontrata a técnicos de la calle, para hacer el trabajo que deben hacer los técnicos de medio ambiente. Claro que es más fácil que la gente contratada en precario, por contratos temporales de un año como máximo, haga y diga en sus informes lo que les interesa a sus jefes políticos.

¿Entonces, ahora qué hacen los técnicos de la Viceconsejería?

Los pocos técnicos que quedan sobreviven, algunos con un miedo exagerado. Los políticos han conseguido que ya prácticamente no se emitan informes, pero tienen a los técnicos entretenidos con documentos internos que no intervengan en las políticas desarrollistas en juego.

¿Y esta nueva política ambiental hacia dónde se dirige?

La política ambiental en Canarias, que más podría llamarse la antipolítica ambiental, se centra en varios puntos: 1) Soslayar las leyes ambientales todo lo posible, 2) Evitar al máximo los informes ambientales, cuando deberían ser siempre obligatorios y transversales a las demás políticas sectoriales; 3) Hacer “guetos” para la flora y fauna endémica de Canarias, concentrarlos en sitios “donde no molesten”, quitarlos de sus hábitats naturales y colocarlos en “especies de jardines botánicos y núcleos zoológicos”, arrinconaditos, para que no entorpezcan “el desarrollo”; y 4) Dedicarse a pura propaganda, marketing, gastos innecesarios, y demagogia sobre la conservación del medio ambiente. Como bien clarito dijo José Carlos Mauricio hace poco días, Canarias debe convertirse en un “Hong Kong” o en una “Singapur”, que son islas más pequeñas que Tenerife y que tienen varios millones de habitantes. La gente tiene ya que levantarse en peso, hay que informar a la población, que está dormida y no sabe lo que nos viene encima.

También se dice que han paralizado la tramitación de Estrategias Ambientales…

En efecto, han paralizado la tramitación y aprobación de tres documentos que estaban ya elaborados: la Estrategia de Educación Ambiental, la Estrategia de Desarrollo Sostenible, y las Directrices de Biodiversidad, tras una alta participación, no sólo del personal propio de Medio Ambiente, sino de muchas otras Instituciones, Cabildos, Consejerías, empresas, asociaciones, etc. No sé cómo toda esa gente que participó no se ha quejado públicamente de que les hayan hecho perder el tiempo y les hayan tomado el pelo, porque después de que ya estaban terminadas, ampliamente debatidas y consensuadas, incluso se habían hecho ya cientos de copias encuadernadas… deciden paralizar el trámite para su aprobación. ¿Por qué lo hicieron? Pues porque en el fondo no les interesa que se aprueben y pongan en marcha los instrumentos de sostenibilidad, sino “aparentar” que trabajan en esos documentos y alargar el proceso lo más posible. Lo más increíble de todo y que demuestra lo que estoy diciendo, es que tras la paralización de la tramitación de estas tres Estrategias, ¡encargan al exterior la elaboración de tres nuevos documentos de Directrices!, a través de la empresa pública GESPLAN, dándole más de ¡300 millones de las antiguas pesetas para su elaboración!: las Forestales, las de Residuos Sólidos y las de Paisaje. Es decir, dejan abandonadas en un despacho las que ya estaban realizadas y encargan con dinero público otras nuevas. Pero lo realmente sorprendente, en este caso, es que tanto el Plan Sectorial Forestal, como el Plan Sectorial de Residuos Sólidos, ya están aprobados por el Gobierno de Canarias. Es decir, que no hacen falta Directrices de Residuos Sólidos, ni Forestales, sólo hace falta ponerse ya de una vez a aplicar todo lo que ya hay, todas las leyes y todos los planes. Pero es que en el fondo lo que les gusta es manejar todo ese dinero, sobre todo si es a través de empresas públicas…

Y queda algo más

Esto no acaba aquí, pues hay mucho que investigar sobre sus tramas económicas, sus relaciones con empresas y amigos, de ese triunvirato de ICAN: José Carlos Mauricio-Fernando González-Milagros Luis Brito. Me parece a mí que el Fiscal anti-corrupción tendrá mucho trabajo que hacer aquí en Canarias.

Y para finalizar ¿Qué tres obras nos recomendaría?

A ver, de obras de literatura, de novela, siempre me gustaron mucho las de Eduardo Mendoza. También las de García Márquez y Julio Cortázar, entre otros. Pero en cuanto a las obras que más han influido en mi vida y que me han marcado, es algo que queda para mi intimidad.