Blogia

TURCÓN - Ecologistas en acción

La realidad del cambio climático en España y sus principales impactos ecológicos y socioeconómicos

La realidad del cambio climático en España y sus principales impactos  ecológicos y socioeconómicos

Francisco Ayala
Asesor científico del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) de la ONU

El cambio climático en España: una realidad

El Cambio Climático por aumento del efecto invernadero, tratado habitualmente como una posibilidad seria por estar científicamente fundada, pero necesitada aun de elementos suficientes de confirmación (Balairón, 2000; IPCC, 2001), de acuerdo con lo que se deduce del análisis de los datos actualmente disponibles , parece haber comenzado ya en España.

Los elementos que configuran esta realidad, obtenida del análisis de los datos de 38 observatorios meteorológicos de la red principal distribuidos por toda la España Peninsular (Instituto Nacional de Meteorología, 2002), una vez excluidos los afectados por perturbaciones como la “isla de calor” de las grandes ciudades, y los carentes de un número suficiente de datos, son los siguientes.

a) Subida media de la Temperatura media anual en la España Peninsular en el periodo 1971-2000 : 1,53 ºC. La temperatura ha subido en 36 de los 38 observatorios analizados de forma estadísticamente significativa al 95 %.

Dado que las predicciones máximas de los modelos climáticos son -para el siglo XXI- de hasta unos 0,4 ºC de aumento por década para el siglo XXI ( Parry et al. 2000 ), 1,2 ºC para 30 años, la realidad observada para el periodo 1971-2000 sugiere que estas tasas máximas previstas se estarían superando hoy un 27,5 %, que el problema es más grave de lo que suponíamos, y que puede llegarse a mediados de siglo con una subida mínima de temperatura respecto a 2000 de 2,50 ºC y probable en torno a los 3,5 ºC dado el aumento previsible de gases invernadero, 1-2 ºC más de lo que pensábamos hace unos pocos años. Ya el meteorólogo Carlos Almarza, del Instituto Nacional de Meteorología, advirtió en 2000 que el aumento de temperatura en Madrid en el último siglo y medio, descontado el efecto de isla térmica, había sido un 50 % superior a la media del Hemisferio Norte (Almarza, 2000). Esto supone que hemos entrado en una clara africanización del clima peninsular en España, ya que el cuarto meridional del país tiene ya temperaturas medias iguales a las del norte de Marruecos hace un cuarto de siglo, y a mediados de siglo, las tendrá toda la mitad sur.

b) Precipitación anual: sin cambios o a la baja mayoritariamente donde hay tendencia estadísticamente significativa. Un análisis de los datos del Instituto Nacional de Meteorología para la media de precipitación en España en el periodo 1947-1999, indica que no se observa aun una tendencia estadísticamente significativa; sin embargo, la tendencia de la precipitación estacional en invierno, componente principal de la anual en gran parte del país, y principal fuente de generación de recursos hídricos, indica una clara tendencia decreciente, estadísticamente significativa al 95%. Por tanto, El descenso de la lluvia previsto en los modelos parece haber comenzado.

c) Humedad relativa del aire: a la baja donde hay tendencia estadísticamente significativa.

d) Número de días de nieve anuales: a la baja sin excepción.

e) Nº de días con Temperatura media mayor de 25ºC, al alza sin excepción. Esto indica una clara tendencia al aumento de las olas de calor, tanto en frecuencia como en severidad.

f) Temperaturas máximas anuales y mínimas anuales: al alza sin excepción.

g) Nivel medio del mar (Alicante): la tasa anual de subida se ha multiplicado por 3 en la década 1990-2000 (3,875 mm/año) respecto a la década 1980-1990 (1,345 mm/año). Fenómenos similares se han producido en el Cantábrico.

Este conjunto de hechos constituyen una primera aproximación al problema, claramente significativa, que debería alertar a todos los que tienen que ver con el Clima o sus efectos. El resultado coincide con una apreciación ampliamente extendida entre la población de que el clima “No es como antes”. Dado que se trata de un proceso en marcha, una primera repercusión de esta realidad debería ser la incorporación de este aspecto en cuantos planes, programas y proyectos, públicos y privados, puedan resultar afectados de forma significativa por el mismo.

Impactos ecológicos y sobre recursos agrarios e hídricos

Gran parte de los impactos, bien a nivel global (IPCC, 2001; Watson, 2001), bien a nivel regional (Karas, 1997), han sido ya identificados.

Ecosistemas forestales:

a) Ralentización del crecimiento y productividad debido al claro aumento del estrés hídrico.

b) Aumento de la peligrosidad (y frecuencia en los naturales) de los incendios forestales por la mayor temperatura y sequedad del aire c) La menor productividad conlleva inevitablemente un aumento de la vulnerabilidad de las especies animales asociadas y el descenso de la caza salvaje, así como un descenso de la materia orgánica en los suelos forestales, que realimenta una menor productividad d) El aumento de temperatura conllevará inevitablemente un corrimiento altitudinal de las zonas de vegetación; esto puede conllevar tanto la destrucción de endemismos de la zona sin vegetación más alta, como la conversión a estepa de algunas zonas bajas actualmente forestadas.

Humedales:

La disminución de los recursos hídricos, el aumento de temperaturas y la disminución de la humedad del aire, conllevan menores láminas de agua por el severo aumento de la evaporación ; pueden darse graves crisis ecológicas especialmente en humedales de alimentación pluvial dominante (Ayala-Carcedo, 2002).

Recursos hídricos:

El mero aumento de temperatura, a igualdad de lluvia, conlleva inevitablemente un claro aumento de la evapotranspiración a través de suelos y plantas, y por tanto una reducción de los recursos disponibles. Esta reducción ha tenido que darse ya, lo que cuestiona algunas restituciones de aportación a régimen natural realizadas en algunas cuencas por los organismos hidrográficos que no muestran tendencia a la reducción y que han sido utilizadas para el Plan Hidrológico Nacional (PHN) 2002.

Este descenso generalizado de recursos, evaluado ya desde 1996 (Ayala-Carcedo, 2003) cuestiona en profundidad tanto los planteamientos económicos -menos recursos sobre los que repercutir los costes de obras hidraúlicas- como ecológicos de no pocas actuaciones del PHN (Arrojo y del Moral eds., 2003). El caso del Trasvase Ebro-Costa Mediterránea es especialmente relevante, ya que la disminución de recursos en la cuenca del Ebro, aunada a la aceleración de la subida del nivel del mar -y por tanto la mayor penetración de la cuña salina Ebro arriba hacia Tortosa, lo que implica la necesidad de asegurar mayores caudales en el río para impedir dicha penetración-, colocan esta obra en un campo claramente marginal en lo económico frente a otras alternativas, y con graves repercusiones ecológicas ( Vid. Arrojo, y del Moral edits., 2003).

El descenso de recursos, junto a la pérdida de productividad de los ecosistemas naturales tierra adentro, conllevará un descenso de los recursos pesqueros y la productividad de los ecosistemas marinos, volviéndolos más vulnerables ante la contaminación marina.

Costas:

Agravamiento generalizado del retroceso de costas y deltas y erosión de las playas por la triple combinación de : a)Subida del nivel del mar debida a la expansión térmica del agua derivada de una mayor temperatura b)Descenso de los recursos hídricos portadores de sedimento c) Sobrerregulación de los ríos. Esto hace que las políticas de aguas y costas deban estar vertebradas, debiendo sujetarse la primera a los requisitos ecológicos impuestos por la segunda. Una de las consecuencias de estos hechos previsibles puede que sea probablemente la revisión al alza del límite de 100 metros de dominio público marítimo-terrestre para la construcción en zonas costeras, ya que el ascenso previsto para mediados de siglo, unos 20 cm al menos, supone en numerosas zonas la invasión marina de esta franja de dominio público.

Agricultura:

a) Descenso de la productividad de los secanos y pastos por el aumento del estrés hídrico y las rachas de sequía.

b) Aumento de la vulnerabilidad de frutales por el adelanto de la floración, debido a las heladas tardías.

c) Mayor vulnerabilidad de los suelos a la salinización

d) Probablemente, una mayor incidencia de diversas plagas agrícolas. Algunos aspectos de estos impactos, han sido analizados por Shafer y Mjedle (1994) e Iglesias (1995).

Impactos en sectores económicos y sociales

a) Aumento de las olas de calor en frecuencia, persistencia y severidad con su cortejo de efectos asociados: muertes de personas, incendios forestales, descenso del turismo etc. Cabe recordar, en España, las olas de calor veraniegas de 1995, con 93 muertos, y la de 2003, con 141 muertos y graves incendios, los fenómenos con mayor mortalidad de la última década.

b) Penetración de infecciones exóticas propias de zonas más cálidas y agravamiento de infecciones debidas a legionella y similares.

c) Descenso de los consumos energéticos para calefacción –uno de los efectos positivos del Cambio Climático- y aumento severo de los de refrigeración / acondicionamiento. Dado que estos segundos implican consumo de energía eléctrica, frente al uso directo del combustible en la calefacción, y los rendimientos en la conversión de energía térmica en eléctrica, menores del 50%, esto implicará un aumento neto de las emisiones de gases invernadero y, por tanto, una dificultad adicional para el ya problemático cumplimiento del Protocolo de Kioto, que obliga jurídica y económicamente a España a limitar el aumento de emisiones de gases invernadero para 2012 al 15% sobre las de 1990 (en la actualidad, se lleva un aumento del 38%).

d) Aunque algunos estudios pronostican un aumento de la frecuencia y severidad de los riesgos tipo inundación (Easterling et al., 2000), no se detecta aun en España una tendencia estadística suficientemente significativa que permita hacer un pronóstico.

Una parte de los nuevos riesgos puede ser neutralizada a través de contramedidas adecuadas. Así, en el sector agrícola, mediante el cambio de variedades o especies mejor adaptadas al nuevo clima o cambio en los sistemas y calendario de laboreo. Lo mismo puede decirse en el sector energético, aunque es dudoso sean suficientes para permitir el cumplimiento del Protocolo de Kioto tras el escaso interés en el tema de los gobiernos que han seguido a la firma del Protocolo.

Una exposición de medidas para frenar el Cambio Climático, poco priorizadas e insuficientes en mi opinión, puede verse en la Estrategia Española sobre cambio climático para el cumplimiento del protocolo de Kioto recientemente aprobada en 2004 por el Consejo Nacional del Clima, un primer paso, modesto, en la dirección adecuada.

Referencias

· Almarza, C. (2000). Respuesta al Calentamiento Global de la serie de temperatura media anual de Madrid. Actas de la II Asamblea Hispano-Lusa de Geodesia y Geofísica..

· Arrojo, P. y del Moral, L. edits. (2003). La Directiva Marco del Agua: realidades y futuros.III Congreso Ibérico de Planificación y Gestión del agua. Fundación Nueva Cultura del Agua, Zaragoza, 585 pp.

· Ayala-Carcedo, F.J.(2003). Impactos del Cambio Climático sobre los recursos hídricos en España y viabilidad física y ecológica del Plan Hidrológico Nacional 2001. En Arrojo y Del Moral eds. La Directiva Marco del Agua: Realidades y Futuros. Fundación Nueva Cultura del Agua, Zaragoza, 253-271.

· Ayala-Carcedo, F.J. (2002). Notas sobre impactos físicos previsibles del Cambio Climático sobre los lagos y humedales españoles. En del Moral ed. III Congreso Ibérico de Planificación y Gestión de Aguas, Sevilla, Fundación Nueva Cultura del Agua, 360-364.

· Ayala-Carcedo, F.J. y Piserra, M. (2000). Impacto potencial del Cambio Climático sobre la economía y los seguros en Europa. Gerencia de Riesgos y Seguros, MAPFRE, Año XVII, 69, 15-20

· Balairón, L. edit. (2000): El Cambio Climático, El Campo de las Artes y las Ciencias , 137, Servicio de Estudios del BBVA.

· Easterling, D.R.; Meehl, G.A.; Parmesan, C.; Changon, S.A.; Karl, T.R. & Meams, L.O. (2000). Climate Extrems: Observations, Modelling and Impacts. Science, 289, 2068-2074.

· Iglesias, A. (1995), La influencia del cambio climático sobre los cultivos, El Boletín, Mº de Agricultura, Pesca y Alimentación, Madrid, 21, 16-24.

· Instituto Nacional de Meteorología (2002). Valores normales y estadísticos de observatorios meteorológicos principales (1971-2000). Vols. 1-5.

· IPCC (2001). Third Assessment Report on Climate Change. United Nations (hay versión en la red ).

· Karas, J. (1997). El Cambio Climático en la Región Mediterránea. Greenpeace.

· Parry, M.; Parry, C. y Livermore, M. (edit.)(2000), Valoración de los efectos potenciales del cambio climático en Europa (Informe ACACIA de la Comisión Europea, Resumen y conclusiones), Universidad de Castilla-La Mancha-Iberdrola, Toledo, 29 pp.

· Peñuelas, J. 2004. El avance de la primavera y las asincronías entre especies llegan también a España. Investigación y Ciencia , Prensa Científica, Barcelona, 330, 74-75.

· Shafer, C.E. & Mjedle, J.W. ( 1994). Weather, Agricultural Production and Prices. En Griffiths ed. Handbook of Agricultural Meteorology, Oxford University Press, NY, 299-308.

· Watson, R.T. ed. (2001). Climate Change 2001: Synthesis Report..Cambridge University Press, 700 pp.

Y vuelta con el itsmo

Y vuelta con el itsmo

Morgan en el Canarias7

Concabi reclama mejoras en los carriles bici y propone que se fomente su uso

Concabi reclama mejoras en los carriles bici y propone que se fomente su uso

Canarias7, 6-9-2004

El colectivo acusa al concejal Paulino Montesdeoca de no considerar la bicicleta como un medio de transporte.

El colectivo Concabi (conocido como Las Palmas en bici) mantiene sus críticas al Ayuntamiento capitalino por «su falta de eficacia en la en la proyección de los carriles bici de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria», e insiste en «la necesidad de fomentar el uso de este vehículo ecológico», según informan fuentes del citado colectivo.

Concabi se queja de que «el concejal Paulino Montesdeoca reconoce un fracaso de su departamento ante el fomento de alternativas nuevas al vehículo motorizado, contradiciendo a la Unión Europea en multitud de Directivas Marco al decir que la bicicleta no es un transporte».

La agrupación, junto a el colectivo ecologistas Ben Magec, coincide en criticar «la política que está llevando el Ayuntamiento capitalino desde dos frentes, primero que la infraestructura ciclista no tubo una planificación lógica antes de realizarse, con carriles aislados, aceras bici para molestar peatones, aparcamientos sin sentido de vigilancia».

El segundo error que desde Concabi se atribuye al edil consiste en que «el Ayuntamiento no ha hecho nada para fomentar el uso de la bicicleta entre la población, con campañas pro-bici, cursos pro-bici y cierres ciclistas, entre otras medidas».

Con todo, los colectivos señalan que Las Palmas de Gran Canaria «está retrasadísima» en este aspecto y declaran que «ciudades como Barcelona, Tarrasa, Zaragoza, San Sebastián y Sevilla llevan un tiempo incluyendo en proyectos en sus planes generales a favor de la bicicleta y nuevas ciudades como Málaga o Burgos se unen a su fomento».

A día de hoy, la capital cuenta con dos carriles acondicionados para el uso de la bicicleta, según Concabi, aunque ninguno ha tenido demasiada acogida ciudadana. Uno está situado en el Paseo de Chil y el segundo, en la Avenida Marítima.

El PSOE de Telde también se opone a la Tangencial

El PSOE de Telde también se opone a la Tangencial

En una entrevista radiofónica, José Antonio Perera concejal del PSOE en Telde, ha manifestado hoy su solidaridad y apoyo a las reivindicaciones vecinales y ecologistas contra la Tangencial de Telde.

Esto no es nuevo, por cuanto el partido socialista en el último pleno municipal fue el único que manifestó su rechazo al proyecto mediante dos preguntas directas al Alcalde de la ciudad. Lo novedoso de la entrevista en Radio Cibelio es que el Sr. Perera ha dejado patente su rechazo incluso a cualquier alternativa que no pase por la mejora de la GC-1, lo que viene a demostrar su convicción personal de que la tangencial no hace falta.

Greenpeace exige "más decisión" al Gobierno estatal contra Granadilla

Greenpeace exige "más decisión" al Gobierno estatal contra Granadilla

CanariasAhora.com, 6-9-2004

La organización ecologista internacional Greenpeace reclamó este lunes a la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, un pronunciamiento claro sobre el puerto planeado en Granadilla de Abona y recordó la iniciativa pendiente de retirar la declaración de impacto sobre el entorno del proyecto.

"El Ministerio de Fomento parece que tiene algunas dudas sobre el tamaño y la ubicación" del puerto proyectado en Granadilla, explicó la ministra de Medio Ambiente en una entrevista publicada por el diario El País el pasado domingo.

A juicio de Cristina Narbona, "los puertos introducen cambios en la dinámica del litoral que luego tenemos que pagarlos entre todos.Cada vez que regeneramos playas lo hacemos pagando un coste que ha generado una infraestructura", argumentó la ministra en la misma entrevista.

En este contexto, la responsable de Greenpeace en España María José Caballero (ver Zona de debate) valoró este lunes que Narbona se refiera al proyecto tinerfeño, considerado por la organización ecologista como "la mayor barbaridad en las costas españolas", pero hubiese preferido "más decisión" por parte de la ministra. No en vano, la representante ecologista recordó que la titular de Medio Ambiente "no se ha pronunciado claro" sobre Granadilla desde su toma de posesión.

En opinión de Caballero, "hay evidencias más que suficientes de que no hay dinero de Europa ni del Ministerio de Fomento y encima se ha pedido que retire la declaración de impacto ambiental tramitada por los anteriores responsables del Ministerio y no lo ha hecho". No en vano, la responsable de Greenpeace argumentó que el documento no incluye todos los daños sobre el litoral del sur tinerfeño y consideró, por tanto, "clave" su retirada.

A su juicio, la buena gestión implica lograr la rentabilidad del puerto de Santa Cruz de Tenerife, mientras que la construcción del recinto de Granadilla supone "un despilfarro". Mientras, Greenpeace continúa a la espera de que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias se pronuncie respecto a la querella interpuesta por la organización ecologista contra la viceconsejera de Medio Ambiente del Gobierno autónomo, Milagros Luis Brito, por presunta prevaricación en la tramitación de los informes de impacto ambiental.

"El proyecto no tiene el visto bueno definitivo"

Por su parte, la portavoz de la Plaforma Ciudadana contra el Puerto de Granadilla, María Teresa Bravo, consideró este lunes que las declaraciones de Cristina Narbona evidencian que "el proyecto no tiene el visto bueno definitivo por parte del Ministerio de Fomento ni de Medio Ambiente y que existen afecciones ambientales graves".

En su opinión, "el proyecto actual, único que existe, es de un macropuerto que si no se es retirado hipotecará el futuro de esta Isla porque una vez que se comience ya habrá obligación de terminarlo con la consiguiente carga para el erario público". Además, "el coste generado por esta infraestructura no podríamos pagarlo -continuó Bravo-, porque no es cuestión de dinero sino de un territorio cuya destrucción sería imposible de cuantificar en millones euros y que supondría una pérdida irreparable para las generaciones presentes y futuras en aras de un mal entendido progreso fomentado por políticos y grandes empresarios irresponsables".

Mientras, el portavoz de la Agrupación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN), Eustaquio Villalba, denunció este lunes la ambigüedad del Gobierno estatal sobre el puerto de Granadilla y acusó a la ministra de Medio Ambiente de "marear la perdiz". No en vano, el representante ecologista consideró "inaceptable" que Cristina Narbona hable sobre el proyecto "como si fuera un particular y no la responsable del Ministerio".

Aunque la construcción del puerto corresponda al Ministerio de Fomento, el departamento de Medio Ambiente "también tiene que decir algo", subrayó Villalba.

Visita agrológica por Telde organizada por la Plataforma Ciudadana contra la Tangencial

Visita agrológica por Telde organizada por la Plataforma Ciudadana contra la Tangencial

En nuestro recorrido visitaremos el Barrio Histórico de San Francisco, el Palmeral de La Herradura, Tara, el Mayorago y Caserones Bajos.

Fecha: domingo 12 de septiembre de 2004

Punto de encuentro: Plaza de San Juan - Telde a las 10:30 horas

Apúntante en la Casa de la Juventud de Telde, teléfono 928-68.06.86

Nivel de la Ruta: medio.

Duración de la caminata: 3,30 horas

Los empresarios de El Goro también se oponen a la Tangencial

Los empresarios de El Goro también se oponen a la Tangencial

Sebastián Grisaleña en una llamada al Colectivo Turcón manifesto su apoyo a la nueva plataforma ciudadana contra la Tangencial de Telde. En breve su junta directiva firmará el manifiesto fundacional de la plataforma.

El Sr. Grisaleña, es el presidente de la Asociación de Empresarios del Polígono Industrial de El Goro. Su asociación fue la primera en presentar alegaciones al Plan Territorial, el día 29 de julio, porque afecta a unos 28.790 metros cuadrados de la zona industrial.

En un principio la afección viene por la desviación de la GC-1, no por la Tangencial, sin embargo, las manifestaciones del Sr. Grisaleña ahora toma una especial relevancia porque también se opone a la tangencial y el gran impacto que producirá.

Plan de Accion contra la Tangencial

Plan de Accion contra la Tangencial

En la Asamblea constituyente de la Plataforma ciudadana se aprobó un plan de acciones que se reproduce a continuación:

PLAN DE TRABAJO: plan de acciones:

1.-) Constitución de plataforma, base de datos de personas colaboradoras.

2.-) Reunión con el Alcalde de Telde para presentación del Alegaciones y de los integrantes de la plataforma.

3.-) Solicitud de entrevista con el Presidente del Gobierno de Canarias, Adán Martín.

4.-) Solicitud de entrevista con la Ministra de Fomento, y la de Medio Ambiente en Madrid.

5.-) Visita con eurodiputados.

6.-) Encargo a un gabinete jurídico

7.-) encargo a economistas para el estudio de la deseconomía producidas por la tangencial.

8.-) encargo a especialistas para el estudio de alternativas puntuales a los problemas locales.

9.-) Insularización del problema. Contactos con otras asociaciones, plataformas, organizaciones que puedan ayudarnos y apoyar nuestras reivindicaciones.

10.-) presencia en los medios de comunicación: prensa, radio, Televisión, revistas, periódicos digitales, etc...

11.-) ediciones de materiales divulgativos: dípticos, panfletos, pegatinas, carteles... Realización de página web, etc

12.-) acciones más reivindicativas:

• Concentraciones en Presidencia del Gobierno - martes.
• Concentraciones puntuales delante de Ayuntamiento de Telde e Ingenio.
• Mesas informativas en lugares públicos.
• Pegatinas en coches.
• Carteles y pancartas en ventanas y balcones de casas.
• Trabajo con niños en parques públicos: talleres, dibujo, pintura, etc.

Y CUANTAS ACCIONES VAYAN SURGIENDO
¡la unión hace la fuerza!

Expertos universitarios sugieren que se haga un estudio económico antes de ampliar el muelle de Salinetas en Telde

Expertos universitarios sugieren que se haga un estudio económico antes de ampliar el muelle de Salinetas en Telde

La Provincia, 5-9-2004

Varios docentes de la ULPGC recuerdan que un trabajo similar realizado sobre la expansión del puerto de Arinaga demostró escasa rentabilidad.

Consultar la noticia (PDF, 628 Kb)

Demostración mundial contra la basura y la contaminación

Demostración mundial contra la basura y la contaminación

1 sep (Foro Ciudadano Contra Incineración de Residuos)

177 grupos de 44 países participaron este año en lo que se ha convertido en un día anual de protesta contra los sistemas de disposición de residuos insostenibles y peligrosos. Coordinado por la Alianza Global para Alternativas a la Incineración (GAIA, por sus siglas en inglés), la protesta de este año hizo mención a la evidencia señalada recientemente por la Organización Mundial de la Salud, que indica que más de 3 millones de niños menores de 5 años mueren anualmente a causa de la contaminación del aire y el agua y la exposición a otros peligros ambientales.

"Para ser completamente franco, el empeoramiento de los niveles de contaminación en todo el mundo está matando niños. Obviamente los gobiernos no están protegiendo debidamente a los niños y a la población humana en general de los impactos de los químicos dañinos que se producen como consecuencia de prácticas irresponsables tales como la incineración," expresó Von Hernandez, co-coordinador de GAIA.

Los incineradores están asociados con serias amenazas para el medio ambiente y la salud. La incineración por si sola es responsable del 69 por ciento de las emisiones globales de dioxinas, compuestos sumamente contaminantes relacionados con cáncer, alteraciones en los sistemas inmune y reproductivo, malformaciones congénitas, y otras amenazas sobre la salud. La incineración es también una importante fuente de mercurio, una potente neurotoxina que se acumula en el organismo - especialmente en ecosistemas acuáticos - y afecta el cerebro, la médula espinal, los riñones y el hígado. Es especialmente dañino para mujeres embarazadas y niños.

En Tenerife el Foro Ciudadano contra la Incineración de Residuos, que ingresó en GAIA a principios del 2003, está participando por segundo año consecutivo de esta acción global. “En el caso de Tenerife nos encontramos en un momento crucial, dado que en los próximos meses tenemos la oportunidad de dar un nuevo enfoque a la gestión de los residuos en la Isla mediante la elaboración del nuevo Plan. Es por eso que es necesario lanzar el mensaje de que hay otra manera de hacer las cosas que no sólo no tiene porqué no ser más cara, sino que además contribuye a ahorrar recursos, a crear empleo y no supone riesgo la salud de nuestro entorno y de todos nosotros”, ha dicho Juan Jesús González, portavoz del Foro contra la Incineración.

Entre los actos y acciones que tiene previsto este colectivo a lo largo de las próximas semanas se encuentra una visita a Portugal, a mediados de septiembre, a la que se ha invitado, y han confirmado su asistencia, las primeras autoridades municipales tanto de Arico como de San Bartolomé de Tirajana, para visitar instalaciones para tratamientos de residuos sanitarios alternativos a la incineración, que como de todos es sabido es la tecnología que ha elegido el Gobierno de Canarias para instalar en estos municipios, sin haber valorado previamente las alternativas.

Además de la contaminación inmediata que generan, los incineradores y los vertederos perpetúan sistemas de producción y consumo derrochadores e insostenibles. Los incineradores destruyen recursos que podrían ser conservados para su uso posterior, en vista de la creciente presión que se ejerce para extraer los limitados recursos naturales.

"La evidencia disponible a nivel mundial, proveniente de varias instituciones académicas, gubernamentales e internacionales, indica que muchos de los químicos que se liberan en los vertederos, rellenos e incineradores ahora también se encuentran en el cuerpo humano. El hecho de que todos estemos contaminados con estos compuestos dañinos prueba que ahora estamos transitando peligrosamente el límite del precipicio ecológico. ¿Cuánto daño estamos dispuestos a aceptar antes de abandonar estas mortales formas de manejar los materiales descartados por la sociedad?" agregó Hernandez.

GAIA es una coalición internacional de organizaciones de base, instituciones de investigación y defensa política, grupos ciudadanos de presión, otras organizaciones sin fines de lucro e individuos que trabajan juntos para promover la producción limpia, la meta de basura cero y sistemas sustentables de manejo de materiales descartados. Los miembros de GAIA, actualmente 470 de 75 países, están comprometidos en poner fin a la incineración de residuos y avanzar hacia soluciones reales para la crisis de la basura.

El alcalde de San Bartolomé en Lanzarote, multado con 239.000 euros por dañar el medio

El alcalde de San Bartolomé en Lanzarote, multado con 239.000 euros por dañar el medio

Canarias7, 5-9-2004

La Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural sanciona a Miguel Martín y le insta a restaurar la realidad física alterada en su finca de Las Quemadas.

La Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural dependiente del Gobierno de Canarias ha comunicado ya al alcalde de San Bartolomé, el nacionalista Miguel Martín, la resolución del expediente sancionador iniciado el pasado 21 de abril, por infracciones medioambientales tipificadas como «muy graves» en su finca de Las Quemadas, en el término municipal de Tinajo, en suelo rústico, consistentes en acciones como extracción de tierra y piedra vegetal, movimientos de tierra, desmontes, apertura de pista, transformación de suelo, vertidos, construcción de muros, así como la edificación de dos naves y construcciones anexas, sin contar con la preceptiva calificación territorial, ni licencia municipal.

La Agencia impone al alcalde y presidente del Consejo Regulador de la Denominación de Origen de los Vinos de Lanzarote una multa de 239.057 euros (43 millones de pesetas) e inicia expediente para restablecimiento del orden jurídico infringido y la realidad física alterada, mediante demolición de las naves construidas, aunque lo deja pendiente en tanto se resuelve el procedimiento de legalización, que al parecer el alcalde ya ha iniciado.

Además, el órgano ejecutivo de fiscalización del territorio impone al primer edil una multa coercitiva de 600 euros. La resolución administrativa es ya firme, dado que ya han transcurrido los plazos establecidos por la ley, a la espera de ver si el alcalde sancionado opta por recurrir la decisión por la vía de lo Contencioso Administrativo.

Como se recordará, el alcalde de San Bartolomé fue denunciado a lo largo de los últimos años hasta media docena de veces por el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona) por actuaciones medioambientales de dudosa legalidad en su finca, sin la correspondiente calificación territorial del PIO y sin licencia municipal.

Obras agrícolas e indefensión

No obstante, el alcalde, durante la tramitación del expediente sancionador, hizo una serie de alegaciones para evitar la multa entre las que destacan como argumentos que las actuaciones eran eminentemente agrícolas y ganaderas; que las edificaciones no son para uso industrial, ni urbano; que ha iniciado la solicitud de calificación territorial, que la Agencia no es competente para resolver el procedimiento sancionador, sino que esta competencia corresponde al Cabildo o que se limitó su derecho a la defensa al no comunicársele la denuncia, además de por el hecho de haberse tramitado el expediente en otra Isla con las circunstancias de la insularidad que conlleva.

Frente a dichas alegaciones la Agencia respondió al alcalde que no cabe alegar indefensión para la práctica de la prueba y formulación de alegaciones puesto que la resolución de incoación notificada el 25 de noviembre de 2003 ya señalaba plazo y Martín «no actuó en tal sentido».

Zona de protección para aves

Además, el órgano sancionador recuerda al alcalde que el inicio del procedimiento para la legalización de las obras, tiene fecha de febrero de 2004 y por tanto es posterior a la emisión de la propuesta de resolución sancionadora, y en cuanto al argumento del primer edil en el que aludía a que las obras no perturban el espacio natural, la Agencia le responde que el informe técnico del Servicio de Inspección recoge que dichas actuaciones se encuentran en una zona declarada como Zona de Especial Protección para Aves (ZEPA ), así como que «sin considerar otros valores naturales que también se ven afectados en menor medida, inciden de forma muy negativa sobre el valor que figura como finalidad de su declaración como Paisaje Protegido. Un paisaje agrícola muy singular, de gran valor, que en esta zona se ve devaluado en su conjunto por las actuaciones señaladas dispersas en varias zonas de la finca y que directamente inciden sobre elementos geomorfológicos, también de especial interés y singularidad, como son las coladas de lava y conos volcánicos y se puede calificar el daño en un intervalo de poco significativo, significativo y muy significativo, como muy significativo».

Entre las infracciones que la Agencia imputa al alcalde como «muy graves», (como se observa en las imágenes), se incluyen la extracción de piedra y tierra vegetal, movimientos de tierra, desmonte, apertura de pista, transformación del suelo, vertidos, construcción de muros, así como construcción de dos naves y construcciones anexas en la finca del alcalde.

La Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias no vetará ninguna de las grandes infraestructuras previstas

La Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias no vetará ninguna de las grandes infraestructuras previstas

Diario de Avisos, 5-9-2004

El consejero regional del área afirma que "son necesarias para mantener y mejorar la calidad de vida".

El consejero regional de Medio Ambiente y Ordenación Territorial Augusto Lorenzo, asegura que la implantación de un modelo de desarrollo sostenible en Canarias no supondrá el bloqueo de ninguna de las grandes infraestructuras previstas en el Archipiélago, porque, a su juicio, "son necesarias para mejorar la calidad de vida de los canarios, y subraya que la misión de su departamento es velar por que estos proyectos sean lo más respetuosos posible con el medio ambiente".

Lorenzo abundó en que el Ejecutivo canario no está a favor "de una opción cero en infraestructuras, porque eso choca con el principio básico de todo gobierno, que es el de mejorar la calidad de vida de los ciudadanos". En este sentido, el consejero pone de relieve que la filosofia de la Ley de las Directrices de Ordenación General y el Turismo, "no es que haya un crecimiento cero, algo económicamente insostenible" sino que el desarrollo económico del Archipiélago se compatibilice con la conservación del medio ambiente.

El responsable de Medio Ambiente y Ordenación Territorial reconoce que hay obras que generan "confrontación social", como el proyecto de construcción del puerto de Granadilla, y otras que, a su juicio, han despertado menos rechazo, como la Circunvalación de Las Palmas de Gran Canaria, pero se mostró convencido de que "con la politica de armonizar desarrollo económico y medio ambiente vamos a poder llevar las infraestructuras a parámetros adecuados".

A modo de balance del primer año y medio de vigencia de la Ley de las Directrices, Lorenzo asevera que esta normativa "ya ha tenido efecto en la sociedad canaria, y el más fundamental y positivo es que se ha concienciado a los ciudadanos y a las instituciones sobre la necesidad de respetar el medio ambiente y compaginar su conservación con el desarrollo" económico. "Ese objetivo de sensibilización está conseguido, y a partir de las Directrices no hay marcha atrás; Canarias va en la dirección adecuada en el camino de la sostenibilidad", enfatiza.

En cuanto a las normas que se derivan de esta ley, el consejero mantiene que en 2005 el Gobierno llevará al Parlamento canario las directrices sectoriales, de las que competen a su departamento las relativas a la ordenación de litoral, el paisaje, los recursos forestales, los residuos y la calidad ambiental.

Augusto Lorenzo explica asimismo que la ley establece plazos para revisar ciertas disposiciones, y adelantó que su departamento "está analizando datos" sobre el estado del territorio y el medio ambiente, pero apunta que "aún se trata de estudios preliminares" y considera por tanto prematuro señalar en qué sentido deberán modificarse o actualizarse algunas directrices.

Sin obviar las dificultades que plante la ordenación territorial y la implantación de infraestructuras en Canarias, por su frágil y limitado territorio, el consejero mantiene que el tratamiento de los residuos sólidos constituye "el gran reto medioambiental" del Archipiélago, ya que, debido a su modelo económico basado en el turismo de masas, el Archipiélago genera basura "a un nivel comparable con el de cualquier país desarrollado". Al respecto, apunta que el Gobierno de Canarias " está haciendo una labor importante con la puesta en marcha de los complejos medioambientales de cada isla y la recogida selectiva para el reciclaje posterior de los distintos componentes de la basura doméstica".

La apropiación de la vida

La apropiación de la vida

Fran Araújo

No se trata del argumento de una película en la que un temido villano intenta hacerse con el control de mundo; recoger una planta de un huerto familiar de Ecuador fue suficiente para que la International Plant Medicine Corporation, con sede en Estados Unidos, obtuviera una patente de variedad vegetal de una planta sagrada de la Amazonia: la ayahuasca.

¿Es que el mar es propiedad de alguien? ¿Y el aire? ¿Se puede patentar una cebra, una jirafa, un elefante? Si de lo que estamos hablando es, al fin y al cabo, de vida, ¿por qué entonces la biopiratería es un mal cada vez más extendido? Deberíamos empezar a preguntarnos si estaríamos dispuestos a patentar nuestro hígado.

Las corporaciones mundiales de la biotecnología se llaman a sí mismas la “Industria de las Ciencias de la Vida” y utilizan lemas como el de la Conservation Internacional "conservar la herencia natural viviente de la Tierra, nuestra biodiversidad global y demostrar que las sociedades humanas son capaces de vivir armoniosamente con la naturaleza". Sin embargo, están atentando contra la vida de millones de especies y de pequeños agricultores.

No deja de resultar curioso el contraste de estas elogiables intenciones con el nombre con el que bautizan a sus productos, como ha puesto de manifiesto Vandana Shiva, Directora de la Fundación para la Ciencia, la Tecnología y la Ecología. Los plaguicidas de Monsanto se llaman Roundup (acorralar), Machete o Laso (lazo). La American Home Products, llama a sus plaguicidas Scepter (cetro), Lightning (relámpago), Assert (imponer), Avenge (venganza). Este es lenguaje de guerra no de la sustentabilidad. La sustentabilidad se basa en la paz con la tierra.

En 1995, pueblos de la India descubrieron que existían 29 patentes extranjeras sobre los agentes que dan al nim, un árbol de su tierra, sus propiedades insecticidas. Las comunidades locales utilizan el nim desde hace milenios en la agricultura, la salud pública y la medicina, en artículos de tocador, cosméticos y protección para enfermedades del ganado. Ahora, la demanda internacional ha hecho aumentar el precio de una tonelada de semillas de nim de 300 a 8000 rupias en veinte años y, como consecuencia, se han vuelto demasiado caras para la población misma que descubrió la manera de utilizarlas.

Creer que se puede patentar la sabiduría y los conocimientos ancestrales es un ejemplo más de etnocentrismo y globalización descarnada, una nueva forma de colonialismo. No hay que olvidar que la innovación local ha sido el pilar de la biodiversidad actual y es la única garantía de la seguridad futura de ésta. El día que Colón descubrió América deberían haberle contestado: “Oye, nosotros ya sabíamos que estábamos aquí”. ¿Cómo pueden los genes ser algo nuevo?

La biotecnología no puede apropiarse de la vida, decidir cuales pueden sobrevivir. El monopolio de la explotación de semillas está provocando la desaparición de numerosas especies en detrimento del triunfo y comercialización de unas pocas. Además de privar de derechos naturales a personas que viven de ellas desde hace siglos.

Tenemos que empezar a ver la muerte de una lengua, de una semilla, de una especie animal como una tragedia que, desgraciadamente, nos acucia cada día. Cada organismo o especie, incluso la humana, está inextricablemente relacionado con el medio y para subsistir depende de todo el ecosistema. “Es mucho más honroso colaborar con Shakespeare que explotarlo”, Stanislavski aplicaba esta frase a los actores que supeditaban el resultado de la obra a su mayor lucimiento, pero se puede aplicar igualmente a nuestra relación con la naturaleza.

El tráfico emite 700 kilos de compuestos orgánicos volátiles al día en Tenerife

El tráfico emite 700 kilos de compuestos orgánicos volátiles al día en Tenerife

CanariasAhora.com, 5-9-2004

El tráfico de vehículos por carretera emite diariamente a la atmósfera en Tenerife unos 700 kilos diarios de compuestos orgánicos volátiles, tales como benceno, tolueno, etilbenceno y xilenos, según cálculos publicados este viernes por el Instituto Tecnológico y de Energías Renovables (ITER).

Esta estimación se ha realizado dentro del proyecto TENAIR 2005, financiado por el Cabildo y que tiene por objeto la detección, seguimiento y medida de contaminantes atmosféricos generados por las actividades humanas en la Isla.

Los datos se han obtenido en el túnel de la Avenida de Tres de Mayo de Santa Cruz de Tenerife, donde se puede aislar y evaluar la atmósfera afectada por el tráfico frente al resto de fuentes contaminantes.

La información recogida se pone en relación con la intensidad media diaria de tráfico de vehículos que circulan por el perímetro de Tenerife que se sitúa en torno a los 911.110 vehículos diarios, según datos aportados por el Cabildo.

Los resultados reflejan que si la media diaria de kilómetros recorridos es de 20, la tasa de emisión de compuestos orgánicos volátiles (COVs) tipo BTEX (Beneceno, Tolueno, Etilbenceno y Xilenos) emitidos al atmósfera es del orden de 700 kilogramos diarios.

En el caso del benceno este valor llega a ser del orden de los 144 kilogramos diarios, equivalente a un 20,57% del total de las emisiones BTEX generadas por el tráfico.

Si la media diaria recorrida fuera de 10 kilómetros, la tasa de emisión de BTEX sería del orden de 350 kilogramos diarios.

En el caso del tráfico que circula los 9 kilómetros de carretera para desplazarse desde Santa Cruz de Tenerife a La Laguna, 106.168 vehículos según el informe de 2002, los niveles de emisión de BTEX a la atmósfera serían del orden de 35,3 kilogramos diarios.

Según Nemesio Pérez, director de la división de medio ambiente del ITER "el transporte terrestre por carretera es la mayor fuente móvil de consumo de combustible, y por consiguiente, la responsable de la mayor parte de las emisiones generadas por procesos de combustión".

Las emisiones de metano (CH4) y compuestos orgánicos volátiles (COVs) generados por los motores de los vehículos se encuentran en función del contenido de metano en el combustible del motor, la cantidad de hidrocarburos que pasan sin quemarse a través del motor, y el control post-combustión existente, tales como los convertidores catalíticos"."

El nuevo tramo de la autovía del norte de Gran Canaria ha de respetar el camino histórico de San Felipe a Guía

El nuevo tramo de la autovía del norte de Gran Canaria ha de respetar el camino histórico de San Felipe a Guía

InfonorteDigital.com, 5-9-2004

La Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (COTMAC), ha dictaminado que el nuevo tramo de la autovía del Norte, Pagador-Santa María de Guía, ha de respetar el camino histórico de San Felipe a Guía.

Así, se indica que con respecto al Camino histórico de San Felipe a Guía, se ha de garantizar el restablecimiento de la continuidad de dicho camino y se extremarán las medidas al objeto de minimizar las afecciones al camino durante la ejecución de las obras.

También se señala que con respecto a las cuevas en el acantilado de San Felipe, se producirá una afección directa en las cuevas del borde del acantilado de San Felipe, y una afección indirecta en las cavidades ubicadas en el borde del camino hacia San Felipe.

Así, será necesario que se realice una evaluación arqueológica pormenorizada antes del inicio de las obras y, una vez realizada y valorada por el Cabildo de Gran Canaria, proponer medidas correctoras.

La denuncia contra Milagros Luis Brito está ya en el Tribunal Superior de Canarias

La denuncia contra Milagros Luis Brito está ya en el Tribunal Superior de Canarias

Diario de Avisos, 5-9-2004

La Asamblea por Tenerife informa en un comunicado de que la denuncia de Greenpeace contra la viceconsejera de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Milagros Luis Brito, ha pasado al Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) al declararse la denunciada aforada en su condición de alto cargo público de la Administración.

El colectivo ciudadano recuerda que Greenpeace acusa a Luis Brito de "prevaricación por haber obviado los numerosos informes contrarios al puerto de Granadilla, muchos de su propia área de Medio Ambiente".

Según señala la Asamblea, la denuncia por la vía ordinaria presentada por el colectivo ecologista internacional había sido admitida a trámite, pero al declararse aforada Milagros Luis, ésta pasó al Tribunal Superior, que todavía no ha comunicado si admite o no a trámite la reclamación.

El colectivo ciudadano recuerda que Greenpeace acusa a Luis Brito de "prevaricación por haber obviado los numerosos informes contrarios al puerto de Granadilla, muchos de su propia área de Medio Ambiente, y haber llevado personalmente a Bruselas un informe de impacto medioambiental positivo que no fue firmado por ninguno de sus técnicos".

La Asamblea explica que la comisión de Medio Ambiente de la UE "sigue sin resolver el extenso expediente abierto sobre el proyecto de puerto industrial de Granadilla" e indica que fuentes de esta comisión han comunicado a la plataforma que existen "muchas dudas en la UE sobre la viabilidad de la obra, sobre todo en cuanto a la legislación medioambiental". Asimismo, dicen que en el mismo lugar del litoral donde iría ubicado el puerto hay un sebadal de gran importancia que fue declarado Lugar de Interés Comunitario.

"La Autoridad Portuaria de Tenerife espera precisamente la resolución del expediente abierto en la UE para iniciar la obra, a la que se oponen por considerarla un pelotazo y una aberración".

Nacimiento de la Plataforma Ciudadana contra la Tangencial

Nacimiento de la Plataforma Ciudadana contra la Tangencial

Llegan las primeras fotos del nacimiento de la Plataforma Ciudadana contra la Tangencial de Telde.

La nueva autopista de seis carriles, tres en cada sentido, lleva el nombre de "Tangencial", porque la Consejería de Obras Públicas del Gobierno de Canarias, así la ha bautizado. La palabra viene de "Tangente", que en Geometría significa "línea o superficie que une o toca varios puntos de otra línea o superficie", por ejemplo: dos circulos tangentes.

Arranca la Plataforma Ciudadana contra la Tangencial de Telde

Arranca la Plataforma Ciudadana contra la Tangencial de Telde

Dieciséis entidades se unen para crear la "Plataforma Ciudadana contra la Tangencial de Telde".

En una gran asamblea vecinal celebrada en la Sociedad Recreativa "La Fraternidad" de Telde, que contó con unas 200 personas aproximadamente, se constituyó esta Plataforma. El Manifiesto que se reproduce a continuación fue ratificado por la asamblea y asumido por 16 asociaciones de vecinos (desde Marzagán hasta el Cardonal-Moriscos), partidos políticos (Popular Democracia y Partido Verde Canario), ecologistas y numerosas personas a título individual.

MANIFIESTO DE CONSTITUCIÓN DE LA PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA LA TANGENCIAL DE TELDE

El Avance del Plan Territorial Especial Tangencial de Telde-Variante Aeroportuaria ha recibido en su primer periodo de información pública (agosto de 2004) y en apenas 30 días, más de 4.000 alegaciones, aún sin que la información haya llegado a la totalidad de afectados por este proyecto. Este masivo apoyo y la gran cantidad de barrios y caseríos que se verán afectados de manera directa además de los miles de canarios y canarias que serán perjudicados de forma indirecta, nos lleva a UNIR FUERZAS para converger en una plataforma ciudadana, que sea capaz de vertebrar la lucha contra este perjudicial proyecto en el futuro.

Existen argumentos suficientes para oponerse de forma rotunda a esta nueva infraestructura. Esta autopista no es necesaria, nadie la ha pedido y nadie la ha votado. Ya existe una red de infraestructuras básicas que, con posibles mejoras, pueden dar satisfacción de manera óptima a las necesidades de movilidad y desarrollo de la isla. Sin embargo, se diseña un nuevo proyecto de autopista inútil que pondrán en riesgo viviendas y destruirá un importante patrimonio hidráulico y cultural, que ocupará de forma radical nuevo suelo rústico, destruyendo nuestro paisaje y llevando contaminación y ruido donde ahora existe aire limpio y tranquilidad, que destruirá y perjudicará a numerosas actividades económicas: agrícolas, ganaderas, industriales y comerciales. Y, todo ello, de forma impuesta, antidemocrática y sin la información y el debate necesario.

Respecto a las actividades agrícolas y ganaderas, las más despreciadas por este proyecto, hemos de manifestar que su conservación, en sus diferentes formas y realizadas de forma sostenible, enriquecen y mejoran el medio ambiente de los entornos urbanos y áreas degradadas; crea y conserva el paisaje; ayuda a la pervivencia de la cultura, la identidad y el arraigo de los pueblos; estimula la vertebración de la sociedad promoviendo las relaciones sociales y comerciales; es una garantía de futuro ante los vaivenes de la economía internacional y, sin duda, aporta calidad de vida a todas las personas.

Por otro lado, es necesario recordar que esta nueva autopista incumple las recomendaciones del Plan Director de Infraestructuras de Canarias y las Directrices Generales de Ordenación, y tampoco, está demostrado su beneficio social, ni se han analizado convenientemente todos los costes económicos, sociales y ambientales que generará.

Por ello y por otros muchos motivos:

NOS UNIMOS EN PLATAFORMA CIUDADANA Y SOLICITAMOS QUE:

Sea desestimado el proyecto de Variante de la Autovía GC-1 entre El Sabinal y el Aeropuerto (llamada Tangencial de Telde), al considerar esta infraestructura a todas luces innecesaria. La Tangencial de Telde no aportar nada a la mejora de la movilidad en Gran Canaria que no pueda ser resuelto con otras alternativas, no estudiadas ahora, que eviten construir nuevas autopistas y ocupar nuevo suelo rústico. La Tangencial de Telde tiene un enorme impacto negativo sobre el territorio, sobre las actividades económicas y sobre la calidad de vida de todos los ciudadano/as, promoverá procesos especulativo – urbanísticos en toda las franjas aledañas, así como desmembración de espacios agrícolas, división de barrios e impacto paisajístico desde amplias zonas.

Operación "Silestone duradero"

Operación "Silestone duradero"

José Naranjo

Estoy asustado.

Mi vecino ha escogido los meses de agosto y septiembre para hacer obras en su casa y llevo varias semanas en un sin vivir. Lo primero que me he propuesto es delimitar mis aceras jurisdiccionales, no sea cosa de que luego venga el tipo y me plante un contenedor de escombros en la puerta. A la mínima que mi Servicio Secreto detecte un balde mal puesto o un tablón asomando, le mando un misil preventivo que se va a enterar.

La operación de resistencia, que se va a llamar "Silestone Duradero", implica, ya lo sé, mucha paciencia y noches sin dormir. Informes previos apuntan a la existencia de un potente arsenal de armas químicas en el solar objeto de reformas, además de agentes bacteriológicos a lomos de cucas, ratas y otros vehículos menores.

Ante la superioridad teórica del agresor, he decidido abrir una vía de negociación. He pedido a mi vecino que haga la obra más chica, que la reduzca a la mitad eliminando algunos sillones del salón o parte de la caja de escalera, que si con el Palacio de Cultura de Telde pudieron hacerlo, por qué no, pero de momento no ha accedido a mis ruegos.

La otra posibilidad que barajo es construir un muro de protección entorno a su propiedad para que no pueda salir de allí sin mi permiso. Y si en La Haya se quejan, aviso a mi primo, el del ático, y le endilgamos entre los dos un bombardeo selectivo que no deja títere con cabeza.

Ante mis constantes amenazas de resistir hasta el final, mi vecino el tendero se ha inclinado por someter su gestión al frente de su casa mediante un referéndum con la pregunta: "¿Debemos hacer reformas en casa o no?". A pesar del aplastante triunfo del sí, no voy a cejar en mi empeño. Mi calle es mía y no vendrá nadie a discutirlo. Y si no me vende las pipas, se las expropio y punto.

Pobrecito Juan Grande

Pobrecito Juan Grande

Carlos G. Roy

CanariasAhora.com, 3-9-2004

Lo del vertedero que el cabildo grancanario mantiene en Juan Grande es de libro. De uno bien gordo y manoseado en el que se explique cómo no deben hacerse las cosas bajo concepto alguno. El problema acerca de qué hacer con los residuos urbanos, animales, hospitalarios, etc. es básico para cualquier administración responsable, si bien las cabezas pensantes del régimen soriásico no van más allá de su acumulación a gogó en inmundos e insalubres vertederos o al terrible y peligroso derroche de la incineración. Y esto por no hablar del olímpico desdén con el que se está tratando a los vecinos de San Bartolomé de Tirajana a través de sus autoridades locales, a las que hasta se les prohíbe el paso a las instalaciones. Menos mal que el alcalde es del pepé, que si no...

La incineración es una técnica que, por activa y por pasiva, se ha demostrado que resulta insalubre, peligrosa y, además, despilfarradora de recursos, ya que consume muchísima más energía de la que genera. Le interesa, cómo no, a las empresas constructoras y a las compañías eléctricas, que son las que sacan tajada inmediata de ella, pero repercuten de manera muy negativa en el entorno natural y social en el que se instalan. Una tonelada de residuos incinerados genera diez veces menos energía de la que se necesita para reponer los materiales quemados, y encima contamina y favorece la lluvia ácida. Por ello, tanto en Europa, como en Japón, Estados Unidos, etc. se han dado cuenta de que esta tecnología no es ni mucho menos sostenible y la están abandonando a marchas forzadas.

Metales pesados (mercurio, cadmio, plomo, cobre, berilo, arsénico, etc.) van a parar a la atmósfera y, de allí, a la cadena alimentaria y a los pulmones. Los furanos y las dioxinas son bioacumulativos y, por si fuera poco, se biomagnifican (pasan de lo vegetal a lo animal y de la presa al depredador). Los estudios indican que son cancerígenos, neurotóxicos y letales para el sistema reproductor. Claro que los propagandistas de este tipo de instalaciones les asegurarán que todo está bajo control, lo cual es radicalmente falso: si bien la tecnología ha avanzado bastante, en las universidades donde se han analizado estas cosas se estima que un diecisiete por ciento de las emanaciones y cenizas tienen un importante potencial toxicológico y no las eliminan los filtros. La incineración se limita a trasladar la contaminación de un lugar a otro, pero en absoluto es una solución, sólo un negocio para unos pocos.

Desde infinidad de ámbitos se han cansado de repetir que la solución pasa por la teoría de las tres erres, es decir, reducción, reutilización y reciclaje. Conseguir, mediante políticas activas, que se disminuya sensiblemente el volumen de residuos, por ejemplo legislando de manera coherente acerca de los sistemas de embalaje y empaquetado. Tender de nuevo hacia los envases de reposición y, en la medida de lo posible, eliminar los de usar y tirar. Concienciar a la población de verdad en la necesidad perentoria de la selección en origen y acompañarla de una verdadera política de recogida de residuos diferenciales: hoy por hoy los contenedores de plástico, papel y vidrio apenas son meros adornos y focos de insalubridad dado el poco caso que se les hace. Además, se ha demostrado que donde hay una incineradora es muy fácil que los residuos separados acaben en la hoguera por la puerta de atrás.

Las plantas de reciclaje están funcionando viento en popa en otras latitudes, constituyendo, además, un buen negocio. Con tanto dinero público como se gasta en chuminadas varias, no estaría de más incentivar mediante ayudas y subvenciones atractivas la instalación de factorías que se encarguen de convertir la madera, el vidrio, los plásticos, los metales, el papel, etc. en nuevos bienes de consumo, así como edificar las plantas receptoras en las que se separarían los diferentes materiales y las de compostaje, para convertir en compost los residuos orgánicos, lo cual a su vez redundaría en la mejora del suelo agrario.

Desde el sector privado se están dando algunos pasos. Por ejemplo, la empresa Rodríguez Luján está a punto de inaugurar en Telde la primera planta de Canarias de reciclaje de escombros y materiales de derribo. Esto, que en principio no parece tan importante, lo es en grado sumo, ya que gracias a su actividad va a evitarse que se sigan abriendo algunas canteras y asesinando montañas, se va a restaurar el paisaje y el medio en el lugar donde se instala y van a volver a ponerse en circulación ni se sabe qué cantidad de materias primas que, de otro modo, acabarían sin control alguno en un vertedero o, lo que aún es peor, arrojadas en cualquier barranco.

Soluciones hay de sobra, pero falta decisión política y, sobre todo, sensibilidad y convencimiento por parte de un cabildo que, como el grancanario, nunca piensa más allá de la inmediatez, el dinero rápido y lo fácil.