Artículos

Golpes a la lapa

Golpes a la lapa. Carta de Canarias

Artículo de opinión de Rubén Naranjo
publicado en el canarias7.es

Querido sobrino Jonathan Doramas:
Espero que al recibo de ésta te encuentres bien de salud, que por aquí quedamos todos de gofito. Bueno, eso del gofio es un decir. Tu tía ya ni lo prueba, que ahora le ha dado por comer esas garepillas que vienen en unas cajas de cartón. Que hasta le ha cogido repudio a la leche de la cabra, pero yo sigo jilvanándome mis escudillas bien trincadas.

Aunque no hayas resollado desde que traspusiste de la isla, te escribo para que sepas de tu familia y contarte lo que pasa en tu tierra. Bueno, tierra no, porque el cachillo que tenía, me lo expropiaron para hacer casas, de esas que ponen unas al lado de las otras, todas repetidas. La cadena de arriba, la que estaba al lado de la gañanía, donde plantó mi padre la higuera negra y el membrillero, también se la mamaron a cuenta de otra carretera. Ahora las cabras, la rusia y la machorrilla, las tengo en la Escuela. No es que las haya apuntado a la ESO, que igual titulan las condenadas, sino que la Consejería de Educación cerró la Unitaria, porque dicen que no hay dinero para esas cosas. Mientras, los chiquillos del pueblo se tienen que levantar desde el alba, y están todos los días como cajas de turrones, que se pasan más tiempo en la guagua que delante de la maestra. A mi me ha venido bien, porque ahora tengo sitio de sobra para los animalitos y hasta me estoy planteando criar un par de baifillas más. Como el que manda en el Cabildo vendió la Coagro, la leche va a ser artículo de lujo e igual con el ganado logro amasar un pellita buena, que las perras de la pensión dan para poco. Tu tía, incluso ya me tiene encargado un palo de esos, para jugar a los golfos, en esos campos de hierba llenos de agujeros, donde no dejan entrar al ganado.

El otro día fui a pelarme a la barbería de Pepito y acerté a leer un par de periódicos que tenía por allí. Ya ni el periódico es el mismo, que ahora viene todo de colorines. Salía en los papeles que ya vamos a ser dos millones en Canarias. Unos dicen que es bueno para la Seguridad Social, el que venga más gente; y el desgobierno de Canarias, que no tiene perras para atender a tanta gente en el Seguro, …¡Qué sé yo...! Pepito, el barbero, dice que hasta han hecho una 'Reserva' para meternos a todos los indígenas. Manolito el batatoso, que acertó a pasar por allí, soltó que esto se parecía ya a Hong-Kong, lo que me alegró bastante. Así veo sitios raros sin tener que viajar. Tú sabes que no me gusta coger aviones, no como tu tía, que anda siempre belinguiando. Cosas del Ayuntamiento, que cuando no es un viaje, es una verbena, y así nos tiene a los viejos entretenidos. Y hasta enralados. De la residencia de ancianos, nunca más se supo; pusieron la primera piedra y se olvidaron de poner la segunda. Y de las muchachitas que venían a cuidar a los enfermos, hay una partida de tiempo que las echaron a la calle.

Hablando de aviones, también venía en los papeles que le van a poner otro aeropuerto a las cabras en Fuerteventura, y otro más en Gran Canaria. No sé si también para las cabras o para sus maridos. Seguro que en Tenerife piden el tercero, que esa gente nunca se queda atrás. También estuvo por aquí el presidente de España, que llegó volando a la Cumbre, e igual la próxima vez que venga puede aterrizar en el Roque Nublo. No sé si te enteraste que hubo otro incendio, y ya pocos pinos nos quedan. Dice el cuñado de mi nuera, que trabaja en eso del Medio Ambiente, que ajoto de los que ellos cortan, y que ya ni se están preocupando en plantar nuevos; los árboles que tala Obras Públicas; y lo que se quema todos los años, no va a quedar más Pino que la Virgen de Teror. Ya sabes que desde la época de don Matías, no se ha vuelto a plantar con fundamento, pero como eso fue en tiempos del Caudillo, hasta feo queda decirlo. Estos ingenieros de ahora, se ocupan de hacer carbón y cosas por el estilo.

Bueno, no voy a seguir quitándote tiempo, que tendrás cosas que hacer. Me voy a escuchar el parte, que ya sabes que la tele me da tonturas. Sobre todo esa que pusieron aquí, que le dicen 'la nuestra', y que nada más que ponen fútbol y más fútbol y programas de machangadas y boberías. Lo dicho, no te olvides de tus tíos que te quieren y un beso muy grande de tu tía Siona, que acaba de marcharse a la Casa de la Cultura a jugar al bingo.
Tu tío que te quiere, Pancho.

La energía atómica

La energía atómica

Artículo de opinión de Luis Racionero

El Ministro de Industria, Montilla, a pesar de ser de izquierdas, ha declarado que la energía atómica es necesaria para España. La oposición a la energía atómica es una de esas demagogias en que cayó el ecologismo cuando dejó de ser científico y la progresía cuando no deja de ser inculta. Que los rusos en Chernobil consigan una catástrofe de dimensiones internacionales, no quiere decir que haya que prohibir la energía atómica, a lo mejor había que prohibir los rusos: entiéndase, el modo de hacer incompetente a que nos tienen acostumbrados los rusos, que van a rescatar rehenes y matan a 80, dejan perecer un submarino antes que aceptar ayuda o condenar el sistema comunista, confundido con su incompetencia.

Siempre he dicho que no me gusta el comunismo ni Marx porque no tenían en cuenta al individuo. Ahora bien, para juzgar si el comunismo es un buen sistema de organización social, habría que ensayarlo en Suiza o Suecia: probarlo en Rusia es condenarlo al fracaso. Los rusos hubieran vendido hasta la cruz roja si se llega a ensayar allí. Lo mismo con la energía atómica.

El problema de la energía atómica son los residuos radioactivos, donde almacenarlos, no las centrales, que si están en manos de ingenieros competentes, no pueden causar los daños que causó Chernobil. En cuanto a los residuos, se puede pensar en algún asteroide o satélite de Saturno, es decir, llevarlos al espacio exterior.
Porque lo cierto es que no hay fuente de energía más eficiente que la atómica: con un gramo de masa se obtienen millones de vatios según la famosa ecuación de Einstein, energía igual a masa por velocidad de la luz al cuadrado, E=mc2, y como la velocidad de la luz es 300.000, al cuadrado es 90.000.000.000, lo cual da enormes energías con un gramo de materia. Si en vez de su fisión, o sea, romper los núcleos se logra fusión – o sea, unir núcleos de helio para dar hidrógeno- se tiene el proceso de creación de energía del sol. Como el sol es demasiado caliente, se está buscando la fusión fría, para poder manejarla en la tierra.

Enrico Fermi, físico italiano, judío y huido de Europa por la locura y estupidez de Hitler y Mussolini, se refugió en Chicago y allí logró la primera fisión atómica, que al ser conocida por Einstein motivó la famosa carta de Einstein al Presidente Roosvelt, que puso en marcha el proyecto de la bomba atómica. Después de la guerra, un ingeniero español, Javier Clua fue a estudiar con Fermi y fue el primer catedrático de física nuclear y térmicas energéticas, especialidad que yo estudié con él en Barcelona en los 60. Luego conocí en Berkeley a otro discípulo de Fermi, el italiano Emilio Segra. Pero en esa época yo me había hecho ecologista, de modo que diez años después de estudiar la pila atómica, publique un monográfico en la Revista de Occidente sobre Ecología. Nunca he creído que sean incompatibles, lo único temible es la incompetencia de un comunista ruso.

La OMS señala que no hay pruebas de que las antenas de telefonía móvil sean perjudiciales

El País, 13-10-2005

Los últimos estudios realizados en el mundo, según la Organización Mundial de la Salud (OMS), no demuestran que las ondas de las antenas de telefonía móvil tengan efectos negativos en la salud de los ciudadanos. Desde España, los expertos señalan que lo mejor para evitar cualquier riesgo, “son más antenas de telefonía móvil con menos potencia”.

El coordinador de la Unidad de Radiación y Salud Medioambiental de la OMS, Michael Repacholi, y el ex-subdirector general de Sanidad Ambiental y Salud Laboral del ministerio de Sanidad y Consumo, Francisco Vargas, coincidieron en Madrid en señalar que el teléfono móvil “más peligroso si se utiliza cuando se conduce porque aumenta hasta cuatro veces el número de accidentes”.

En cuanto a la repercusión en la salud de las antenas de telefonía móvil, ambos constataron la ausencia de efectos negativos por la exposición a campos electromagnéticos en la vida cotidiana. Pese a ello, los dos especialistas resaltaron la necesidad de seguir investigando en este campo y mantenerse alerta para poder garantizar un uso seguro.

Repacholi aseguró que los diversos estudios internacionales han demostrado que las estaciones base de telefonía móvil no producen efectos para la salud, incluido el cáncer, a largo plazo. Además, indicó que las exposiciones de estas estaciones son generalmente más bajas que otras fuentes de radiofrecuencia como la radio y la televisión.

Según dicho experto, la exposición a campos de radiofrecuencia causa efectos en la salud de las personas si está por encima de los 4 watios/kilogramos, lo que produciría cambios en el comportamiento. Repacholi precisó que se están investigando ciertos efectos no establecidos de los campos de radiofrecuencias como la pérdida de memoria, el cambio de presión sanguínea, la barrera hematológica cerebral y el cáncer.

Por su parte, el doctor Francisco Vargas, ex subdirector general de Sanidad Ambiental y Salud Laboral, resaltó que los estudios epidemiológicos en humanos voluntarios, los ensayos 'in vitro' o en animales han demostrado que no hay ningún tipo de asociación y de peligro entre exposición a campos electromagnéticos procedentes de antenas de telefonía móvil y la salud.

"Los niveles de exposición a campos electromagnéticos a los que estamos sometidos cuando salimos a la calle procedentes de antenas de telefonía están miles de veces por debajo de los niveles considerados como seguros por la OMS, por el Consejo de Ministros de la UE, y el Comité científico coordinado por el Ministerio de Sanidad y Consumo", explicó.

No obstante, el ciudadano debe acceder a una información "objetiva, transparente y clara" sobre el uso de la tecnología móvil, que favorezca la convivencia y el desarrollo de la sociedad de la información. Además, recordó que se está expuesto a otro tipo de ondas de radio, de televisión y otros campos electromagnéticos "sin que nadie rechace su uso, aunque es importante hacer un uso razonable e inteligente".

En este sentido, insistió en que no se debe utilizar el teléfono móvil en un sótano, aparcamiento o ascensor porque la energía se ve obstaculizada por el cemento y la señal no llega con facilidad al receptor, por lo que el portátil necesita forzar dicha energía para contactar con la antena. Por ello, indicó que "cuantas más antenas haya mejor, ya que el aparato las localizará con facilidad debido a la proximidad, teniendo que emitir menos potencia".

Prevención en niños

El experto de la OMS aseguró que no se han evidenciado efectos del uso de los teléfonos móviles entre la población infantil, aunque se necesitan más investigaciones a largo plazo. Vargas señaló que se recomienda que los niños no mantengan el teléfono móvil durante mucho tiempo porque se transfiere una energía que puede producir una cierta elevación de temperatura y, que a la larga, puede ser perjudicial porque el sistema neurológico del niño está en proceso de crecimiento.

30.000 productos químicos sin control

Rafael Méndez
El País

Son más de 30.000 sustancias químicas de uso masivo que nos acompañan a diario, pero que, a juicio de científicos y médicos, entre ellos varios premios Nobel, no han sido suficientemente evaluadas para comprobar su inocuidad y, por tanto, pueden estar detrás de la proliferación de males como el cáncer o la infertilidad. Una normativa europea pretende acabar ahora con esta falta de control. Pero su paso por Bruselas, donde ha de recibir el visto bueno antes de fin de año, ha desatado una ofensiva de la industria química para reducir su impacto. En juego hay más de 5.000 millones de euros.

Son más de 30.000 sustancias químicas de uso masivo que nos acompañan a diario, pero que, a juicio de científicos y médicos, entre ellos varios premios Nobel, no han sido suficientemente evaluadas para comprobar su inocuidad y, por tanto, pueden estar detrás de la proliferación de males como el cáncer o la infertilidad. Una normativa europea pretende acabar ahora con esta falta de control. Pero su paso por Bruselas, donde ha de recibir el visto bueno antes de fin de año, ha desatado una ofensiva de la industria química para reducir su impacto. En juego hay más de 5.000 millones de euros.Están presentes en nuestra vida cotidiana. En el esmalte de uñas, el tinte del pelo, el teléfono móvil, dentro del ordenador. Son más de 30.000 sustancias químicas de uso masivo que nos acompañan a diario, pero que, a juicio de científicos y médicos, entre ellos varios premios Nobel, no han sido suficientemente evaluadas para comprobar su inocuidad y, por tanto, pueden estar detrás de la proliferación de males como el cáncer o la infertilidad. Una normativa europea pretende acabar ahora con esta falta de control.

Pero su paso por Bruselas, donde ha de recibir el visto bueno antes de fin de año, ha desatado una ofensiva de la industria química para reducir su impacto. En juego hay más de 5.000 millones de euros.Están presentes en nuestra vida cotidiana. En el esmalte de uñas, el tinte del pelo, el teléfono móvil, dentro del ordenador. Son más de 30.000 sustancias químicas de uso masivo que nos acompañan a diario, pero que, a juicio de científicos y médicos, entre ellos varios premios Nobel, no han sido suficientemente evaluadas para comprobar su inocuidad y, por tanto, pueden estar detrás de la proliferación de males como el cáncer o la infertilidad. Una normativa europea pretende acabar ahora con esta falta de control. Pero su paso por Bruselas, donde ha de recibir el visto bueno antes de fin de año, ha desatado una ofensiva de la industria química para reducir su impacto. En juego hay más de 5.000 millones de euros.Están presentes en nuestra vida cotidiana. En el esmalte de uñas, el tinte del pelo, el teléfono móvil, dentro del ordenador. Son más de 30.000 sustancias químicas de uso masivo que nos acompañan a diario, pero que, a juicio de científicos y médicos, entre ellos varios premios Nobel, no han sido suficientemente evaluadas para comprobar su inocuidad y, por tanto, pueden estar detrás de la proliferación de males como el cáncer o la infertilidad. Una normativa europea pretende acabar ahora con esta falta de control. Pero su paso por Bruselas, donde ha de recibir el visto bueno antes de fin de año, ha desatado una ofensiva de la industria química para reducir su impacto. En juego hay más de 5.000 millones de euros.

En la UE hay 100.106 sustancias químicas registradas

Los retardantes contra el fuego presentes en los ordenadores, los compuestos utilizados para ablandar el plástico y poder fabricar piscinas de goma, los pesticidas, la tinta de la impresora, el esmalte de uñas, el tinte del pelo y de la ropa. La vida cotidiana está llena de productos químicos sintéticos. En la UE hay 100.106 sustancias químicas registradas. La industria produce más de una tonelada al año de unas 30.000 sustancias. Han servido para fabricar ordenadores y teléfonos móviles más ligeros, mejores aparatos que se usan en medicina y salvan vidas, abaratar costes, aumentar las cosechas y reducir las plagas. Pero también están detrás del aumento de las alergias, el asma, el cáncer, las disfunciones hormonales y la infertilidad, según destacados científicos.

La Unión Europea se lanzó hace cuatro años al ambicioso empeño de controlar el registro y la autorización de estos porductos. La idea era pedir a la industria que demostrase la seguridad de sus productos antes de permitir su autorización y tener datos de los ya existentes. El problema es que los efectos se ven a largo plazo y de forma estadística: es imposible decir que el asma, una alergia o un problema hormonal concreto se debe a un determinado producto químico presente en la vida cotidiana, pero se ha detectado un aumento de este tipo de problemas.

La propuesta de la Comisión Europea para el reglamento REACH (registro, evaluación y autorización de químicos, en sus siglas en inglés), comienza con un reconocimiento preocupante: "Es difícil obtener información sobre las sustancias [...] Hay una carencia general de conocimientos a disposición de la población acerca de las propiedades y usos de las sustancias existentes [...] En muy pocas sustancias se ha hecho una determinación del riesgo". El texto señala que, aunque los productos tengan riesgo, es casi imposible establecer una relación entre el daño y la sustancia por falta de ensayos.

El Comité Europeo de Médicos firmó este año un documento en el que muestra su "preocupación por el desconocimiento del impacto sobre la salud y el medio ambiente de numerosas sustancias químicas". Un grupo de destacados científicos, incluidos dos premios Nobel, ha suscrito un manifiesto que asegura que "la polución química representa una seria amenaza para la salud".

El catedrático de Radiología de la Universidad de Granada Nicolás Olea es uno de los científicos con más publicaciones sobre los disruptores endocrinos, sustancias químicas que afectan al desarrollo hormonal y que están presentes en muchos plásticos, entre otras sustancias. "No sabemos cuál es el efecto de la mayoría de las sustancias y no sabemos qué ocurre cuando se mezclan y se acumulan, pero una persona tiene en su sangre más de 40 productos químicos, pero menos del 2% han sido probados científicamente", señala.

Olea estudia desde hace años el adelanto de la pubertad, los problemas de tiroides, el cáncer de mama o la criptorquidia (un trastorno que afecta a los testículos de los niños). Hay sustancias de la vida cotidiana que inducen estas enfermedades en animales, pero es muy difícil relacionarlo con las enfermedades en el hombre aunque están aumentando. "Pueden pasar 20 años hasta que relacionamos una sustancia en el mercado con la enfermedad". Olea demostró en 2003 que la exposición a pesticidas aumenta la probabilidad de desarrollar cáncer de mama.

La Comisión Europea prohibió en 1998 el uso de unos ablandadores de plástico (ftalatos) en tetinas, mordedores y juguetes para niños por ser tóxicos. Estos productos se comercializaron durante años y luego se descubrió que porducían daños hepáticos, renales y testiculares, según Bruselas.

Aunque los científicos coinciden en que es necesario más control, el acuerdo sobre cómo hacerlo es misión casi imposible: hay en juego miles de millones de euros y muchos sectores industriales (desde los automóviles a las pinturas) que tendrían que cambiar algunas de sus materias primas. La Federación Empresarial de la Industria Química Española (Feique) asegura que la propuesta de REACH es inaplicable por burocrática, que puede ocasionar el cierre a muchas pequeñas empresas que no podrán soportar el coste de investigar cada producto y que supondrá la pérdida de competitividad de la industria europea ante las importaciones. Feique afirma que los productos son seguros, que las cantidades detectadas son infinitesimales y que los beneficios de la química en la vida cotidiana superan a los inconvenientes.

La propuesta de 1.200 páginas de la Comisión Europea ha sido rebajada en cada etapa. Hace dos semanas, la Comisión de Industria del Parlamento Europeo suavizó algunos de los requisitos aparentemente técnicos, pero sustanciales. Tuvo el voto de la mayoría de los diputados, de prácticamente todos los partidos salvo Los Verdes. En noviembre el Parlamento europeo vota el texto en primera lectura y después pasa al Consejo de la UE.

El eurodiputado español de los Verdes, David Hammerstein, afirma que la industria ha hecho mucha presión, algo que confirma el español Alejo Vidal Cuadras (PP): "Ha habido infinidad de reuniones, presentaciones y comidas para hacer lobby en todas las direcciones". EE UU envió cartas a sus embajadas para frenar el REACH ante el temor de que, en la práctica, obligue a sus empresas si quieren vender en Europa.

La industria encargó un estudio en el que afirma que REACH supondrá un sobrecoste de un 20% para las pequeñas empresas y que pone en riesgo 280.000 empleos. Bruselas contratacó con otro informe que cifra el coste de aplicación en unos 5.000 millones, algo que considera asumible, y que sólo el asma y las alergias atribuibles a los químicos en Alemania origina un gasto anual superior. Además, afirma que la norma evitaría más de 2.000 casos de cáncer al año. Las cifras son parte de la guerra química que vive Bruselas desde hace años.

Polibromodifeniléter, PBDE. Retardantes del fuego en ropa y ordenadores

Ordenadores, televisores, pijamas para niños y tapicerías de cines, entre otras muchas cosas, han sido fabricados con unas sustancias llamadas PBDE (polibromodifeniléteres). Comenzaron a usarse en los televisores y han proliferado por su capacidad para retrasar la propagación del fuego, una ventaja fuera de duda. Sin embargo, algunos científicos aseguran que a altas dosis pueden afectar el sistema hormonal, como el catedrático de Radiología de Granada Nicolás Olea: "Es muy difícil asociarlo a una enfermedad, pero ya se ha detectado en la leche materna y en animales de todo el mundo. Si dentro de unos años se demuestra su efecto, echaremos de menos no haberlo estudiado más".

Compuestos persistentes. El DDT, prohibido en 1977, sigue en el cuerpo

El catedrático de Salud Pública de la Universidad Autónoma de Barcelona Miquel Porta afirma que es inquietante desconocer muchas sustancias "pero aún lo es más detectar sustancias prohibidas". Entre ellas está el DDT, prohibido en España desde 1977 pero que, según Porta, aparece en alimentos y piensos: "Se detecta porque es muy persistente, el cuerpo lo acumula y pasa de un animal a otro". Un estudio en Granada detectó DDT en el 98% de la población. El DDT pertenece a la docena sucia, un grupo de sustancias persistentes que el cuerpo no elimina y que están relacionadas con problemas hormonales, cáncer y asma. La ONU impulsó en 2001 un acuerdo para erradicarlos.

Bisfenol A, en plásticos. Un derivado con actividad hormonal

El Bisfenol A fue descubierto en 1938 por un químico estadounidense llamado Dodds. Lo descubrió junto al Dietiletilbestrol, usado aún como tratamiento hormonal. Dodds descartó el Bisfenol A porque su actividad era 100 veces menor pero lo clasificó "compuesto estrogénico" es decir, con actividad similar a unas hormonas sexuales femeninas, según el catedrático de Radiología Nicolás Olea. Décadas después, la industria química recuperó el Bisfenol A por su capacidad para polimerizar y formar plásticos. Actualmente, se encuentra en centenares de miles de toneladas en plásticos. Muchos estudios en animales afirman que, a bajas dosis, pueden afectar al desarrollo sexual.

Endosulfán. Presente en unos 80 pesticidas agrícolas

El endosulfán es uno de los pesticidas más usados. Sólo en Estados Unidos, se utilizan más de 70.000 toneladas anuales. La agencia estadounidense del medio ambiente asegura que aunque el endosulfán puede tener efectos neurotóxicos en el laboratorio, no presenta riesgos en la comida. La agencia sí asegura que existe riesgo para los trabajadores, que pueden inhalar el pesticida, y que ha habido casos de toxicidad en animales y peces. España es el mayor consumidor de endosulfán de la UE y un estudio realizado por investigadores de Granada entre 458 mujeres en 2005 detectó que el 70% tenía dosis detectables de endosulfán y que pasaba a la placenta.

¿Quién es dueño de nuestras semillas?

Víctor M. Quintana S.
(Alai-amlatina). Rebelión
http://www.mesaglobal.net

La agricultura como actividad multifuncional, generadora de bienes públicos, de satisfactores, de recreación de la vida, de producción de comunidades y de cultura, está batallando enormidades. Pero florece como generadora de mercancías y de ganancias. Y esto se debe, en gran parte, a que los actores de la agricultura están cambiando: se desplaza a los más, a los pequeños, a los pobres y se fortalece a los poderosos, a los pocos: las corporaciones trasnacionales agroalimentarias.

Estos días se ha reunido en Londres un grupo de investigadores, de activistas, de dirigentes campesinos de todo el mundo convocados por la red Agribusiness Accountability Initiative: iniciativa para exigir a las corporaciones agroalimentarias la rendición de cuentas. Ponen en común su información y sus análisis sobre la concentración del poder en la cadena agroalimentaria para diseñar estrategias de resistencia y de defensa.

El sistema agroalimentario dominante es una compleja red planetaria de insumos, producción, procesamiento y mercadeo de bienes agroalimentarios dominada totalmente por empresas trasnacionales. Once de ellas, entre las que destacan Cargill, Nestlé, Monsanto, Unilever y ConAgra, controlan esta red y manejan un valor combinado de ventas de 293 mil millones de dólares al año, mayor que el producto interno bruto de la gran mayoría de los países latinoamericanos.

Este sistema es altamente dinámico, montado en los adelantos de la economía informatizada, las telecomunicaciones y la biotecnología. No únicamente transforma las economías; también las prácticas productivas, el paisaje, las comunidades rurales e incluso los hábitos alimenticios y la vida cotidiana de las personas.

La concentración en el sistema agroalimentario dominante se hace de dos formas: horizontal, es decir, al interior de una de las fases del proceso agroalimentario. Y vertical: formando conglomerados -clusters- de varias empresas que manejan varias o todas las fases de este proceso: desde los genes hasta el anaquel del supermercado.

La concentración horizontal se da en todas las fases del proceso: provisión de semillas, agroquímicos, procesamiento de comidas, manejo y comercialización de granos, venta al menudeo. Los especialistas señalan que cuando cuatro corporaciones controlan más de 40 por ciento del mercado en una de las fases, dicho mercado ya no es competitivo. Y en todas las fases la concentración excede dicho porcentaje. Las corporaciones dominantes: en semillas: Monsanto, Bayer, Syngenta y Dupont. En fertilizantes: la noruega Yara y Cargill. En alimentos procesados: Nestlé, Unilever, Kraft; en granos: Archer Daniels-Midland, Bunge, Cargill; en distribución al menudeo: Wal-Mart, Metro y Carrefour.

Pero lo más nuevo es la concentración vertical, la formación de clusters a lo largo de todas o varias fases del proceso agroalimentario. Así, Cargill, el gigante de los granos, fertilizantes y alimentos de ganado, se une con Monsanto, el amo de los transgénicos, y con Krohger para la distribución al menudeo. ConAgra, gran procesador de comida, hace empresas conjuntas con Dupont. Y otro de los amos de los granos básicos, Archer Daniels, se alía con la gran controladora de innovaciones fitogenéticas, Novartis. El procesador número uno de oleaginosas en el mundo, Bunge, emprende aventuras comunes con la japonesa Zen-Noh, filial de Mitsubishi.

La dinámica de concentración del poder agroalimentario plantea grandes problemas a los productores campesinos o familiares, tanto de los países del norte como del sur. Sobre todo los primeros muchas veces no tienen otra alternativa que comprar sus semillas e insumos a las corporaciones y comercializar a través de ellas.

Por otro lado, las cooperativas de agricultores y ganaderos tienen enormes dificultades para enfrentar a las corporaciones gigantes. En Estados Unidos se desintegra la cooperativa Farmland's y la de productores de leche, DFA, está en aprietos, al punto que se plantea la pregunta: ¿qué tan efectivo es organizarse en cooperativas ante la fuerza de las corporaciones?

Lo que más preocupa es que ya no son los propios productores campesinos, ni siquiera los gobiernos, quienes están tomando las decisiones fundamentales de qué sembrar, cómo sembrarlo, cómo y a quién venderlo. Son las corporaciones que dominan el sistema agroalimentario global. Y, lo que es peor, ya ni siquiera la decisión de cómo conservar su tierra, su agua y sus recursos naturales se está dejando a los campesinos. Se está imponiendo por las potencias del agronegocio. Ante ellas no hay negociación posible, sólo desatar la creatividad para idear nuevas y múltiples formas de defensa y de resistencia. Greenpeace acaba de dar un buen ejemplo de las primeras al lograr que se haga público el estudio que demuestra que el maíz transgénico MON683, de Monsanto, causa severos daños a la salud de las ratas. Hay que multiplicar acciones como éstas.

¿Otra amnistía?

Angel Tristán Pimienta

La Provincia, 25-9-2005

El concejal de Urbanismo de Telde declaró, en un arrebato de amor a los votos, que pretendía legalizar todas las viviendas ilegales del municipio. No es el único en plantear una especie de amnistía a lo franquista. Ya se ha discutido en alguna ocasión en el Parlamento de Canarias la propuesta de ciertos grupos insularistas de hacer tabla rasa y, una vez más, acudir a una Ley de Punto y Final, sólo que, verdaderamente, sería de punto y coma. En esas oportunidades las voces de la cordura han argumentado que ignorar la ilegalidad, y sus demoledores efectos, es dar carta de naturaleza al proceso de destrucción, no sólo arquitectónica y paisajística, de las Islas.

Porque ya se ha intentado varias veces por parte de las autoridades regionales que la aplicación de las leyes sea lo suficientemente flexible como para homologar algunas construcciones. El mejor antecedente fue el Pacto del Territorio que propuso durante el gobierno Saavedra en el Pacto de Progreso el consejero José Francisco Henríquez. Más tarde sus sucesores retocaron aquella idea inicial, sustentada en un gran acuerdo interinstitucional y con la sociedad, y dieron forma a medidas tendentes a zanjar, aunque fuera parcialmente, un viejo conflicto.

Un problema generado en primer lugar por los ayuntamientos, por los alcaldes y concejales, que no sólo han dejado hacer sino que en ocasiones han impulsado la clandestinidad, un atajo más fácil que trabajar como es debido y proporcionar suelo adecuado para satisfacer las necesidades de la población rural, o de los jóvenes, o sencillamente de las clases trabajadoras. Lo cómodo ha sido ignorar estas carencias; como cómoda ha sido la postura de las administraciones implicadas, cabildos incluidos, que no han ejercido plenamente sus facultades inspectoras.

La prevención es el mejor método para evitar desastrosos hechos consumados y situaciones que pueden provocar alarma, inquietud e inestabilidad social, a no ser que se pongan en marcha gigantescos planes de ´reposición´ y transformación de verdaderas poblaciones. Pero según fuentes dignas de toda solvencia - entre las que destaca, por su análisis y relato, unas excelentes memorias de la Fiscalía del TSJC- nadie ha demostrado un especial interés en atajar la enfermedad; y menos aun los poderes locales. Tampoco los instrumentos de que dispone el Gobierno regional han funcionado correctamente; y eso se comprueba con la prueba del algodón sobre el horizonte. Si las policías locales, el Seprona, la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural y hasta el ángel de la guarda hubieran actuado como Dios manda, sería imposible la proliferación de los ´cajones´ que destrozan las islas y que invaden, como diría el poeta, hasta ´sagrado lugar´. ¿Cómo se le puede escapar a la famosa ´avioneta´ a quien tanto se temía en un principio tantos auténticos mamotretos nacidos como por arte de encantamiento?.

El fenómeno es fácil de seguir con la ayuda de la fotografía: como dirían Tip y Coll, fotografíese un terreno llano; aguárdese un tiempo prudencial; vuelva usted a subirse a la avioneta y saque nuevas imágenes de los mismos lugares y, hale hop, se comprobará que donde crecían papas o berros, deambulaban los perinquenes y meditaban las vacas hay ahora bloques del 20.

Puede entenderse que un político con sensibilidad, de esos que estarían en una ONG ayudando a los africanos que padecen sida, pero que por motivos familiares no puede ir tan lejos, quiera hacer una obra de misericordia. Pero la tentación demagógica es muy grande. No es lo mismo que el Ayuntamiento de Telde ponga en marcha un plan para reconstruir en otro lugar las casas que realmente dañan paisajes protegidos, algo parecido a lo que se hace en El Polvorín o Jinámar, o para adecuar otras a su entorno mejorándoles la estética, que pedir un imposible. Dios hace milagros, pero no imposibles.

Las ilegalidades urbanísticas son inversamente proporcionales a la honestidad y eficiencia de los ayuntamientos. Ésta es la única verdad. Y el tema no se zanja por la vía rápida de consentir lo mal hecho sin que exista un propósito de la enmienda o se exijan responsabilidades administrativas y penales a los causantes por omisión y ´autores intelectuales´. Los ciudadanos tienen que saber que los culpables de sus problemas son los que han cerrado los ojos, los de mucho pico pero poca pala.

¿Quién pagará el fuego?

¿Quién pagará el fuego?

Martín Macho

El fuego ha dado este año unos zarpazos tremendos a la Reserva Integral del Pinar de Garafía. Este valioso espacio natural, uno de los mejor conservados de Canarias, no tiene precio.
Las voraces llamas que, desde el pago garafiano de Machín, se propagaron el pasado 6 de septiembre por el agreste entorno han dejado unas funestas huellas en este bosque de árboles centenarios, así como en la amplia zona de la cubierta forestal que circunda el singular espacio protegido. Son manchas negras y parduscas. Como solitarios y tristes cementerios, sobrecogen el ánimo.

El siniestro forestal ha llenado de oscuros troncos las brillantes copas de la floresta verde. Muchas de ellas, ahora, son fantasmales candelabros de tizones. Cuando la bruma se levanta, se pueden ver desde la carretera a esos espectros del camposanto vegetal.

No obstante, este desolador panorama de troncos calcinados volverá a reverdecer. Los pinos canarios, como aves Fénix, tienen la portentosa facultad de resurgir de sus cenizas. Pero el percance ha dejado en el camino un reguero de quebrantos en un área geológicamente sensible y frágil. También ha hecho mella en el sustento de unas economías humildes que, eso sí, realizan una trascendental labor en el mantenimiento del patrimonio natural de todos. Su esfuerzo no se compensa con nada. Son auténticos jardineros del bosque y, como mucho, alguna vez, reciben, en calidad de subvención, una migaja. Ellos y el bosque, otra vez, pagarán la quema.

Nada más brote la primera rama, nos olvidaremos de la devastación producto de la negligencia.

El Ceniciento tiene un secreto

La Provincia, 18-9-2005

La cantera del roque Ceniciento guardaba hasta hace poco el secreto de buena parte de la formación de La Isleta. La aparición de unos fósiles en mayo ha permitido descubrir estratos geológicos de cientos de miles de años. La aparición en mayo pasado de un yacimiento de bivalvos y gasterópodos marinos en la cantera de La Esfinge encendió la señal de alarma entre los investigadores de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC): el antiguo volcán esconde un tesoro, el de la historia hasta ahora oculta del Puerto, de la Isleta y de buena parte del municipio de Las Palmas de Gran Canaria.

La actual cantera de La Esfinge es, en realidad, según cuenta el geógrafo de la ULPGC Alex Hansen, un volcán que hasta mediados de los pasados años 60 aparecía en el horizonte de todas las fotos de La Isleta. Hoy en día no sólo ya no es visible la montaña sino que en su lugar lo que existe es un gran agujero, resultado de la actividad extractiva a la que se le ha sometido para alimentar el crecimiento de los distintos diques del Puerto de La Luz.

Con la desaparición del cono volcánico han resurgido, dice Hansen, que trabajaba en la cantera mano a mano con el vulcanólogo Francisco Pérez Torrado, ambos del departamento de Física de la universidad, y con el paleontólogo Joaquín Meco, los restos de un "nivel marino que se corresponde, exactamente, con un nivel de costa de aguas someras, de tres o cuatro metros de profundidad, situada al pie de un escarpe y a algo más de 40 metros de altura. Lo cual quiere decir", señala el experto, "que en un momento determinado, antes de que el volcán apareciera, el mar estaba situado 40 o 45 metros por encima del nivel actual, originando por tanto un
fondo de mar delante de una costa acantilada".

FÓSILES

El geógrafo Alex Hansen relata que la secuencia que aparece en las paredes de la cantera muestra, primero, ese nivel marino, "reflejando, por tanto, un cambio en el nivel del mar a nivel mundial y cuya causa será un nivel interglacial más poderoso que el actual"; en un segundo ´piso´ de estratos (hacia arriba) aparecen varios metros de arena, "como consecuencia de un proceso de retroceso de las aguas", y que se caracteriza por la presencia de fósiles marinos como bivalvos o gasterópodos; el tercer nivel es otra playa de canto rodado que es pronto sustituida por otra capa más de sedimentos continentales, tierra costera pero no playa. "Sobre todo este depósito apareció el volcán de la Esfinge".

Para el volcán hay una edad cifrada por los investigadores de entorno a 150.000 años, pero no así para el resto de los niveles, para los que, sin embargo, se ha establecido una horquilla de entre esos 150.000 años y los 700.000 que se sabe tiene la base de La Isleta. Los esfuerzos de los investigadores se encauzan ahora en encontrar financiación para, precisamente, lograr datar estos descubrimientos. Para ello se ha entablado relaciones entre la ULPGC y la Autoridad Portuaria, organismo que desde el mismo momento se implicó con la investigación y que se ha comprometido a conservar en algún lugar público parte de una columna de estos estratos. Una parte porque desde el suelo actual hasta el antiguo submarino ahora al descubierto se contabilizan unos 60 metros sobre el nivel del mar.

Día sin coche, día sin alternativa

Félix Torre Santos

El País, 23-09-2005

En el día sin coche quisiera expresar una serie de deseos. Por este orden:

1. Me gustaría poder trabajar cerca de donde vivo. No me gusta nada conducir.

2. Si no es posible, me gustaría disponer de una parada de transporte público rápido, barato y frecuente cerca de casa.

3. Si no es posible, me gustaría tener, camino al trabajo, una parada de transporte público con estacionamiento suficiente para reducir el trayecto en coche al mínimo.

4. Si no es posible, me gustaría tener un horario laboral fijo, sin horas extra, y así poder compartir vehículo con mis compañeros.

5. Si no es posible, agradecería al menos que, a quien corresponda, busque soluciones reales al tema del transporte y no nos culpabilicen, ni nos castiguen, por estar obligados a utilizar el coche para ir a trabajar.

Por cierto, ayer, para castigarnos, han cerrado el aparcamiento público que está frente a mi empresa. En él están realizando actividades infantiles. ¡Bravo! ¿En qué consisten estas actividades? Enseñan a los escolares educación vial conduciendo unos cochecitos. Futuros usuarios de automóvil...

El legado del Katrina

Barbara Probst Solomon *

El País, 23-09-2005

Veinte días después del Katrina, siguen desaparecidos 2.000 niños, cuyas fotografías muestra incesantemente CNN. La mejor expectativa es que sea debido al caos temporal, aunque, lamentablemente, en algunos casos el motivo es la muerte. Así que, ¿en qué punto nos encontramos? El voto negro que los republicanos han estado cortejando está perdido, quizá durante una generación, tal vez para siempre. Las historias personales están empezando a aflorar, se escribirán libros, y el Katrina, como la Guerra Civil, la Gran Depresión y el movimiento de los derechos civiles, se convertirá en parte de nuestra narrativa nacional. A diferencia del 11-S, que carecía de una huella anterior en nuestra historia, el Katrina es indisociable de nuestras actitudes históricas hacia el color y la pobreza. Lo realmente excepcional es que la anarquía que se produjo vino de dentro, de las altas esferas del Gobierno, y no fue provocada por una revolución o por un enemigo externo. Por citar una frase especialmente apropiada de Pogo: "Hemos encontrado al enemigo, y somos nosotros".

Irónicamente, debido a que se ve a los republicanos como "avaros y mezquinos", a diferencia de los demócratas, supuestamente "blandos", muchos votantes que no se sentían precisamente cautivados por Bush consideraban que su programa de Seguridad Nacional garantizaba nuestra seguridad. Por el contrario, presenciamos una parálisis total. El Katrina se produjo en un momento en el que reina una profunda insatisfacción entre los estudiantes y los jóvenes profesionales con el trágico despilfarro de la guerra de Irak y con el sinsentido de nuestra sociedad excesivamente adinerada. Bajo la superficie de nuestra conciencia nacional late la idea de que hemos abandonado a nuestros pobres, un gran número de los cuales son negros, y para mucha gente, Nueva Orleans se ha convertido en el momento decisivo. Una parte de todas las generaciones de todos los países ansía la posibilidad de ser idealista, y muchos voluntarios, estudiantes de universidades distantes, saltaron a sus coches y se dirigieron a Luisiana con suministros a rescatar a la gente de los tejados, mientras los autobuses del Gobierno con aire acondicionado permanecían inmóviles a las afueras de la ciudad. Los medios de comunicación abandonaron su habitual papel de observadores; muchos de ellos han manifestado que ellos también creían que éste era su momento y se convirtieron en salvadores a tiempo parcial. Grandes empresas como Walmart arrimaron el hombro y suministraron provisiones para cubrir las carencias gubernamentales, etcétera. (Castro se quejaba de que la Administración de Bush no respondió a su oferta de ayuda médica. Bueno, Fidel, únete al club, no eres el único).

En la carambola de consternación, los estadounidenses se enteraron de que Michael Brown, a quien Bush había puesto a cargo del Organismo Federal para Gestión de Emergencias, y que después ha sido destituido, carecía de cualificación alguna para estar al mando de la seguridad del país. Su experiencia previa consistía en la imprecisa gestión de un establo de caballos árabes y, lo que es peor, dijo que había sido catedrático de una universidad cuando en realidad sólo había estudiado en ella. Cuando los políticos fracasan, lo primero que hay que destruir es su lenguaje ideológico. En mi artículo del pasado día 6 de septiembre para EL PAÍS me sentí un poco a contracorriente al mencionar como algo ejemplar el New Deal de Roosevelt. Pero, ¡cómo cambian las cosas en una semana! Ahora, columnistas y políticos republicanos, los mismos expertos que se habían esforzado tanto en destruir los últimos vestigios del New Deal, intentan alcanzar las alturas y, de repente, lo ponen por las nubes.

Yo creo que Bush pasará a la historia como un aventurero radical y uno de los peores presidentes de Estados Unidos. No tiene un homólogo europeo fácil. Se acerca más el personaje del cantante de folk interpretado por Andy Griffith en el brillante clásico cinematográfico de Elia Kazan Un rostro en la multitud, que se transforma en un político populista -sonrisas, canciones y religión pop- con la ayuda de Patricia Neal. El populismo político de la derecha estadounidense es un fenómeno peculiar. Llega a rachas y acaba por autodestruirse. Bush comenzó como un borracho encantador y juerguista, con los amigos de su padre salvando sus operaciones económicas y que siempre necesitaba a una Patricia Neal controladora -una esposa, una adiestradora política- que aprovechara su atractivo populista. Los republicanos conservadores de Wall Street, que al principio estaban preocupados porque George W. era "estúpido" (confíen en las primeras impresiones), no tardaron en darse cuenta de que se les había entregado un regalo inesperado. Su hombre tenía una fachada de "campechanía" a lo Andy Griffith que resultaba idónea para la televisión y que enmascaraba el programa conservador de las grandes empresas que Bush había presentado. Así que los republicanos (que ahora están huyendo lo más rápido que pueden de Bush) se taparon la nariz ante el programa religioso de George y le brindaron una lealtad total. Pues bien, todo eso se ha derrumbado. Y se han producido multitud de conmociones. Los estadounidenses no olvidarán ni perdonarán la observación de la mamá de George, Barbara Bush, de que era probable que la gente instalada temporalmente en el estadio de Houston estuviera mejor que antes del huracán. "Al fin y al cabo, no tenían nada". Por tanto, ¿sus hogares, familias, empleos y formas de vida no valían nada? Mamá Bush no se ha dado cuenta de que el país, aunque tarde, está reconociendo la pobreza en Estados Unidos. La camarilla de Bush parece haber perdido el contacto de forma alarmante. Y la manzana no cae demasiado lejos del árbol.

* Barbara Probst Solomon es periodista y escritora estadounidense

¿Hartos de la basura y los tóxicos? ¡Probemos a avanzar hacia la 'Basura Cero'!

Juan Jesús González

CanariasAhora.com, septiembre 2005

La comunidad canaria, como muchas otras en todo el mundo, se encuentra en estado de emergencia en lo que respecta a la basura y el modelo actual de recogida, transporte, enterramiento o quema ¡simplemente no funciona! Estas soluciones fáciles sólo profundizan y empeoran el problema que nuestra territorio tiene con la basura y los tóxicos. ¿Por qué? Porque ni el manejo ni la disposición de la basura llegan a la raíz del problema: nuestras prácticas derrochadoras de consumo y producción.

Hartas de los crecientes costes de disposición y de los efectos adversos sobre la salud que provocan vertidos, rellenos e incineradores, muchas comunidades se encuentran hoy optando por el modelo de Basura Cero, estableciendo metas y planes ambiciosos para reducir la disposición de residuos hasta llegar a cero o cerca de cero. Basura Cero es el tema central del Día de Acción Global contra la Basura y la Incineración, que se llevará a cabo el 7 de septiembre de 2005 y cuenta con la participación de al menos 100 coaliciones y grupos ciudadanos de más de 50 países, incluyendo al Foro Ciudadano contra la Incineración de Tenerife.

Basura Cero es una nueva forma de ver un viejo problema. En lugar de buscar nuevos sitios para tirar nuestra basura, Basura Cero apunta a crear comunidades seguras y saludables en donde se diseñen mejor los productos y luego puedan ser reutilizados, reparados, reciclados o compostados, de modo que la práctica totalidad de los materiales se reintegren de forma segura en el mercado o en la naturaleza, eliminando eventualmente la basura. Dado que muchos de los productos que hoy compramos no fueron necesariamente diseñados para ser reutilizados, reparados o reciclados, los fabricantes tendrán una responsabilidad clave para lograr que la basura y los tóxicos no formen más parte de nuestro sistema, comenzando desde la cadena de producción, lo que eliminará los obstáculos para la reutilización, reparación y reciclaje de productos.

En todo el mundo, muchas comunidades comprometidas están avanzando hacia la meta de Basura Cero adoptando un conjunto de estrategias innovadoras, exitosas y culturalmente apropiadas para educar al público en la reducción y prevención de la generación de residuos; en la reforma de las prácticas no sostenibles de producción, consumo y disposición; en la eliminación gradual del uso de químicos tóxicos en los procesos de producción; en la recolección segura y conveniente de materiales reciclables y en el compostaje de materia orgánica; para establecer centros comunitarios de reciclaje; para desarrollar mercados para los materiales reciclables; y para la creación de empleos y bienestar sostenibles.

Con un plan de Basura Cero no se podrá eliminar la basura de la noche a la mañana, y sólo se avanzará hacia esa meta si construimos soluciones permanentes. Como Basura Cero es un programa integral, necesita la participación de todos los sectores, especialmente de los gobernantes, periodistas, productores, comerciantes y consumidores. Por el bien de la salud pública y el ambiente, deshagámonos de la basura y los tóxicos optando por un modelo de Basura Cero.

Día Mundial para la conservación de la capa de ozono

16 de septiembre: Día Mundial para la conservación de la capa de ozono

Artículo de opinión de Alvaro Monzón Santana

El ozono, junto con otros agentes químicos generados a raíz de la polución de las ciudades y de ciertas condiciones atmosféricas, es un producto contaminante perjudicial para lo seres vivos y los materiales en la superficie de la Tierra, pero en la estratosfera, blinda al planeta de la radiación solar. El proceso de restauración de ese escudo protector está en función de la desaparición progresiva en la estratosfera de los clorofluorocarbonos, CFCs, Bromuro de metilo (aún usado en los cultivos de flores y fresas) y otros gases como los óxidos de nitrógenos que producen los aviones que vuelan a gran altura.

El ozono forma un frágil escudo, en apariencia inmaterial pero muy eficaz. Está tan esparcido por los 35 km. de espesor de la estratosfera que si se lo comprimiera formaría una capa en torno a la Tierra, no más gruesa que la suela de un zapato. La concentración del ozono estratosférico varía con la altura, pero nunca es más de una cienmilésima de la atmósfera en que se encuentra. El ozono es más pesado y activo que el oxígeno. También es más oxidante, razón por la cual se utiliza como desinfectante y germicida, debido a la oxidación de las bacterias que este efectúa. Se ha utilizado para purificar agua, destruye la materia orgánica, o el aire en hospitales, submarinos, etc. Puesto que la oxidación de compuestos coloreados suele dar lugar a compuestos incoloros, el ozono se utiliza como agente blanqueador para ceras, almidón, grasas y barnices. Cuando se agrega en pequeñas cantidades al aire, el ozono elimina los olores, pero se debe utilizar con cuidado y en concentraciones muy bajas puesto que irrita los pulmones.

Sin embargo, este filtro tan delgado es suficiente para bloquear casi todas las dañinas radiaciones ultravioletas del sol. Cuanto menor es la longitud de la onda de la luz ultravioleta, más daño pueda causar a la vida, pero también es más fácilmente absorbida por la capa de ozono.

La radiación ultravioleta de menor longitud, conocida como UV, es letal para todas las formas de vida y es bloqueada casi por completo. La radiación UVA, de mayor longitud, es relativamente inofensiva y pasa casi en su totalidad a través de la capa. Entre ambas está la UVB, menos letal que la UVC, pero peligrosa; la capa de ozono la absorbe en su mayor parte.

El descubrimiento de este problema llevó a la ciencia a demostrar, una vez más, que las actividades humanas se pueden convertir, consciente o inconscientemente, en el elemento capaz de destruir la vida en el planeta, o dicho de otra manera la especia humana es capaz de exterminar con toda forma de vida. También se demostró la vulnerabilidad de la especie frente a una naturaleza sórdida.
Una vez demostrado que la aparición del agujero de ozono, a comienzos de la primavera austral, sobre la Antártida está relacionado con la fotoquímica de los Clorofluorocarbonos (CFCs), componentes químicos presentes en diversos productos comerciales como el freón, aerosoles, pinturas, etc. la conservación de la capa de ozono se convirtió en una de las prioridades ambientales a escala mundial. Por este motivo, en 1994 la Asamblea General de Naciones Unidas proclamó el día 16 de septiembre como Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono. La fecha conmemora el día en que, en 1987, se firmó el Protocolo de Montreal, el primer gran acuerdo mundial sobre un tema medioambiental y, hasta la fecha, uno de los más eficaces. En este acuerdo los países firmantes se comprometían a reducir rápidamente la producción de gases artificiales que dañasen la capa de ozono. Los cálculos más optimistas hablan de que para el año 2040 o 2050 se habrán recuperado los niveles de ozono originales en la atmósfera.

¿Pero qué podemos hacer nosotros en nuestro hogar?, por ejemplo:

Compra las neveras con tecnología “greenfreeze”, son frigoríficos sin los gases CFC. Además ahora son más eficientes energéticamente hablando. Es importante descongelar el frigorífico regularmente. El hielo reduce eficacia, consume más y produce más averías. Baja el nivel de frío del frigorífico: No hace falta muy fuerte. Usa frigoríficos, congeladores y máquinas de aire acondicionado que no usen CFC.

Hidrógeno, necesito oxígeno

Artículo de opinión: HIDRÓGENO, NECESITO OXÍGENO por
Loli Rodríguez Martín

Asisto a unas jornadas dedicadas al hidrógeno y su posibilidad de uso en proyectos de transportes colectivos. Se plantea como un proyecto piloto dentro del área de la Macaronesia. Lo interesante de este asunto, tal y como se expone al ciudadano, es que podemos contar con un nuevo vector sustituto del petróleo que siga dando rueda al mundo. Para el sector científico y empresarial, lo interesante es que se puede estabilizar la energía eólica en las horas de pico, almacenando hidrógeno en los máximos de viento rellenando las burbujas deficitarias, dado que el carácter fluctuante de la eólica la hace poco viable como sustituta del oro negro.

En el mundo que vivimos existe un cierto nerviosismo cada vez más acusado, en busca de soluciones rápidas y urgentes que nos lleven de las predicciones de futuro catastrofistas a las salvadoras, mediante el descubrimiento, ansiado, que pueda sustituir el petróleo. Se habla de las energías limpias que son las que nos han acompañado desde el principio de los tiempos: aire, sol, agua. Y es que está en entredicho el futuro del petróleo como recurso para gastar por la gran mayoría. Los niveles de contaminación son alarmantes y no ya la OMS o la ONU o la Cumbre de Kioto son los que deciden si dan prórroga o no a la humanidad. Es la propia naturaleza con sus procesos vivos la que se está presentando a gritarnos que paremos. Ya no vale que tengamos carbón almacenado, porque su quema supondría más contaminación. Con la experiencia que tenemos sabemos que es un parche que durará unas décadas al ritmo de consumo desenfrenado que llevamos. Desgraciadamente, queda demostrado que a los humanos nos importa poco el legado que vamos dejando, pese a que los discursos políticos se llenan de palabras que nos hacen creer lo contrario. Hemos demostrado que lo que más nos asusta es que vivamos para verlo. Si esto no cambia vamos a ver y a sufrir en carne propia las terribles desgracias que han sido el pan ausente de cada día en países que llamamos tercermundistas. Sin pretender ser futurista, estimo que nos ocurrirá, seguramente, en la peor etapa de nuestra vida (viejos, sin fuerzas y sin pensión).Esto nos obliga a los que andamos en la franja de la veintena a la cuarentena larga a impulsarnos en la búsqueda de soluciones. Los que superan esta franja sospechan que lo crudo andará dentro de treinta años. También sospechan que ya no estarán aquí. Seguramente por eso siguen apostando por el carbón, petróleo para unos pocos privilegiados, energía nuclear y mar como papelera mágica y basurero de todos nuestros pecados.(No dejan de ser unos optimistas compulsivos).
En este marco tan complejo y aventurado en las opiniones que vierto circulan en todas las ponencias las siglas de oro : I+D. (Investigación más desarrollo).

En torno a ellas está a mi modo de entender tres sectores bien diferenciados:
Sector pensante: mezcla de creadores e investigadores de ideas. En muchos casos cerebros fugados cansados de ser becarios en condiciones laborales pésimas y mediocres. Cuando regresan al lugar que los formó lo hacen con nuevo idioma y nuevas ideas, posiblemente acertadas, pero alejadas de la realidad local. (ejemplo claro está en la necesidad de buscar alternativas al petróleo porque está directamente relacionado con la movilidad. En el caso de las islas hay un dato fundamental y es que el petróleo está directamente relacionado con la supervivencia. Si no hay petróleo no hay agua ni comida. La movilidad está en un segundo plano).

Sector gobernante: grupos de poder que valoran la rentabilidad económica, con carácter lucrativo y personal, de lo que se investiga otorgando vía libre o no, según sus propios beneficios. Se nos presentan como los salvadores que tiene la solución para todo con sus macroproyectos. Este sector es el responsable de la sensación colectiva de convivir con oídos sordos, ya que es muy común escuchar a coherentes ciudadanos que repiten con mucha frecuencia frases como : “pero si lo lógico es hacer las cosas de otra manera, además sale más barato”. Actitud, por otra parte, causante de la apatía a la hora de participar en las decisiones que son de interés social.
Sector “usante”: la gran masa. Destinada a dar uso a todo lo que se pone en marcha, haciendo rentable e interesante ideas sociales que acaban siendo ideas empresariales de carácter privado si la rentabilidad es abundante (véase como ejemplos caso de energía eléctrica, distribución de agua, y por último para no extenderme demasiado, la eólica y concesiones).

Al sector “usante” se le ha privado de su propio poder, convenciéndolos con la idea paternalista de que hay que dirigirlos. Lo primordial es mantener por encima de todo el status al que nos ha llevado el desarrollo de los últimos años. Está inventada la Frase gloriosa de “ deje que otros lo hagan por usted”. Esta idea la podemos ver claramente en diferentes ejemplos : el pediatra que nos dice cómo tenemos que alimentar a nuestros hijos (¿hemos perdido nuestro instinto?), los ayuntamientos que nos ponen todos los caprichos que ellos suponen que es desarrollo y bienestar sin preguntarnos opinión, anulándonos como ciudadanos participativos de manera activa (el carnaval de Las Palmas es un ejemplo, o las fiestas de S. Juan), los bancos que nos facilitan todo el repertorio convincente para asegurarnos las mejores ventajas de no sabes muy bien qué, porque la realidad es que todos andamos endeudados y sin patrimonio real, las constructoras que nos ponen todo en bandeja para que adquiramos una vivienda sin conocer realmente cuál es la complejidad del papeleo por el que nos toca pagar una minuta, que si fuera un minuto, nos están tomando el pelo y así un largo etc. de acciones puntuales que nos convierten en bebes indefensos y caprichosos.

La idea paternalista encierra la perversión de mantener la conciencia tranquila pase lo que pase. Así vemos un ejemplo claro en el turismo, que nos golpea brutalmente la mente si pensamos en ello pero que nos acaricia, desde hace algunos años, por la manera en que se nos dicen las cosas.
Se ha convencido a la gran masa de que “Si el turismo se va...caemos en una gran tragedia”. Con ese temor nos han vuelto a vender la gallina de los huevos de oro “infraestructuras aeroportuarias, campos de golf, nuevas carreteras...todo para atraer al turismo”.¿Es que el turismo no se ha ido ya?. Los hoteles se llenan de turismo autóctono a precios de risa. Desde hace algunos años, cuando lo llenaban con turismo foráneo, también lo hacían a precios de risa. Primero habría que definir qué se entiende por turismo . Si sólo significa llenar los hoteles de personas con los bolsillos vacíos, es evidente que tenemos turismo. Las calles andan llenas de transeúntes que pasean sin entrar en ningún establecimiento que no esté contratado en el paquete. Si se trata de llenar los hoteles con personas que dejan claros beneficios económicos, el turismo se fue hace rato. Sin embargo, la gran masa sigue pensando que alguien está velando para resolver el problema que está por venir. Nada más lejos de la realidad. Lo tenemos encima.

Otro problema que se empieza a perfilar como muy serio es el del petróleo. Tememos que se acabe. Sin embargo, el petróleo no se va a acabar. Lo único que puede ocurrir es que se ponga a unos precios tan elevados que sólo unos pocos podrán acceder a él. La gran masa desde luego quedará excluida de tal propósito. Así en las islas nos veremos con una factura de electricidad imposible de pagar ( la electricidad se obtiene por la quema de fuel), con unos precios del agua insoportables para la gran mayoría ( el agua se desala mediante quema de fuel), con una inflación en el sector alimentario que provocaría luchas por el plato de comida ( las importaciones se hacen mediante transportes movidos por fuel. Los que crean que los productos que consumimos son locales, que vayan a un supermercado y se fijen en el origen de los mismos)...cosas que creíamos lejanas e irrepetibles. Sin embargo, la gran masa prefiere no pensar demasiado en esto. Para algo están los sectores gobernantes, los papás veladores y protectores.

Por lo pronto, la gran masa ve que hay molinos en Arinaga. No se creen eso de que la tecnología aún no ha podido salvar el problema de la fluctuación en la generación de energía por los vientos cambiantes. Andan convencidos de que si no se ha puesto en marcha de manera generalizada es porque los poderes fácticos así lo quieren. Una gran minoría ha empezado a oír hablar del hidrógeno. Esto parece una posible solución al gran problema que se avecina.

La gran masa sufre vértigo cuando ve amenazado su confort diario y las posibilidades de obtención de más confort en el futuro. Se empieza por el coche, el piso, la boda millonaria, y se continua por la segunda residencia, vacaciones para todos, piscinas cerca de la playa etc... No pueden evitar sentir cómo un frío helado les recorre la espalda cuando piensan que está próximo el futuro que se ve amenazado por la posibilidad de crisis en el desarrollo, un crack o un retroceso.

Los sectores de poder lo saben y hablan de que nos espera “un futuro feo para todos”. Sin embargo, continúan dejando aparecer el dato ridículo en las partidas presupuestarias de lo que se destina a la investigación en el campo de energías alternativas, en comparación con las destinadas a infraestructuras, en muchos casos gigantescas e innecesarias, dado que el modelo de vida que hemos creado es evidente que está fracasado.

Agarrados a las nuevas tecnologías, los poderes, que no dejan de ser unos locuaces oportunistas, comienzan a escuchar las ventajas e inconvenientes de experiencias piloto desarrolladas en Europa con hidrógeno. El hidrógeno no es algo inventado hace poco. Se sabía de él desde el s.XIX y se venía utilizando como elemento complementario para generar procesos de obtención de otros vectores, desde hace muchos años. Sin embargo es ahora cuando parece interesante comenzar a obtenerlo a través del infatigable e inagotable sol, para dar una posibilidad de viabilidad a las energías alternativas. En este caso la eólica, en el caso de las islas.

Con el hidrógeno se están empezando a hacer videos divulgativos que tranquilizan de nuevo las mentes. El mensaje subliminal no es otro que “tranquilos, problema resuelto”. Todo contado con verdades a medias.
Emisiones cero: cierto en parte. Emisiones cero si conseguimos el hidrógeno con energía limpia en su totalidad. Si necesitamos combustible para su obtención es una media verdad.
Sin riesgos: cierto. Sin riesgos conocidos. Sin embargo estamos sufriendo un cambio climático, insospechado en la era industrial. ¿Es seguro que no nos arriesgamos a otro cambio climático?.
Sin residuos: dejo un interrogante. Por lo pronto las pilas tienen dimensiones grandes y se hacen con materiales que no son eternos.

En ningún momento se le da opción a la gran masa a que participe con una toma de conciencia en la reducción de usos y hábitos contaminantes. Pongo un ejemplo. Supongamos que el hidrógeno es una buena salida a este atolladero y funciona. La gran masa sigue metida en su burbujita particular, en su coche privado, en su vivienda acondicionada de aire con ventanas cerradas, en sus movimientos personalísimos aunque 2.000 personas vayan al mismo sitio en la misma hora, en su intolerancia al perfume ajeno o a la música que no comparte. Nada cambia, sólo la energía que lo mueve, pasaríamos de petróleo a hidrógeno. La ciudad seguirá necesitando carreteras que esponjen los atascos, el territorio seguirá sufriendo una presión especulativa insostenible, en lugar de respirar hidrocarburos volátiles, respiraremos vapor de agua. Será como una panza de burro permanente agarrada a todo el cuerpo.

Si no se cambia la mentalidad consumista, para este recado no hacía falta tanta alforja. La gran masa tiene que empezar a tomar parte activa en las decisiones de cómo gestionar su entorno, con soluciones locales y con microsoluciones. Ya vemos que el ejemplo del hidrógeno se está enfocando desde el aspecto de la movilidad. La experiencia será en las islas macaronésicas. Ironías de la vida que se escapan a los movimientos de los tecnócratas. Parece que a nadie se le ha ocurrido que la movilidad no es lo más importante en este pequeño territorio fragmentado. ES “PRESCINDIBLE” EL VECTOR ENERGÉTICO PARA LA SUPERVIVENCIA. En resumen, tomando medidas mediante campañas de concienciación para cambiar hábitos de consumo de este recurso, apoyado con la experiencia del hidrógeno y tantísimas pequeñas soluciones más, no es necesario hacer un gasto tan multimillonario teniendo como resultado un cambio hacia la sostenibillidad más cercano, rápido y realista.

Fuego y fiestas

Articulo de opinión de Wladimiro Rodríguez Brito
Consejero de Medio Ambiente y Paisaje del Cabildo Insular de Tenerife.

EL PASADO DOMINGO día cuatro, tuvimos de nuevo la desgracia de experimentar la dureza del verano, y el ejercicio de posibles actitudes incívicas, ya que dicho día sufrió la isla, de forma simultánea, un incendio y dos conatos. El incendio se produjo en la Hornaca-Hoya de los Manzaneros, en Tacoronte, repetición de otro incendio provocado en el mismo lugar el día anterior. Los conatos se dieron en Chimoche, Adeje, y en Los Campeches, los Realejos.

En primer lugar, hemos de destacar el incendio de la Hornaca, dado que se produce en un monte de pino insigne, laurisilva y eucaliptos, a menos de 200 metros de los caseríos. La rápida intervención de nuestros equipos de Medio Ambiente y de dos helicópteros nos permitió controlar un incendio altamente peligroso, pues las altas temperaturas de este día -próximas a los 40º C- y el riesgo potencial de la zona, pudieron ocasionar un incendio de graves consecuencias. No hay que olvidar que la Montaña del Cerro es un punto central de difusión del fuego hacia el sur, por los montes de Candelaria, y hacia el norte, por Acentejo. A las primeras alarmas, las brigadas de Medio Ambiente llegaron en menos de veinte minutos a la zona, y fueron su profesionalidad y su experiencia las que evitaron un posible desastre.

Ante los resultados de un equipo eficiente de profesionales, tenemos que felicitar a las brigadas de La Esperanza, los helitransportados de la Comarca Este-2, a las dos brigadas de Tragsa, a Protección Civil de Tacoronte y al Consorcio Insular de Bomberos de Tenerife, así como a las actuaciones realizadas por el Seprona y la Policía Local de Tacoronte. Aprovecho este escrito para pedirles también disculpas por algunas deficiencias ocurridas en el suministro de alimentos y agua durante ese día.

Por otra parte, este mismo día y a la misma hora, en la Cruz del Carmen, en Anaga, se celebraba una fiesta con la asistencia de más de mil personas a la zona. Los coches estaban aparcados sobre la vía y las cunetas a lo largo de más de un kilómetro, mientras sus propietarios alejados, bailaban y pasaban un rato festivo, lo que implicaba que ante cualquier emergencia, podíamos haber tenido una situación lamentable. Controlar esta concentración colectiva por las autoridades de Tráfico o la Policía Local era prácticamente imposible: no hay tantos medios ni grúas para retirar tamaña cantidad de vehículos. Quiero aprovechar estas líneas para hacer una llamada de responsabilidad, puesto que no parece razonable que este día, con temperaturas como las que teníamos en Tenerife, tuviéramos una concentración humana dentro de un área altamente sensible como es el Monte de las Mercedes.
Por ello, con Decretos o sin Decretos, hay cosas que el sentido común nos indica que no debemos hacer, y es a ese nivel de responsabilidad al que hacemos un llamamiento, para que hechos como el de la Cruz del Carmen no se repitan en esta isla.

Sólo me queda expresar en estas líneas el agradecimiento y la felicitación a nuestros equipos técnicos, brigadas y cuadrillas del operativo de incendios que han colaborado, con gran dedicación y solidaridad, en la extinción del incendio de La Palma. Ojalá, al publicarse este escrito, este desgraciado incendio haya quedado extinguido y sólo sea un amargo recuerdo.

Artículo de opinión sobre el Eje Transinsular de Infraestructuras

EJE TRANSINSULAR DE INFRAESTRUCTURAS DE TRANSPORTE: mirando a las elecciones.

Artículo de opinión de Alvaro Monzón Santana

El presidente del Gobierno de Canarias presentó en julio un Plan cuyo objetivo básico es equiparar a todos los habitantes de Canarias mediante la mejora y el uso intensivo de los transportes y de las comunicaciones.

El Eje Transinsular de Infraestructuras de Transporte (ETIT) se nos presenta como un gran plan que según las primeras declaraciones quiere unir los extremos del archipiélago en poco menos de 10 horas. Pero cuántos habitantes de La Graciosa se desplazan a la isla de El Hierro, por poner un ejemplo. Hay que escudriñar el plan para descubrir que contiene 38 actuaciones en carreteras, 10 en puertos, 8 en aeropuertos, dos sistemas ferroviarios, intercambiadores –algunos ya construidos y otros muy vinculados a los trenes, y entre lo anecdótico: un plan de marquesinas para La Palma, La Gomera y El Hierro, bien! por estos habitantes.

En el discurso de investidura del actual presidente ya desvelaba que la obra pública iba a convertirse en el dinamizador de la economía canaria, en el propulsor de la creación de empleo, vaya, que iba a salvar a los muchos desempleados que existen en Canarias. Pero lo que no dijo, pero se oyó en el parlamento de Cataluña, es que la obra pública también sirve para financiar paralelamente otras cosas. El ETIT presentado a dos años vista de unas elecciones suena…, a abrir la puerta para invitados y a crear expectativas a los “amigos”.

No me voy a extender en demostrar la gran contradicción entre los diversos capítulos del Plan donde por un lado se apuesta por el desarrollo sostenible y conservación del medio ambiente, y en otra parte se justifica la construcción de puertos y autovías de gran impacto y con una gran contestación social (Tamadaba, Granadilla, cierre del anillo insular de Tenerife, Arinaga, ampliación de la TF-5 y TF-1, prolongación hasta Mogán de la GC-1, etc) o por ejemplo, la ingente cantidad que se destina a la construcción para una movilidad individual y no para el transporte colectivo; y no digamos el gran olvido: las infraestructuras de los alternativos; bici, peatones, y el metro ligero de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria que sigue durmiendo en un cajón.

Se apuesta por un modelo de concentración de servicios y movilidad entre los puntos, donde el coste recae sobre el ciudadano y no abre reflexiones a otros modelos, donde los servicios sean descentralizados y la cercanía a las personas sean las pautas. Se busca unir los extremos con grandes infraestructuras pero después aparecen las “miserias” de la realidad cotidiana, donde un vecino de El Hierro se tiene que desplazar a Tenerife, por ejemplo para renovar su permiso de conducir (B-2 y superiores). Acercándonos a Gran Canaria, los hospitales se saturan con urgencias que pueden ser atendidas en la ciudad de origen, sin hablar de los enfermos renales que siguen desplazándose a Tenerife.

La Tangencial de Telde:
Una imagen vale más que mil palabras. La foto del Alcalde con los vecinos que luchaban contra la vía Tangencial removió los cimientos de una consejería de obras públicas (ahora se llama de infraestructuras) acostumbrada a tener el camino llano por donde se antojaba. Aquella foto circuló por todos los medios de comunicación y aún en el aire se encuentran muchas preguntas sin resolver. El ETIT dibuja la tangencial como “infraestructura complementaria”, en planificación, vaya que las prioridades se acabaron y que la plataforma ciudadana gracias a la presión ha ganado un tiempo de oro.

El Puerto de Taliarte:
El tiempo dirá la última palabra con el tema del puerto de Taliarte. El consistorio, junto con el presidente de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, presentó a bombo y platillo la ampliación de los diques de Taliarte y Salinetas. El primero con un objetivo concreto unir Telde y Morro Jable, pues ahora resulta que esa línea marítima saldrá del puerto de Arinaga, y todos desconcertados: ¿es posible dos líneas?, ¿es posible que la Autoridad portuaria y Telde sigan en sus treces y por mor de sus competencias coloquen finalmente la línea marítima en Telde?. Dónde está la coordinación interadministrativa que consagran las leyes.

¿Quién está vendiendo humo?. Y entre tanto humo, el protocolo de Kioto se perdió antes de llegar al ETIT de Canarias.

Carta de Michael Moore a George Bush sobre la catástrofe de Nueva Orleans

Acceso al original de la carta

Estimado Mr. Bush:

¿Tiene alguna idea de donde están nuestros helicópteros? Ya es el día 5 después de Katrina y miles están atrapados en New Orleáns en espera de ser evacuados. ¿Donde habrá usted metido todos nuestros helicópteros militares? ¿Necesita ayuda para encontrarlos? Hombre, una vez perdí mi auto en un estacionamiento. Era un desmadre. También, ¿tiene alguna idea de donde está la Guardia Nacional? Podríamos usarla ahora para las actividades a las que está designada, por ejemplo para ayudar en caso de desastres nacionales. ¿Cómo es que no estaban ahí?

El jueves pasado estaba yo en el sur de Florida y me senté afuera mientras el ojo de Katrina pasaba sobre mi cabeza. Era sólo de categoría 1 pero ya bastante feo. Once personas murieron y al día de hoy todavía hay hogares sin luz. Esa noche los meteorólogos dijeron que el huracán rumbeaba para New Orleáns. ¡Eso fue el jueves! ¿Nadie le dijo? Sé que usted no quería interrumpir sus vacaciones y se que no le gustan las malas noticias. Además, usted tenía que ir a comidas para recaudar fondos y tenía madres de soldados muertos que era necesario ignorar y calumniar. ¡Bien hecho!

Me gustó que el día después del huracán usted, en vez de volar a Louisiana, se fuera a San Diego a divertirse con sus amigos de negocios. No deje que la gente lo critique por eso, después de todo el huracán ya había pasado y, ¿Qué carajo iba usted a hacer? ¿Poner el dedo en el agujerito?

Y no escuche en los próximos días a los que van a revelar que usted este verano específicamente redujo el presupuesto del Cuerpo de Ingenieros del Ejército para New Orleáns por tercer año consecutivo. Usted vaya y dígales que, aún si no hubiera cortado la plata para reforzar esas defensas contra el agua, no habría habido ingenieros para hacer la tarea porque usted tenía para ellos un trabajo de construcción mucho más importante: CONSTRUIR LA DEMOCRACIA EN IRAK.

El día 3, cuando usted finalmente dejó sus vacaciones, déjeme decirle: me emocionó que usted hiciera descender el Air Force One debajo de las nubes para echarle un rápido vistazo al desastre. Eh, yo se que usted no podía bajar, agarrar un megáfono, pararse sobre los escombros y actuar como un verdadero comandante en jefe. Ya estuvo, ya cumplió.

Habrá ahora quien trate de politizar la tragedia y usarla contra usted. Sólo haga que su gente lo denuncie como una maniobra. Pero no responda. Ni siquiera a esos científicos pestosos que predijeron que esto pasaría porque el agua del Golfo de México no deja de calentarse, haciendo que fuera inevitable una tormenta así. Ignórelos e ignore todos sus grititos sobre el calentamiento de la Tierra.

No, Mr. Bush, no afloje. Mantenga el rumbo. No es su culpa que el 30 por ciento de New Orleáns viva en la pobreza o que decenas de miles carecieran de transporte para salir de la ciudad. Vamos, ¡son negros! Quiero decir, no es como si esto hubiera pasado en Kennebunkport. ¿Se puede imaginar dejar gente blanca viviendo arriba del techo por cinco días? ¡No me haga reír! La cuestión racial no tiene nada -NADA- que ver con esto.

Usted quédese tranquilo, Mr. Bush. Nada más trate de encontrar unos pocos de nuestros helicópteros del Ejército y mándelos para allá. Haga de cuenta que la gente de New Orleáns y la costa del Golfo están cerca de Tikrit.

Suyo,

Michael Moore

PS: Esa madre molesta, Cindy Sheehan, ya no está en su puerta. Tanto ella como docenas de parientes de otros muertos de la guerra en Irak están viajando ahora a través del país con paradas en muchas ciudades del camino. A lo mejor usted puede alcanzarlos antes que lleguen a Washington el 21 de septiembre.

África: las muertes silenciosas

TRIBUNA: AURELIO MARTÍNEZ ESTÉVEZ

África: las muertes silenciosas
Aurelio Martínez Estévez es profesor de la Universidad de Valencia.

EL PAÍS - Opinión - 17-08-2005

Apagadas las luces del G-8 con sus enfrentamientos, declaración de buenas intenciones, fotos de familia y toda la parafernalia que acompaña una cumbre que ha perdido interés y, sobre todo, capacidad de resolver los problemas que aquejan nuestra sociedad, la atención se ha desplazado necesariamente a otros temas más "urgentes", de mayor "actualidad".

Lejos quedan ya sus debates en torno, por ejemplo, a los informes de la Comisión para África y, otra vez, el Proyecto del Milenio de las Naciones Unidas (aprobado en septiembre de 2000), y casi olvidadas sus conclusiones (incrementar la ayuda a África en 25.000 millones de dólares de aquí a 2010), que deberán pasar ahora todo el filtro de renegociaciones y adaptaciones que reducirán su alcance y minimizarán su impacto, si es que llegan algún día a ser efectivas.

Mientras tanto, día tras día asistimos, con una permanente sensación de impotencia, a la avalancha de noticias que nos denuncian la tremenda situación que vive el continente africano. Los cinco millones que se enfrentan al hambre en Mauritania, Malí, Níger y Burkina Faso; las tragedias de Sudán; la extrema pobreza del área de Zambia, Malaui, Tanzania y Mozambique; los millones de muertes al año por sida, malaria y otras enfermedades, etcétera.
Para no caer en el pesimismo, a todos los que en un momento o en otro pensamos que el problema es demasiado grande y nada podemos hacer, que África no tiene solución, puede resultar útil la lectura del libro The end of poverty (El fin de la pobreza), de Jeffrey Sachs (asesor especial de Kofi Annan).

Con todas las limitaciones que quieran señalarle sus críticos (desde la simplicidad de sus soluciones hasta la cuantificación de las necesidades), es, por encima de todo y así hay que entenderlo, una llamada a nuestras conciencias, a la necesidad de hacer algo para paliar una de las mayores infamias del presente, la muerte por extrema pobreza de ocho millones de personas al año debido a problemas que tienen solución, cuyo coste es inferior a 10.000 millones de dólares al año, el 0,04% del PIB de los países de la OCDE (frente, por ejemplo, a los 500.000 millones que EE UU destinará este año a la guerra de Irak o los 55.000 dólares de la política agrícola común en 2004).

El libro empieza con una experiencia realmente impactante: su visita a la pequeña villa de Nthandire, en Malaui, a una hora de la capital (Lilongwe), que bien merece una profunda reflexión y no puede extrañarnos que haya sido utilizada en multitud de artículos posteriores. Malaui es un país pequeño (una quinta parte de España), con 12 millones de habitantes, 900.000 (más del 7%) infectados por el sida, una esperanza de vida de 37 años, 500 dólares de renta per cápita y un 40% de analfabetos.

En dicha visita, el autor notó la ausencia de gente joven (entre 20 y 40 años). Sólo salieron a recibirle niños y viejos. Al preguntar las causas, la respuesta fue dramática. En la aldea sólo quedaban cinco personas en ese tramo de edad; el resto había muerto de sida. Los ancianos tenían que hacerse cargo de los nietos dejados por sus hijos e hijas, y tratar de sacar adelante, con sus escasos recursos y fuerzas, 8, 10, 12 y hasta 15 niños. Las labores mínimas de cuidado de los campos no podían ser atendidas, la ausencia de recursos impedía el abono de los mismos con su consiguiente agotamiento, las plagas asolaban los cultivos; en este contexto, la productividad era un tercio de lo normal, la dependencia de la climatología, total, el filo entre la vida y la muerte dependía de las lluvias de cada año.

Las chozas habían perdido parte de su techumbre y no podían pagar unas mínimas coberturas que permitieran a las familias guarecerse de las inclemencias del tiempo y de los mosquitos transmisores de la malaria. Tampoco disponían de unas redecillas (un dólar de coste) con las que defenderse de sus picaduras. En el caso de ser infectados, el hospital más próximo se encontraba a 10 kilómetros que las abuelas deben hacer andando (la ausencia de medios de transporte es total) con sus niños consumidos por la fiebre a las espaldas, para no siempre tener la fortuna de encontrar quinina ese día y sabiendo que, si al día siguiente tampoco tenían suerte, la niña o niño entraría en coma y moriría irremediablemente. Obviamente, no había agua potable, ni unas mínimas condiciones de higiene, ni ayuda internacional, ni esperanza de mejorar en un futuro inmediato.

A la extrema pobreza y a la malaria hay que añadir los otros dos jinetes del Apocalipsis, el sida y los desastres climatológicos, que conforman la "tormenta perfecta" en palabras del autor. El sida afecta a casi 900.000 personas, la inmensa mayoría condenadas a muerte porque no disponen de los recursos para pagarse el tratamiento con genéricos cuyo coste se eleva a ¡un dólar al día! (la diferencia entre la vida y la muerte en Malaui).

El Gobierno, asesorado por prestigiosos centros norteamericanos y europeos, presentó un "ambicioso" plan para salvar un tercio del total de afectados en los próximos cinco años. Los gobiernos de los países donantes dijeron que era demasiado "ambicioso". Se redujo el plan para atender sólo a 100.000. Todavía era muy caro y los donantes recortaron otro 60%. El "ambicioso" plan, que ya sólo planteaba salvar a 40.000 (y dejaba morir, por falta de recursos, a 860.000 personas), pasó a debate en el Fondo Mundial de Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria, y fue recortado en otro 40% hasta dejarlo en 25.000 en cinco años. Sin comentarios.

Podemos contraponer multitud de argumentos: la corrupción generalizada de los gobiernos y de la sociedad africana (no mayor que en otras áreas del planeta), su mal gobierno, sus guerras tribales, su incapacidad técnica para absorber nuestra ayuda, los negativos impactos en su industria, y otros muchos, pero al final, aun siendo ciertos, no dejan de ser parciales, y sólo sirven para tratar de acallar nuestras inquietudes, racionalizar nuestra inacción y adormecer nuestras conciencias. Al final, las cifras son las que son y no admiten réplica.

Todos los años, sólo en el África subsahariana mueren 1,2 millones de personas de malaria; 3,1 millones, de sida, y más de 3 millones, de hambre. Casi ocho millones al año, por causas que tienen solución y cuyo coste es inferior a 10.000 millones de dólares. Mueren sin hacer ruido, sin bombas, en sus casas u hospitales, por su extrema pobreza, sin que nadie les preste demasiada atención (en 2002, el mundo desarrollado dedicó 30 dólares de ayuda a cada subsahariano). Son gente sin nombre y sin historia, los desheredados del planeta, condenados a muerte porque el destino ha querido que nacieran en países con menos de un dólar al día de renta per cápita, y el mundo desarrollado está muy ocupado con sus preocupaciones diarias y prefiere mirar a otro lado, hacia quienes pueden crearles problemas a la hora de mantener su envidiada riqueza.

Compostar los residuos orgánicos, un objetivo ambiental

Daniel López Marijuán
Ecologistas en Acción Andalucía

La Directiva 199/31/CE relativa al vertido de residuos exige de todos los estados miembros de la Unión Europea que elaboren una estrategia nacional para reducir los residuos biodegradables destinados a vertederos; el plazo de dos años está más que cumplido, sin que España, al igual que otros estados, haya presentado ningún compromiso para ir disminuyendo estos residuos orgánicos que contaminan aguas superficiales y subterráneas, e incrementan las emisiones de metano, uno de los gases más perniciosos en el incremento del efecto invernadero.

Por tanto, el compromiso que fija el Real Decreto 1481/2001 de eliminación de residuos en vertedero, el de no superar el 75% en peso de residuos urbanos biodegradables destinados a vertedero para julio de 2006, va a quedar completamente incumplido. ¿Por qué dar tanta importancia a unos residuos que, bien gestionado, no debieran causar contaminación? Justamente por eso, porque no se tratan adecuadamente y porque nuestros hábitos de derroche y consumismo desaforado están generando un volumen tremendo de desechos, cuyo destino manifiesto, pese a las buenas intenciones, sigue siendo el vertido. El último informe de Medio Ambiente en Andalucía nos da la cifra de que en el año 2004 la cantidad de residuos urbanos generados por los andaluces ha llegado casi a los 4 millones toneladas, lo que representa una cantidad por persona y día de kilo y medio de basura. Si el 48% de esta basura es de naturaleza orgánica, comprobaremos que casi dos millones de residuos orgánicos están siendo objeto de un tratamiento insuficiente o directamente yendo a vertederos. La propaganda oficial no puede escamotear esta situación: los objetivos del Plan Director Territorial de Gestión de Residuos Urbanos de Andalucía, obtener un 40% de la fracción orgánica tratada en forma de compost, y conseguirlo en este año 2005, no se alcanzan ni de lejos. Es cierto que se ha hecho un esfuerzo considerable en infraestructuras de tratamiento, básicamente centros de compostaje y plantas de transferencia, que, sin embargo, no se han visto acompañadas por una buen gestión ambiental.

A falta de que la Consejería de Medio Ambiente haga público el balance del Plan Territorial, podemos afirmar con contundencia que la estrategia de separar de forma diferenciada en un contenedor gris la fracción orgánica o compostable de las basuras domésticas, ha fracasado, en unos casos porque esos contenedores recogen todo tipo de basuras, y en otros, lisa y llanamente, porque no existen. Al llegar a las plantas de tratamiento la basura indiferenciada, el triaje es inadecuado, el porcentaje de rechazos es abusivo o, simplemente, se practica un by-pass para llevarla del tirón el vertedero. Un panorama desalentador, sobre todo por el volumen de recursos económicos que se están dilapidando y por la desactivación hacia los ciudadanos que se esfuerzan en separar sus basuras.

Pero los residuos orgánicos que se podrían (y deberían compostar) no son solamente los R.S.U. Al avanzar el número de estaciones depuradoras de aguas residuales, la cantidad de lodos alcanzará la cantidad de 1.250.000 toneladas al año, según estimaciones del Plan Andaluz; es decir, que cada uno de nosotros produce al día dos kilos de basura, kilo y medio que va al cubo de basura y medio a la taza de water. Con estos biosólidos existe una situación todavía más desoladora que con los R.S.U., porque en la mayor parte de los casos su destino manifiesto es el vertido o el uso sin tratamiento como abono, con los problemas de contaminación de suelos, aguas y cultivos que están provocando.

La Unión Europea sigue siendo incapaz de sacar adelante las Directivas de Lodos de Depuradora y de tratamiento biológico de los residuos biodegradables, con lo que carecemos de instrumentos normativos que pudieran arreglar este caos. Sólo recientemente ha conseguido adelantar un compromiso (“documento de trabajo”), en el que debate si establece un objetivo de reciclaje obligatorio o garantiza de forma prescriptiva la recogida selectiva de la fracción orgánica. Países como Alemania ya se adelantaron, regulando el compostaje domiciliario, estableciendo límites rigurosos para las sustancias nocivas del compost y reglamentando su uso para suelos agrarios, forestales y jardinería.

Recientemente, en julio pasado el Ministerio de Agricultura ha sacado un Real Decreto 824/2005 de 8 de julio, que por fin viene a regular las materias orgánicas biodegradables, estableciendo su registro, origen, composición, trazabilidad y ausencia de efectos nocivos, que esperemos sirva para dar a los abonos orgánicos (grupo 2 del R.D.) el papel que les corresponde.

Existe un proyecto Life-Medio Ambiente, de la Unión Europea, sobre procesos de compostaje y aplicación de sus productos en paisajismo, reforestación y cultivos forestales y agrícolas en Andalucía, con una inversión de un millón de €, que ha obtenido estupendos resultados compostando residuos orgánicos de las basuras, de los lodos de depuración y de restos vegetales. Los resultados de la aplicación del compost obtenido en jardinería y paisajismo, como enmienda orgánica en cultivos forestales y agrícolas y como sustrato en viveros forestales, ornamentales y agrícolas, han sido muy buenos. Respecto al abonado agrícola habitual, los incrementos en la producción de tomate, fresón, algodón y vid, fueron del 7 al 76%. Además, los contenidos en metales pesados y microorganismos patógenos (Salmonella, Escherichia), no superaban los límites legales. El vigor y la resistencia a las plagas también se incrementaron, así como el crecimiento de especies forestales como algarrobos, alcornoques, encinas y pinos piñoneros. Si las operaciones de compostaje incorporaran recogidas selectivas de la basura orgánica, los estándares de calidad serían muy altos e idóneos para la agricultura ecológica. Los parámetros que intervienen en el compostaje son:

- naturaleza de los residuos
- grado de separación de éstos
- humedad
- aireación
- temperatura
- duración del proceso

Ofrecer un reciclado a los residuos orgánicos proporcionaría como mínimo cuatro ventajas :

1.Aseguraría que valiosos residuos orgánicos no fueran vertidos o incinerados; la Agencia Europea de Medio Ambiente calcula entre 120 y 150 los millones de toneladas de residuos municipales biodegradables que la Europa de los 25 genera al año.

2.Aportaría una solución al déficit de materia orgánica con un producto de calidad que remediaría los erosionados suelos españoles y europeos. En la actualidad, un 45% de los suelos europeos tiene un contenido en Carbono orgánico bajo o muy bajo (por debajo del 1-2%). En España más de 3.000 toneladas de suelo se pierden cada día: más de 23 toneladas por hectárea y año en el territorio español peninsular.

3.Evitaría la contaminación de las aguas superficiales y subterráneas por al acumulación abusiva de nitratos, cuto límite máximo está en 50 miligramos por litro.

4.Reduciría el coste enorme de consumo de fertilizantes, que en el año 1999 superó por primera vez en España los
seis millones toneladas.

5.Ayudaría a combatir el efecto invernadero y el cambio climático, al evitar la emisión de gas metano en los vertederos y al ofrecer un sumidero de carbono en el compostaje de los biorresiduos.

La presencia de la materia orgánica favorece el crecimiento de las raíces y la retención del agua, dificultando por ello la erosión y la desertización. Elevar el contenido de materia orgánica de nuestros suelos hasta un mínimo del 2% de promedio, implicaría un aporte anual de 232 millones de toneladas de materia orgánica (6,5 Tn/Ha/año) durante 10 años, según el cálculo de Alfonso del Val. El compost de una planta de R.S.U. tiene una media del 33% de humedad, aportando, además, materia orgánica y elementos fertilizantes de liberación lenta. En definitiva, no hay excusa para aprovechar de forma racional y sensata un recurso que estamos dilapidando, que al no gestionarlo adecuadamente se nos convierte en un serio problema y que permitiría contribuir a resolver dos de los desafíos ambientales a los que tenemos que enfrentarnos: la desertización de nuestros suelos y el cambio climático.

¿De dónde viene y a dónde va lo que usamos?

Articulo de opinión sobre el reciclaje:

¿De dónde viene y a dónde va lo que usamos?

Hasta en los libros de texto es fácil encontrar el ciclo del agua, el ciclo del nitrógeno, el ciclo del carbono...

Sin embargo, cuanto más avanzada es una sociedad parece ignorar más los ciclos, parece querer salirse de todo ciclo e ir en contra de la propia Naturaleza. Conocer el origen y destino de lo que usamos, de lo que comemos, bebemos... y hasta respiramos, nos hace más conscientes de nuestra posición en el mundo y de nuestra posibilidad de agravar o aliviar algunos de los problemas globales.

Es absurdo pretender conocer la "historia" de todo lo que pasa por nuestras manos. Nos llevaría tanto tiempo que sencillamente sería una tarea imposible. Sin embargo, con un poco de interés puede ser interesante y muy instructivo intentar descubrir algo de esa "historia" o qué se esconde detrás de la producción de cierto producto, de cierta marca comercial, de nuestra ropa, nuestra comida o nuestro agua. ¿Cómo ha sido posible que llegue a nosotros?

Por ejemplo, en muchas sociedades se abre el grifo sin saber de donde viene o por donde pasa el agua y se desecha ese mismo agua (ya sucia) sin preocuparse a donde va o qué se hace con ella. Esa ignorancia del origen y destino del agua es causa de una pérdida de respeto por la misma, que conlleva un despilfarro inconsciente. Si fuéramos conscientes que el agua que consumimos es agua que la Naturaleza necesita tanto como nosotros y que nosotros simplemente la pedimos prestada, entonces nos veríamos en la obligación de consumir la justa y devolverla en un estado aceptable. Las sociedades industrializadas consumen tanto agua que el uso de depuradoras que la limpien es muy importante pero de poco sirve si se consume más de la cuenta o si se contamina gravemente. Recordemos que en muchos lugares las industrias, la ganadería y la agricultura intensivas contaminan el agua resultante ocasionando serios problemas medioambientales.

Lo mismo ocurre con nuestros alimentos. Desgraciadamente se producen lejos de nuestras casas ignorando sus orígenes y sus procesos. Luego, se vierten a la "basura" como si los desechos orgánicos no sirvieran para convertirlos en la mejor tierra con la que producir los mejores cultivos. Si la tierra nos da las frutas, verduras, cereales y demás productos, es justo que devolvamos a la tierra los nutrientes.

El químico alemán Justus von Liebig (1803-1873), en uno de sus experimentos, quemó diferentes cultivos y examinó la ceniza, descubriendo elementos como el fósforo, el potasio, el calcio, el hierro, el cloro, el nitrógeno y el sodio. Llegó a la conclusión de que esos elementos los habían extraído las plantas de la tierra y que por tanto es preciso devolver esos elementos a la tierra para que no se agoten y los cultivos sigan extrayéndolos. Von Liebig observó que los fertilizantes químicos disminuían la cantidad de humus del suelo concluyendo que aunque los abonos químicos mejoran las cosechas a corto plazo, empeoran la calidad del suelo y hacen que desaparezca la importante vida animal de un suelo fértil. Desgraciadamente, sus estudios sobre los abonos químicos tuvieron mayor relevancia.

Pensemos que en un centímetro cúbico de un suelo fértil pueden existir 1500 millones de pequeños animales (saprofitos) que viven de los restos de animales y plantas en descomposición transformándolos en los elementos químicos que necesitan las plantas. Esta es la razón por la que para mantener un suelo sano y fértil es necesario no fumigar con insecticidas ni venenos químicos y abonar con compost, que es el mejor abono para todo tipo de plantas (de cultivo u ornamentales). El compost es fácil de fabricar a partir de todo tipo de restos de materia orgánica (hojas secas, cáscaras de fruta, estiercol...).

Es urgente establecer los mecanismos para que nuestro consumo esté en un ciclo. Si el agua está muy contaminada podrá quizás limpiarse, pero los desechos sólidos no podrán emplearse como abono. Por tanto, ya no estamos cerrando el ciclo. Si la cáscara de un huevo la tiramos a la basura, los elementos que contiene (calcio...) dejan su ciclo para estancarse en un basurero. Evidentemente, es complicado hacer llegar la cáscara del huevo a la gallina que lo puso, pero ese ciclo tan corto también es raro en la Naturaleza. Lo importante es no cerrar el ciclo y no importa si ese calcio de la cáscara de huevo acaba en una planta de nuestro huerto o en otro lugar del ciclo de la vida.

Resulta llamativo que mientras en las zonas ganaderas se produce demasiado estiercol y contamina tierras y agua, en las zonas agricultoras se necesitan abonos químicos que contaminan tierras y agua.
En la misma línea de saber más sobre el origen de las cosas nos podemos preguntar: ¿de donde procede toda la carne que se consume en los países industrializados? Es una pregunta interesante porque esa gran cantidad de proteínas cárnicas deben salir de la tierra, ya que los animales no son productores. El origen de esas proteínas es de origen vegetal. Los animales son utilizados como transformadores de proteínas vegetales en animales, pero en ese proceso se pierde mucha energía, se pierde mucha agua, se pierde mucha comida en un mundo demasiado hambriento y sediento. Pensemos que no es posible vivir en un mundo donde casi 7000 millones de personas coman carne diariamente. ¿Qué haría falta para conseguir eso? ¿Se puede garantizar una vida y una muerte digna a los animales que utilizamos en nuestra alimentación si queremos comer carne diariamente? Hay gente que parece pensar que las hamburguesas y las salchichas nacen en el supermercado. Esas hamburguesas y esas salchichas se han producido a costa de algún sufrimiento animal, de un consumo de agua y, en definitiva, de energía que es preciso considerar. Si dejamos de comer un kilo de carne de res habremos ahorrado entre 50.000 y 70.000 litros de agua. Y es que se necesita mucha agua, muchos alimentos vegetales y mucha energía (gasolina) para alimentar un animal durante toda su vida, su muerte y para el transporte de su cadáver.

Es triste constatar que en demasiados casos la gente se comporta como si no supiera que los microbios, los insectos o las arañas, forman parte del ciclo de nuestro alimento y que los necesitamos para que la comida llegue a nuestra mesa. Es cierto que el ser humano tiene características que lo diferencian claramente de otros animales, pero por ello tenemos que ser responsables. Debemos comportarnos con la Naturaleza como un buen hermano mayor, que no se siente superior pero sí responsable de cuidar bien a sus hermanos. Una gran ayuda para la Naturaleza es contribuir a cerrar sus ciclos. ¿Podremos algún día cerrar los basureros?

Referencias:
Dra. Irmgard Heck: "Agricultura Ecológica para Jóvenes". Cuadernos de Integral, 1987.
M. Braungart, W. McDonough: "Cradle to Cradle (de la cuna a la cuna)". McGraw Hill, 2005.
Jorge Riechmann: "Comerse el Mundo. Sobre ecología, ética y dieta". Ed. del Genal, Málaga, 2005.
J.M. Cantero, J.M. Gutierrez: "Vamos a Hacer un Huerto (Manual práctico para el huerto escolar ecológico)". Luna, 2004.
Resúmenes de unos libros para reflexionar: www.resumelibros.tk.

Dr. José Galindo G., Universidad de Málaga