Agüimes se opone a la 'privatización' de un parque eólico en Arinaga

CanariasAhora.com, 9-10-2004

Promotora de Recursos Eólicos 2004, SL ha solicitado a la Autoridad Portuaria de Las Palmas la concesión de dominio público para la construcción de un parque eólico en el puerto de Arinaga, operación a la que se opone el Ayuntamiento de Agüimes por vulnerar la ley vigente y en especial por situar en posición de privilegio a una empresa privada frente a una sociedad pública, Megaturbinas de Arinaga, SA, que fue creada al efecto y en la que participan el Cabildo de Gran Canaria y la propia Autoridad Portuaria.
CANARIASAHORA. Las Palmas de Gran Canaria

Promotora de Recursos Eólicos 2004, SL, presentó el pasado 17 de septiembre ante la Autoridad Portuaria solicitud de concesión demanial con destino a la construcción, explotación y mantenimiento de un parque eólico en el puerto de Arinaga, después de haber hecho lo mismo para los puertos de Arrecife y Puerto del Rosario.

En el caso de Arinaga, el Ayuntamiento de Agüimes plantea claras objeciones a la concesión, ya que las fuentes consultadas por este diario apuntan que la Autoridad Portuaria se ha saltado el trámite de información pública para que puedan concurrir otras propuestas, ya que el parque previsto ocupa seis mil metros cuadrados y la ley dispone que si sobrepasan más de 2.500 metros cuadrados de suelo es necesario el trámite de información pública.

Las irregularidades detectadas en la operación alcanzan también al principio de libre concurrencia y de máxima rentabilidad que podría conseguir la Autoridad Portuaria participando en una sociedad ya creada, Megaturbinas de Arinaga, SA, y obviada "para favorecer un negocio particular", indican las fuentes.

Megaturbinas de Arinaga, sociedad pública que preside el vicepresidente primero del Cabildo de Gran Canaria, Miguel Jorge Blanco, y de la que es consejero el presidente de la Autoridad Portuaria, José Miguel Arnáiz, fue creada en enero de 2003 después de que un año antes técnicos de la Sociedad de Promoción Económica de Gran Canaria tuvieran la idea de utilizar el muelle de Arinaga como plataforma de ensayo y explotación de grandes turbinas de más de dos megawatios.

Dada la intensidad y calidad del viento en la zona, el objetivo era marinizar y someter a las turbinas a grandes esfuerzos adicionales, y se mantuvieron contactos con el Instituto Tecnológico de Canarias (ITC) y varios socios tecnológicos europeos, hasta decidirse por la empresa alemana Enercon, con la que ya había trabajado el ITC y que tenía una turbina de más de 2MW.

La creación de Megaturbinas de Arinaga fue el paso siguiente para el desarrollo del proyecto, entre la Sociedad de Promoción Económica, el ITC y la Fundación del Puerto, con una estimación de rendimientos netos anuales de cerca de 1,2 millones de euros. El proyecto quedó aparcado tras la entrada en el Cabildo del actual grupo de gobierno de José Manuel Soria, a pesar de que el PP conocía y alentaba la operación para la cual ya se habían encargado estudios de afecciones o impacto ambiental.

La privatización a la que se opone Agüimes, por medio de la concesión de ese proyecto encargado a la sociedad pública Megaturbinas de Arinaga a Promotora de Recursos Eólicos 2004, lleva al ayuntamiento del sureste a sospechar "de un nuevo negocio opaco, que se suma al del istmo, para favorecer a una determinada empresa que tiene que ver, casualmente, con un determinado partido político".

Las fuentes consultadas por este diario entienden que se está ante otro caso de "la conjunción torticera de intereses empresariales y políticos para, utilizando espacios públicos, favorecer el enriquecimiento privado", ya que la concesión demanial plantea "situar en posición de privilegio a una empresa privada en tres islas ante el inminente concurso de distribución de la energía eólica en Canarias, favoreciéndola además dado que se sitúa en suelo público".

El rechazo a este tipo de concesiones ha alcanzado también a las islas de Lanzarote y Fuerteventura, ya que la Autoridad Portuaria también tiene previsto operaciones similares en los puertos de Arrecife y de Puerto del Rosario con la misma empresa. Al respecto, tanto el Cabildo de Fuerteventura como el Ayuntamiento de Arrecife se han opuesto formalmente a sendos proyectos. En el caso de Fuerteventura, el consejero de Industria, Andrés Valerón, calificó recientemente la operación como "un negocio".

Incendios en San Gregorio (Las Palmas de Gran Canaria)

José Vega

En los últimos meses se han ido produciendo una serie de incendios en la montaña de San Gregorio situada en el Distrito VIII del municipio de Las Palmas de Gran Canaria. Estos incendios, de los que fácilmente se puede sospechar que siguen una estrategia para quemar toda la montaña, cubren dos extensos sectores llegando a afectar cardonales de gran porte. Se puede estar buscando una recalificación de la zona.

Conocida es la presión urbanística que sufre este sector del municipio donde se concentran algunos de los espacios naturales que quedan en el mismo. La agresión principal que ha sufrido esta montaña se produjo con la construcción de la urbanización de ciudad del campo en la carretera que va a Teror. El espacio quemado, que da hacia el este y la vega de San Lorenzo, resulta muy apetecible para los intereses inmobiliarios debido a su gran calidad ambiental y situación privilegiada por su accesibilidad y cercanía al centro de la ciudad.

El Plan Especial del Paisaje Protegido de Pino Santo del que forma parte la montaña consagra esta zona para la reforestación como se puede observar en el documento de aprobación inicial. El Cabildo de Gran Canaria tiene la responsabilidad de llevar a cabo las actuaciones que conlleva este plan y debido a que ya se encuentra en aprobación inicial, se hace urgente proceder a reforestar la zona de bosque termófilo en sus partes altas y de cardonal-tabaibal en las bajas y no sólo esto, sino además, crear un servicio de guardería para evitar los reiterados incendios y asegurar el desarrollo de la vegetación plantada.

El Cabildo de Gran Canaria es responsable de estos incendios al gestionar las políticas ambientales y por tanto de que este espacio no tenga el tratamiento que se merece, por lo que debe poner en marcha las políticas adecuadas. Además tiene la responsabilidad, como institución pública de evitar que los pocos espacios naturales que quedan en el municipio y en la zona de Tamaraceite queden sepultados bajo el hormigón y mejorar, con ello, la calidad de vida.

Solicitan una Moratoria para las carreteras

La Federación ecologista critica que la prioridad del Gobierno de Canarias ante Madrid sea la construcción de más vías de alta capacidad, ante otras necesidades de desarrollo sostenible para las islas.

Ben Magec-Ecologistas en Acción de Canarias ha denunciado las declaraciones del Consejero de Infraestructuras del Gobierno de Canarias, el Sr. Castro Cordobez, exigiendo al Estado la financiación para construcción de nuevas autopistas en las islas.

Para los ecologistas canarios, "Castro Cordobez se ha convertido exclusivamente en defensor de las grandes infraestructuras de transporte de las islas, obviando en las negociaciones de los presupuestos generales del Estado otras prioridades medioambientales y destinadas a la sostenibilidad, que para el Gobierno canario no merecen más que un lugar en los discursos, no en las partidas presupuestarias".

Ben Magec-Ecologistas en Acción de Canarias recuerda que, según los propios datos ofrecidos por el Gobierno autonómico, “Canarias ostenta actualmente el mayor índice de longitud viaria por superficie territorial de todas las islas de Europa, con 0,60 km/km2, pero la saturación de las carreteras ha venido induciendo su ampliación, creando un sistema cerrado que responde al incremento constante de vehículos con el aumento continuado de carriles y vías que encauzan y atraen un mayor número de vehículos”. La construcción de más autovías reforzaría ese círculo vicioso, haciendo dependiente a las islas cada vez más del incremento del parque automovilístico.

Por otro lado, Canarias ha incrementado en los últimos seis años en un 35% su parque automovilístico, produciendo un efecto de colapso circulatorio cuya solución viene dada por el replanteamiento del modelo de movilidad intrainsular, absolutamente dependiente del vehículo privado, a costa de la marginación del transporte público.

Los ecologistas de Canarias exigen al Gobierno de Canarias que deseche la solicitud de nuevas vías de alta capacidad en las islas, y reoriente las inversiones a la conservación de la red existente y a la transformación del transporte público en un sistema eficaz, amable y asequible de traslado, especialmente en las zonas de mayor densidad de tráfico de las islas.
Así, los ecologistas consideran que no son precisas la ejecución de las obras de las "dos fases pendientes para terminar el anillo insular de Tenerife", por considerar posible mejorar el trazado actual, al igual que ocurre en el caso del tramo de San Andrés y Sauces a Garafía, en La Palma. Por otro lado, los ecologistas rechazan extender más allá de Puerto Rico la creación de autopistas en Gran Canaria, y solicitan el aprovechamiento de la red viaria del Norte de Gran Canaria, frente a la construcción de más carreteras de nuevo trazado, al igual que en el sur de Fuerteventura.

El Cabildo del destrozo ambiental

LOS VERDES– PARTIDO VERDE CANARIO DENUNCIA LOS PLANES DEL CABILDO INSULAR DE GRAN CANARIA DE TALAR MÁS DE 40 PINOS CANARIOS EN EL PARADOR DE LA CRUZ DE TEJEDA.

Los Verdes- Partido Verde Canario han denunciado que las obras de ampliación y reforma del Parador de la Cruz de Tejeda, cuya licitación por parte del Cabildo Insular de Gran Canaria fue publicada en el BOE de 11 de junio de 2004, por un total de 7.309.000 euros, y que comenzaron en el pasado mes de agosto, afectarán a un numeroso grupo de pinos canarios. El objeto de la remodelación que ejecutará el Cabildo es la ampliación de las actuales instalaciones con 40 habitaciones.

Esta ampliación, con el proyecto que se pretende ejecutar, afectará a uno de los pasillos-corredores de repoblación con especies arbóreas que contempla el propio Plan Insular aprobado por la corporación.

Asimismo, la zona afectada se localiza dentro del ámbito del Parque Rural del Nublo cuyo Plan Rector exige el respecto y adecuación paisajística de la actuación prevista así como la necesidad de informe previo de la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente cuya existencia no ha sido confirmada.

Los Verdes han solicitado a la corporación la modificación puntual de ese proyecto para que no se afecten a especies arbóreas exigiéndole que cumpla su propia normativa.

Asimismo, Los Verdes se ha dirigido a los responsables de la empresa publica Paradores Nacionales, caracterizada por el respeto al medio ambiente de sus instalaciones, que no apoye esta modificación dadas las características del proyecto a ejecutar.

Los Verdes están hartos de las contradicciones de la administración que obliga a los ciudadanos a respetar una normativa que la propia institución responsable de la gestión de los espacios naturales y las especies protegidas incumple.

Entregados los premios de Turcón-2004

Yiyo Espino, José Sánchez y el Grupo La Vinca-Ecologistas en Acción fueron premiados por su labor en defensa del medio ambiente.

Turcón entregó los premios el pasado sábado, en una cena que contó con la colaboración desinteresada de la artista Mónica LLeó.

Como es habitual todos los años el Colectivo Turcón-Ecologistas en Acción premia a diversas personas / entidades que se han caracterizado por su labor de protección del medio ambiente, difusión de la cultura canaria y valores alternativos, y defensa de la naturaleza.

Se sigue un proceso de máxima participación popular. Desde el mes de junio, la junta directiva de Turcón lanzó a sus socios y simpatizantes varios nombres de personas nominadas para los premios. A lo largo de julio se abrió el plazo para que las personas aportaran nuevos currículo y nuevas nominaciones, y a lo largo de los meses de agosto y septiembre se procedió directamente a las votaciones. Los socios y colaboradores, 3.000 en toda Canarias aproximadamente, votaban directamente a los nominados, resultando elegidas las personas y grupo que hoy premiamos:

Y lo hacemos en vida, en la actualidad, con la presencia de ellos, porque como dice el poeta:

En vida hermano, en vida
Si quieres hacer feliz a alguien, hazlo hoy
Si deseas dar una flor, mándala hoy con amor,
Si deseas decir “te quiero” no esperes a que ya no te pueda oír

Don José Sánchez Rodríguez, con sus cerca de 80 años, es un autodidacta de la construcción de belenes canarios. A través de los mismos ha ido demostrando una tremenda sensibilidad con la naturaleza que nos rodea y con el patrimonio arquitectónico. Lleva más 57 años en la tarea de reproducir pequeños trozos de arquitectura y naturaleza canaria en los belenes.

Se ha pasado su vida regocijándose con las miniaturas de casas, de personajes teldenses. Es un artesano y manualista, reproduce edificios y casas emblemáticas de nuestra tierra.

En los últimos años ha recorrido el archipiélago canario para posteriormente reproducir en sus belenes aquellos rincones más bellos de las islas para deleite de los visitantes del famoso belén de San Gregorio.

Cada Navidad los Llanos se transforman gracias a sus belenes y en la plaza de San Gregorio podemos oír el agradable sonido de las fuentes y acequias con agua fresca. Todo adornado de música navideña canaria. En los últimos años se ha doblegado y ayuda a preparar el nacimiento del interior de la iglesia de San Gregorio Taumaturgo, y ha montado los belenes de Maspalomas y en su propio domicilio ha expuesto todo aquello que no le cabía en las plazas públicas.

De acuerdo con esta trayectoria personal, el Colectivo Turcón y su asamblea general quieren reconoce mediante este premio, su labor de difusión del patrimonio arquitectónico canario, de la naturaleza y de las costumbres típicas de nuestro pueblo.

Por todo ello, le entregaron a Don José Sánchez, una escultura con el símbolo de nuestro grupo y le nombraron Socio Honorífico-2004.

premio en la modalidad “medios de comunicación”.

A Yiyo Espino lo empezamos a conocer cuando escribió algunas crónicas de Jinamar, en la década de los años ochenta, escribía sobre el patrimonio histórico donde hoy se construye el Parque Marítimo de Jinamar, de la arqueología de Tufia, del barranco de los Cernícalos, o cuando hacia piruetas para hacer la mejor foto de la Sima de Jinámar. Escribió mucho sobre el patrimonio arqueológico y la naturaleza de Telde, sobre los vertidos del Barranco de Silva que nos acompañó en el año 1993 hasta la misma playa.

Yiyo Espino Durán, es fotógrafo y periodista del Canarias-7 se ha destacado por innumerables publicaciones en temas de Medio Ambiente, etnografía y arqueología, colaborando activamente en la recuperación de diversos espacios naturales y en la denuncia de abusos contra el patrimonio natural y cultural de Canarias. Ha realizado hasta 6 exposiciones fotográficas individuales y lo que algunos no conoce es que también se ha aventurado en el mundo de la oratoria, dando algunas conferencias sobre Derechos Humanos y realidades sociales.

En su vertiente de reportero gráfico sus crónicas nos han desvelado las injusticias sociales y las miserias de países a los que ha ido cubriendo la noticia a pie de “guerra”, por ejemplo: Bosnia, El Zaire y Ruanda, Cuba, México-Chiapas. Sus exposiciones fotográficas acercándonos a esos lejanos países, nos han permitido conocer y solidarizarnos aún más con esas culturas.

De acuerdo con esta trayectoria personal, el Colectivo Turcón y su asamblea general quieren reconoce mediante este premio, su labor de difusión y defensa del patrimonio cultural y natural de Canarias, así como por su enseñanza de solidaridad con los países más pobre y en crisis de la tierra,

Por todo ello, le entregaron a Yiyo Espino Durán, una escultura con el símbolo de nuestro grupo y le nombraron Socio Honorífico-2004.

premio en la modalidad “colectivo o grupo social”. Este año es la primera vez que lo entregamos por petición de algunos de nuestros socios.

En 1984 un grupo de personas creyeron en la necesidad de constituir un Grupo Ecologista en el seno del Colegio de Firgas. Alumnos, padres y madres, amigos y profesores, comenzaron con actividades relacionadas con la Educación Ambiental sin pensar a dónde se podía llegar. Este comienzo fue semejante al nacimiento del grupo Turcón en Telde, también en el seno de un colegio.

Tomaron como símbolo una planta, La Vinca Major, que aunque no es especie autóctona, sí que es muy llamativa porque tiene una flor bella y azul.

Igual que crece esta planta, el Grupo Ecológico La Vinca, después de veinte años de trabajo e historia, crece con solidez, pero igual que todas las especies tiene sus años de frondosidad y de oscuridad. Nosotros queremos premiar la constancia y el trabajo riguroso de este Colectivo cuyo epicentro está en el municipio de Firgas pero realiza acciones y trabajos en el municipio de Arucas y Moya.

Su perseverante ecologismo le ha llevado por diversas vicisitudes en temas como la educación ambiental, la reforestación, el patrimonio arqueológico y la denuncia. Un grupo humano que imprime su energía en la difusión de nuestros valores con publicaciones periódicas deleite de los amantes de la naturaleza y el patrimonio.

El Barranco de Azuaje, la montaña de Arucas, la montaña de Firgas, la costa de Bañaderos, Riquianez….., son testigos mudos de su lucha por la conservación, por mantener la naturaleza en su máxima expresión

De acuerdo con esta trayectoria, el Colectivo Turcón y su asamblea general quieren reconoce mediante este premio, su persistente trabajo, la labor de difusión y defensa del patrimonio cultural y natural de Canarias.

Por todo ello, le entregaron al Grupo La Vinca-Ecologistas en Acción, una escultura con el símbolo de nuestro grupo y le nombraron Socio Honorífico-2004.

Senderismo por la Tangencial

Ruta de senderismo:

Se invita a todas las personas que quieran disfrutar de un poco de naturaleza, de agricultura y ganadería, además de conocer el entorno rural de Telde, a la actividad programada para este próximo domingo, día 10 de octubre.

*II RUTA CONTRA LA TANGENCIAL DE TELDE*

Visitaremos: granja de cabras en Caserones Bajos, túnel de 200 metros (llevar linternas), Finca de plataneras, Hoya Aguedita, Montaña Quemada y su necrópolis, fincas agrícolas del Maipez de Jinámar.

PUNTO DE ENCUENTRO:
Plaza de San Juan - Telde

Hora de encuentro: 10,00 horas

¡ apúntate ! en la Casa de la juventud de Telde: 928-68.06.86

Nivel de la Ruta: medio.

Duración de la caminata: 3,30 horas

Salida de la guagua de Global,
línea nº 54 a las 10,10 horas.

organiza: Plataforma Ciudadana Contra la Tangencial en colaboración con Turcón-Ecologistas en Acción.

Canarias y Kioto

Eduardo Acosta Pérez*

Una reducción de un 15% de las emisiones de dióxido de carbono existentes en la tierra entre los años 2008 y 2012 respecto a las de 1990 es el compromiso que de un modo controvertido consensuaron las naciones en la ciudad japonesa de Kioto hace unos años. Nacía así, con más pena que gloria, el denominado Protocolo de Kioto, el único acuerdo que hoy por hoy supone un compromiso por parte de las naciones para preservar el medio ambiente para las generaciones futuras. Se trata de un objetivo asumible y podría abrir una vía de esperanza para un cambio progresivo en nuestros modos de desarrollo. Pero lo que hace falta es voluntad política.

Según la revista Nature, si la tendencia de emisión de gases de efecto invernadero no cambia, para el año 2050 desaparecerán entre un 15% y un 37% de todas las especies conocidas en las regiones estudiadas. En España, las emisiones de gases de efecto invernadero continúan aumentando de un modo alarmante. Desde 1990 han crecido un 38%. En Canarias tampoco nos acordamos de Kioto, quizás porque habría que replantearse nuestro modo de desarrollo y no hay voluntad política.

El panorama actual es muy serio. El incremento en las emisiones de gases de efecto invernadero en Canarias se debe principalmente a tres factores que han provocado que esta comunidad supere, en cinco veces, los límites mínimos fijados por Kioto: el modo en que generamos electricidad (40%), el modo en que nos desplazamos mediante el transporte privado (43%) y una mala gestión de los residuos que producimos (6,4%).

El futuro no es más alentador. Canarias, al igual que Occidente, es heredera de un modo de desarrollo económico que es totalmente dependiente de una actividad como es la combustión de elementos fósiles para generar energía, principalmente el petróleo y sus derivados. Esta dependencia se sitúa en un preocupante 96% a la hora de generar por ejemplo electricidad. Solo el 4% restante que se inyecta a la red insular proviene de las energías limpias o renovables. Sin embargo, nuestros responsables han optado, por lo menos a corto plazo, por la opción del gas, a través de la construcción de la estación de ciclo combinado (petróleo-gas) en Granadilla que aunque es una alternativa más limpia también degrada el medio ambiente. Teniendo unas ventajas climatológicas tan privilegiadas para potenciar las energías solar y eólica es una negligencia y hasta una temeridad que la participación de las fuentes de energía renovables sea tan exigua. Mientras, nos perdemos en decidir el trazado del tendido eléctrico hacia el sur.

Aunque existen esperanzadores proyectos de transporte alternativo al privado como son el tranvía Santa Cruz-Laguna y el tren hacia el sur, es difícil creer que estos medios logren disuadir del uso del vehículo privado para desplazarse, cuando al mismo tiempo existen proyectos como el cierre del anillo insular, la vía de cornisa o la circunvalación de La Laguna, que siguen potenciando el uso del vehículo privado.

Y por último, no existe una política decidida en Canarias de gestión de los residuos que generamos, a no ser que llamemos política de gestión de residuos a hacer acopio de nuestros desechos en el PIRS para luego quemarlos y hacerlos desaparecer convirtiéndolos en dioxinas y humos altamente contaminantes mediante el proyecto de incineradora que está previsto construir.

Sin embargo, el PIB canario se ha incrementado y el discurso institucional reivindica el desarrollo económico basado en las infraestructuras producto del contrato electoral con Madrid que desde hace unos lustros está en marcha. Sometidos a la tiranía de las cuentas macroeconómicas que manejamos, lo que calificamos como riqueza no es más que el resultado de una serie de indicadores que amparados en un concepto de desarrollo ortodoxo omiten con desidia los costes ecológicos y sociales que motivan. A este respecto es clara una de las certeras viñetas de El Roto en la que se ve a un ciudadano preguntarle a un político: “¿Cómo conseguís que parezca progreso lo que nos está matando?”. Y éste le responde: “Con muchos adelantos.”

Resultado: a partir de 2005 Canarias será penalizada por la emisión de contaminantes a la atmósfera.

Email: [e-mail]

* Miembro de la Asamblea por Tenerife

¿Es el medio ambiente fiscalmente rentable?

Javier Martí Corral

La preocupación por el medio ambiente también recae sobre el legislador y todo ello se plasma en las distintas deducciones en el impuesto sobre sobre Sociedades. Todos los días leemos en la prensa artículos y reseñas sobre la repercusión del medio ambiente en los distintos estados de la vida social ya sea económica, política etc. Por supuesto, la
preocupación por el medio ambiente también recae sobre el legislador y todo ello se plasma en las distintas deducciones en el impuesto sobre sobre Sociedades.

Así, para los períodos impositivos que iniciados a partir de 27-5-2003 (fecha de entrada en
vigor del RDL 2/2003), se añade el art.35 bis LIS (hoy incorporado en el RD 4/2004) que
incorpora de forma independiente el régimen de las deducciones por inversiones medioambientales sin que se modifique el alcance de esta deducción, excepto en lo que se refiere a la deducción por activos materiales destinados al aprovechamiento de energías renovables, que se extiende a todos los sujetos pasivos del IS, cuando anteriormente estaba reservada a las empresas de reducida dimensión.

Debe tratarse de elementos patrimoniales del inmovilizado material de la empresa, sin que se precise el que sean nuevos, por lo que cabe realizar inversiones en elementos usados.
El destino de estas inversiones debe ser proteger el medio ambiente. Este destino puede ser
total o parcial, en cuyo caso solamente la parte de la inversión destinada a la protección del medio ambiente podría acogerse a la deducción.

Las inversiones realizadas a la protección del medio ambiente consistentes en instalaciones que eviten la contaminación de aguas superficiales, subterráneas o marinas para la reducción, recuperación o tratamiento de residuos industriales para la mejora de la normativa darán derecho a una deducción en cuota del 10% de las inversiones realizadas que estén incluidas en los programas de la Administración competente en materia medio ambiental.

Por otra parte también podrá deducirse de la cuota el 10% de las inversiones realizadas en bienes de activo material nuevos destinadas al aprovechamiento de energías renovables. La deducción tendrá un límite: Para los ejercicios que se inicien en el 2003 el coeficiente límite es el 35% o 45% , operando conjuntamente para las modalidades de inversión en bienes del Patrimonio Histórico Español, edición de libros, producción cinematográfica, I+D+IT, actividades exportadoras, en activos destinados a la protección del medio ambiente, creación de empleo, formación profesional, de fomento de tecnologías de la información y comunicación, contribución a planes de pensiones y servicios de guardería infantil.

Si el importe de la deducción excediera de dicho límite, el exceso no deducido en ese período podrá minorar la cuota del IS de los períodos impositivos que concluyan dentro de los diez años siguientes, respetándose en todos ellos dichos límites.

Ejemplo

Una Empresa realiza una inversión de 2 millones de euros en unas instalaciones para reducir la contaminación acústica ¿Es posible aplicar la deducción por medio ambiente?

No. Las instalaciones cuya finalidad es minorar la contaminación acústica no encajan en ninguno de los tipos de inversiones a que se refiere la LIS pues no tienen por finalidad evitar o reducir la contaminación atmosférica o de aguas o reducir, recuperar o tratar residuos industriales, que son las únicas a las que el mismo se refiere, sin que sea posible entender que el concepto de contaminación atmosférica incluye la contaminación acústica.

Por último hay que señalar que para la aplicación de la deducción se precisa que la Administración competente certifique, a solicitud del sujeto pasivo, que la inversión se ha
realizado con la finalidad de proteger el medio ambiente.

Puerto de Granadilla: demasiadas sombras

Julio Martín Fernández

Como ciudadano triste y decepcionado, me he decidido a enviar esta carta ante la indignación que me produce la manipulación mediática que se está llevando a cabo sobre el ya famoso nuevo puerto de Granadilla, debido a que en la prensa local, sólo se habla de las supuestas bondades del nuevo puerto (sobre todo empleo y crecimiento de la economía insular) sin hacerse eco de las muchas implicaciones negativas que conlleva dicho proyecto: económicas, ambientales, sociales... no sólo actuales sino, lo más preocupante, que se generarán en los próximos años.

Tampoco se informa con la profundidad y el rigor que se supone a los profesionales del periodismo de las muchas movilizaciones que hay en contra: Iniciativa Legislativa Popular con más de 56.000 firmas, Asamblea por Tenerife con 500 asistentes, grupos ecologistas, colectivos de pescadores, asociaciones en toda la isla, actos en las playas, etc. ¿Por qué no se hace una encuesta diaria en la calle como hizo algún medio con el tranvía? Quizás existe miedo a lo que contesten los ciudadanos.

Aunque muchas veces parezca lo contrario, el pueblo no es tonto y sabe que la prensa o la TV dicen lo que le conviene o lo que le imponen decir. Recordemos cómo empezó el tendido en Vilaflor... y cómo acabó. Con los políticos saliendo en la foto. Patético. Cada vez tengo más claro que la democracia en la que decimos convivir tiene muchos agujeros negros, casi todos producidos o alentados por los que tienen el poder económico y político, que desgraciadamente la utilizan para incrementar sus cuotas de poder y riqueza.

En este caso concreto se ha probado que existe una manipulación y ocultación de documentos por parte del Gobierno de Canarias y del lobby constructor, sólo para sacar adelante a toda costa una obra económica y medioambientalmente innecesaria y destructiva. Hay grandes nombres y académicos de prestigio de esta isla que no ven ningún beneficio en el proyecto y son personas sobradamente preparadas. No sólo se oponen esos locos ecologistas. Se opone la mayoría del pueblo tinerfeño. Pero el gobierno y los empresarios siguen sin escuchar.

La última estrategia de los medios y los políticos para defender el proyecto es comparar las carencias en infraestructuras de Tenerife con Gran Canaria. En este caso, el pleito insular que se pretende fomentar alegando que Tenerife se seguirá retrasando respecto a Gran Canaria no es válido. Miremos cómo está la isla de enfrente saturada de cemento, con un paisaje deteriorado y con cada vez menos turismo -que digan lo que digan sigue siendo nuestra teta-. Además, no es cierto que contra los proyectos de Arinaga o Veneguera no hubiese protestas. Todavía las hay. Los que hablan de ese retraso deberían hablar de inversión en sanidad, cultura o servicios sociales. Ahí si que estamos retrasados, pero no en obras faraónicas innecesarias.

Soy economista, y he leído los argumentos a favor del puerto que esgrimen el Gobierno de Canarias y el clan constructor de la isla: más empleo, conseguir tráfico de buques, descolapsar el puerto de Santa Cruz, desarrollo del sur de la isla... Es por lo menos cuestionable que con esta obra se consigan estos objetivos a medio y largo plazo, por no decir falso ya que a estas alturas hay algo que nadie pone en duda: nuestra economía vive del turismo. Un turismo que viene a Canarias buscando un destino idílico -es lo que vende el gobierno- y se encontrará con una isla convertida en megaciudad, masificada de puertos, coches y edificios y con cada vez menos espacios naturales y ya prácticamente sin costa virgen. No es precisamente lo que espera un turista de las Islas.

Desgraciadamente, como decía un profesor de Economía de la Universidad de la Laguna, el político tiende y tenderá a confundir los términos desarrollo económico y crecimiento económico. El desarrollo implica que la sociedad participe del crecimiento económico, que haya mejoras sociales, culturales, medioambientales y de reparto de riqueza. Dudo mucho que esto pase con el nuevo puerto, que destruirá costa, paisaje, fondos marinos, playas..., que afectará al turismo de la zona y que colapsará más aún la autopista del sur, la mayoría del empleo que generará será temporal hasta que acabe su construcción, no será competitivo con otros puertos del entorno, etc.

Si no se paran este u otros proyectos que derrochan recursos y no respetan este territorio tan frágil, nuestros hijos se entristecerán con la isla que les tocará vivir.

Alemania inaugura la mayor central de energía solar del mundo

El Mundo, 9-9-2004

La mayor central de energía solar del mundo se ha inaugurado en la ciudad de Espenhain, cerca de Leipzig. La planta ha sido construida sobre lo que fue una de las industrias más contaminantes de la antigua República Democrática Alemana (RDA). Con 33.500 paneles solares modulares monocristalinos y una capacidad de producción de 5 megavatios, la central será suficiente para abastecer a 1.800 hogares.

La inversión necesaria para levantar este inmenso parque solar ascendió a 20 millones de euros, según datos facilitados por Shell Solar, filial del grupo petrolero Shell, y la compañía alemana Geosol, las firmas constructoras. Estas empresas estiman que la planta de Leipzig evitará la emisión de 37.000 toneladas de dióxido de carbono cada año.

El ministro alemán de Medio Ambiente, Jürgen Trittin, al inaugurar la central, ha afirmado que es necesario aumentar la capacidad de producción "para abaratar los precios" de la energía solar.

Proyección de futuro

Actualmente, las energías renovables sólo representan un 10% de la producción total de electricidad en Alemania, pero el Gobierno quiere doblar esa cuota antes del año 2020.

Trittin dijo que el volumen de negocios del sector superará los 100.000 millones de euros dentro de 20 años, y vaticinó que la generación de energía solar se convertirá en una importante fuente de creación de empleo en el futuro. En Espenhain, sin embargo, la energía limpia no generará más puestos de trabajo en una región donde el desempleo alcanza al 19,3% de la población, ya que la nueva planta solar está totalmente automatizada.

En el terreno de 16 hectáreas donde se levanta la planta se construyó en 1937 una central transformadora de lignito que durante el régimen comunista de la RDA llegó a generar un 7% de las emisiones de dióxido sulfúrico de este país.

La contaminación era tan nociva que algunos días la policía tenía que iluminar con antorchas los bordes de la carretera cercana a la fábrica para evitar accidentes. La antigua central fue derruida tras la reunificación alemana para convertirla en un vertedero que recibió la calificación de "zona desastrosa" en términos ecológicos.

Los niños y la televisión

University of California's Spanish Broadcast and Media Services

Hoy día muchos niños pasan más tiempo frente al televisor que en la escuela. Los niños aprenden mirando. Para muchos niños,la televisión se ha convertido en el maestro más importante. Esto puede ser peligroso. Las investigaciones muestran que mirar televisión puede ser malo para los niños.

Por ejemplo:

- Los niños que ven demasiada violencia en la televisión pueden llegar a pensar que la violencia es aceptable.
- Los niños leen y estudian menos y sus notas escolares pueden decaer.
- Escoja los programas de televisión y establezca un tiempo límite para verlos.

Use la televisión como un medio de enseñanza. ¡No la use como niñera de sus hijos!. Siempre que sea posible, vea televisión con sus niños. Explíqueles lo que ellos no comprendan.

Pero no todo lo que se muestra en la televisión es malo. Algunos programas son divertidos y útiles para el niño y otros miembros de la familia. Los padres deben usar la televisión con cuidado en su hogar. Entérese de lo que sus niños ven en la televisión. Escoja los programas que usted cree que son buenos para ellos.

Alternativas a la televisión:

- Un buen libro o revista que interese y divierta a sus niãos.
- Juegos o artesanías en las que toda la familia pueda participar.
- Cantar o tocar un instrumento musical.
- Una conversación familiar.

No deje que la televisión le robe a Vd. y a sus hijos esos preciosos momentos familiares.

¡Sepa cuándo apagar el televisor!

Los 21 municipios de Gran Canaria se ponen 'guapos' con 100 acciones del Plan de Embellecimiento

Canarias7, 3-9-2004

En sólo dos meses, el Plan de Embellecimiento de Gran Canaria ha ejecutado más de un centenar de intervenciones a lo largo de los veintiún municipios de la Isla. El nuevo período del plan, entre agosto de 2004 y abril de 2005 ha supuesto la puesta en marcha de una importante recuperación paisajística para Gran Canaria, al tiempo que una forma de inserción laboral para desempleados.

El Plan de Embellecimiento no sólo se nutre del voluntariado de los fines de semana. La Consejería de Medio Ambiente, coordinadora del plan, ha coordinado con la de Empleo y Desarrollo Local para favorecer, a través del Plan Integral de Empleo de Canarias (PIEC 2004) la reinserción laboral de personas pertenecientes a los colectivos más desfavorecidos. En concreto, durante el mes de agosto fueron contratados un total de 308 desempleados.

«La limpieza y conservación de los espacios naturales, así como la mejora del paisaje» son las claves que maneja la Consejería de Medio Ambiente del Cabildo, dirigida por José Jiménez, para llevar a cabo las intervenciones del Plan de Embellecimiento.De forma casi simultánea se trabaja en los veintiún municipios de la Isla, centrándose en la limpieza y mejora de las vías de comunicación, barrancos, municipios y litoral.

Hasta un total de 45 operarios al mismo tiempo han trabajado en municipios como Artenara, Tejeda y Teror, habida cuenta de los preparativos para las fiestas patronales. De igual forma, en coordinación con el Ayuntamiento de La Aldea, trabajadores del Plan colaboraron en la limpieza a la Charca. Aún se siguen realizando intervenciones.

La gestión mancomunada de la recogida selectiva fracasa en el norte de Gran Canaria

Canarias7, 3-9-2004

Los consistorios de Gáldar, Firgas, Agaete y Moya han rescatado el servicio debido a su mala calidad. Guía, Teror, La Aldea, Valleseco y Artenara se mantienen unidos pese al deterioro de la situación.

La gestión mancomunada de la recogida selectiva de residuos sólidos en el Norte se ha convertido en un fracaso. De los nueve ayuntamientos que llegaron a compartir el servicio apenas quedan cinco dispuestos a seguir unidos como fórmula más eficaz y barata de recoger la basura en esta comarca. Arucas apostó desde el principio por ir por libre y tiene concedida la gestión a la empresa Clusa desde el año 2001, Gáldar abandonó la sombra de la Mancomunidad a finales de 2003 y Firgas, Agaete y Moya lo acaben de hacer en septiembre. El resto, es decir, Guía, Teror, La Aldea, Valleseco y Artenara se rompen ahora los sesos para cuadrar las rutas y los costes del servicio que tienen que sacar a concurso. A todo esto hay 12 trabajadores despedidos por la empresa que gestiona la recogida para la Mancomunidad, Urbasser, al dejar de cubrir los municipios que han ido abandonando la gestión compartida, profesionales que se había subrogado de la primera adjudicataria, la firma Scheele, al asumir el servicio rescatado por el ente comarcal en noviembre de 2003 debido al evidente deterioro del servicio.

Fue en el año 2001 cuando siete municipios, en concreto Gáldar, Guía, Agaete, Teror, Firgas, Moya y Valleseco decidieron licitar juntos la gestión de la recogida selectiva de residuos sólidos en esta comarca y adjudicaron esa tarea, por un periodo de ocho años a Scheele, empresa de capital alemán que también se ocupó de recoger la basura de Artenara y La Aldea cuando estos dos municipios se unieron a la Mancomunidad. Ese mismo año, Arucas puso el servicio en manos de la empresa Clusa, siendo la única concesión que sigue en vigor desde entonces.

Los 1.600 contenedores amarillos repartidos en la comarca recogieron 518.000 kilos de envases ligeros en los últimos 11 meses de 2001, 940.000 kilos en 2002 y bajaron hasta 683.000 en los 11 primeros meses de 2003. A pesar de que los datos eran positivos, las cuentas de la empresa concesionaria se fueron deteriorando poco a poco y al acercarse 2004 estalló el conflicto interno que acabó con el secuestro del servicio por parte de la Mancomunidad y la cesión del mismo, primero por emergencia y luego por urgencia, a la empresa Urbasser, que asumió el personal de Scheele y ha venido prestando esa función a lo largo de este año, cada vez con más quejas vecinales y por parte de los consistorios. Como ejemplo, baste decir que varios de sus trabajadores han confirmado que la recogida selectiva no se está llevando a cabo adecuadamente en ninguno de los municipios.

Científicos canarios evidencian la relación entre sobrepesca y erizos

Canarias7, 3-9-2004

'Canarias por una Costa Viva' ultima su informe sobre la expansión de los blanquizales. Más de 8 erizos por metro cuadrado suponen la desaparición de las algas. En Arguineguín hay más de 100.

Un grupo de científicos canarios adscritos al proyecto Canarias por una Costa Viva, Fernando Tuya, Arturo Boyra y Ricardo Haroun, acaban de publicar en la revista especializada Marine Ecology Progress Series un informe que, por vez primera en el Archipiélago, liga de manera directa la sobreexplotación pesquera con la expansión de los erizos en los fondos de las Islas. «Es como un efecto dominó», indicó Tuya, conocido como cascada trófica: el cambio en la relación entre los peces y los erizos modifica de manera sustancia la relación entre los erizos y las algas. Este informe será publicado en octubre en Canarias bajo el título La Explosión Demográfica del Erizo Diadema Antillarum y los Blanquizales en los Fondos Rocosos de Canarias.

El informe, producto del estudio de 36 puntos en todo el Archipiélago, señala que la cubierta de macroalgas sólo fue hallada en buen estado de conservación cuando el erizo estaba ausente o con densidades inferiores a dos individuos por metro cuadrado. Por contra, las zonas de mayor densidad de erizas (más de 8 individuos por metro cuadrado) mostraban una ausencia completa de macroalgas.

En Canarias, los investigadores han encontrado densidades medias de entre 0 y 20 individuos por metro cuadrado, si bien en los arrecifes artificales de Arguineguín, este valor alcanza los 100 erizos por metro cuadrado.

A falta de datos antiguos que corroboren esta relación -pues la ciencia sólo empezó a registrarlos a partir de la década de los 70-, los autores realizaron un estudio comparativo entre Islas. «Comparamos Gran Canaria o Tenerife, islas muy explotadas, con El Hierro, donde se pesca mucho menos y descubrimos que había menos erizos, más peces y más algas», aclara Tuya. «Como el nivel de sobreexplotación pesquera es tan alto», prosigue, «los predadores naturales del erizo, como la sama o el pejeperro, que son especies de interés pesquero, han acabado por desaparecer».

Evolución

La sobrepesca no es el único factor que ha permitido la expansión de los blanquizales. «El erizo es un triunfador de la evolución», señala Tuya, «ha aumentado el tamaño de las púas, las puede mover y cuando forma colonias de entre veinte y treinta individuos los predadores tienen casi imposible el acceso a sus presas».

Piña de mar: un endemismo botánico en Telde

El Colectivo Turcón-Ecologistas en Acción presenta un pliego de alegaciones con motivo de la nueva ordenación del PAU-7 A (plan de actuación urbanistica). Esta promoción debe respetar la zona donde una planta canaria, sobrevive y se recupera en la Loma de Taliarte, justo en la trasera del Centro Residencial de Mayores de Taliarte.

Cuando la urbanización de 321 chalets se preparaba para los últimos tramites administrativos antes de comenzar las obras, aparecen 174 ejemplares de Atractilys preauxiana, especie prioritaria y en peligro de extinción. Esto ha motivado una modificación de la planimetría y de la ubicación de los chalets para crear un nuevo jardín de 10.000 metros cuadrados para respetar la piña de mar, nombre vulgar de la planta.

A continuación, el texto integro de la alegación:

Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Telde.-


Asunto: expediente en información pública. Expediente en Urbanismo 859/04-PAU-7A de Taliarte.

Presentamos el siguiente pliego de alegación al expediente arriba citado, en tiempo y forma encontrándose el mismo en periodo de información pública de acuerdo con la publicación en el Boletín Oficial de la Provincia , nº 108, del 3-09-2004.

Alegación nº 1, sobre la oficina de urbanismo:
Respetando y reconociendo la profesionalidad de todos los trabajadores del ayuntamiento, tenemos que mostrar nuestras quejas por la descoordinación que hemos padecido en la búsqueda de este expediente.

Nos personamos un día de septiembre en las oficinas dentro del período de información pública, y el expediente lo tiene algún funcionario/a que no se encuentra (por lo visto de vacaciones). El expediente no aparece, la persona que lo controla no está. Tiempo perdido, larga espera, al ser enviado el compañero de una oficina a otra y recibiendo el consejo de que mejor venga cuando esté la responsable del expediente. Les recordamos que un expediente en información pública ha de estar a disposición del ciudadano durante las horas de oficina y todo el periodo a la vista. Que de no ser así procederíamos a denunciar ese defecto de forma y ampliación del periodo de información publica. Por fin aparece la documentación. Como es lógico y con el horario reducido de las oficinas debemos pedir copia para estudiar con más detalles y por el resto de compañeros. Se nos exige que paguemos y lo pidamos por escrito. Nos parece medianamente bien, para 6 fotocopias tamaño A-4 y un plano, abonamos sobre la marcha 2,52 euros (más caro que en el cualquier copistería privada). Dicho abono y escrito de petición se presenta en el registro de entrada 28-09-2004 en el registro de urbanismo, al lado mismo de donde se encuentra el expediente, vaya en el mismo edificio.

Tres días después vamos a buscar las fotocopias pedidas y no están preparadas, la persona dice que volvamos el lunes que es cuando se encuentra el/la responsable. No es serio. El lunes, hoy, se agota el plazo. Entendemos que en período vacacional falte personal, entendemos que el personal esté saturado de trabajo, entendemos que paguemos y tarden tres días en darnos las fotocopias, PERO LO QUE NO ES TOLERABLE ES QUE SE AGOTE EL PLAZO Y AÚN LA OFICINA DE URBANISMO NO RESPONDA-ENTREGUE DOCUMENTOS QUE SE ENCUENTRAN INMERSOS EN UN PERÍODO DE INFORMACIÓN PÚBLICA.

En otras circunstancias pediríamos inmediatamente la prolongación del período de información pública por estas demoras y falta de celeridad en la oficina de urbanismo. Sin embargo, no queremos generar más perjuicios y molestias a los promotores de las obras, ya que bastante han soportado desde el año 1993 cuando se inició el expediente del PAU-7 A, y que por motivos ajenos a ellos, legislativos y ahora por un endemismo botánico aún siguen sin llevar a cabo su proyecto.

Somos muy consciente que el descubrimiento de la piña de mar, ha trastocado toda la planificación de los chalet que se construirán, eso junto con nuestro verdadero objetivo el cual es la conservación de la nueva especie, nos ánima a resolver cuanto antes el expediente para que se articulen las medidas preventivas y de ordenación para proteger finalmente la piña de mar.

La situación en la que se encuentra de total abandono, sin vallado, sin protección, con entrada nocturna de vehículos, vertedero incontrolado de material inerte y de otros elementos ajenos y perjudiciales para el desarrollo y convivencia de un endemismo botánico, nos hacen valorar la posibilidad de que el inicio de la ordenación de aquel lugar sea prioritario.

Alegación nº 2, sobre la importancia de la piña de mar:

Aproximadamente en el año 1846, Schultz Bipontinus en Phytographia Canariensis de Webb & Berthelot, describe una población de piña de mar, utilizando material recolectado en Punta de Melenara en la isla de Gran Canaria, constituyendo esta población su locus classicus (localización potencial). En la actualidad, la distribución de esta especie abarca las islas de Gran Canaria y Tenerife. En la primera cuenta con tres poblaciones (Melenara, Tufia y Arinaga), mientras que en Tenerife se han constatado su presencia en un total de 11 localidades en el sector suroriental de la isla.

Kunkel en 1977 considera destruido el locus classicus de la especie en Melenara, quedando únicamente en la isla la localidad de Arinaga, gravemente amenazada por obras mecánicas y el desarrollo de la urbanización industrial. No obstante, Montelongo en 1983, al estudiar la situación de las comunidades costeras de Gran Canaria, indica que la población de Melenara se encuentra en situación muy crítica con reducido número de individuos, al estarse recubriendo con escombros las pocas plantas que quedan.

En enero del año 2002, tras la polémica de la destrucción por las obras del paseo marítimo de Melenara-La Garita, Turcón anuncia el descubrimiento de nuevos ejemplares de Atractylis preauxiana en los Lomos de Taliarte, afectados por al PAU-7 A.

En el primer momento socios de Turcón cuentan aproximadamente unos 60 ejemplares, más tarde el grupo del SEPRONA contabiliza unos 100 y los informes de los biólogos de la viceconsejería de Medio Ambiente de Gobierno de Canarias suman un total 174 ejemplares.

La piña de mar es una especie catalogada como “en peligro de extinción” según la Orden de 9 de julio de 1998, por la que se incluyen determinadas especies en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas y cambian de categoría otras especies que ya están incluidas en el mismo. La catalogación como “en peligro de extinción” lleva aparejada una serie de prohibiciones genéricas que abarcan todas aquellas actuaciones no autorizadas que afecten a dichas especies, tales como la corta, arranque, recolección de semillas, etc. del mismo modo, se considera como infracción muy grave la destrucción, muerte, deterioro, recolección, comercio, captura y exposición para el comercio o naturalización no autorizada de planta catalogadas “en peligro de extinción”, así como de sus propágulos o restos. Anexo I de la Convención para la Conservación de la Vida Silvestre y Hábitats Naturales de Europa suscrito por España el 19 de septiembre de 1979 y ratificado el 13 de mayo de 1986, declarándose como especie “estrictamente protegida”.

Además esta especie se incluye en el Anexo II de la Directiva 92/43/CEE relativa a la Conservación de los Hábitats Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres, transpuesta al ordenamiento jurídico español mediante el R.D. 1997/1995, de 7 de diciembre (B.O.E. nº 310 de 28 de diciembre de 1995), siendo considerada como prioritaria.

Se trata de una especie catalogada “en peligro de extinción”, incluyéndose tanto en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas (O.M. de 9 de julio de 1998, B.O.E. nº 172 de 20 de julio de 1998; Corrección de errores B.O.E. nº 191, de 11 de agosto de 1998) como en el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias (Decreto 151/2000, de 23 de julio, B.O.C. nº 97 de 1 de agosto de 2001).

Los informes técnicos proponen el establecimiento de una estrategia conjunta con los organismos implicados para el desarrollo de medidas que no deberían restringirse al área de extensión de la especie sino a una superficie mayor (aproximadamente 25.000 m2) de manera que se compatibilice el desarrollo urbanístico previsto en la zona con la protección y conservación de los ejemplares de la citada especie protegida. Cosa complicada, porque por un lado el Gobierno de Canarias tiene competencias en planes de recuperación, el Cabildo de Gran Canaria con competencias en la conservación de especies y el Ayuntamiento de Telde con las competencias urbanísticas. Por tanto, se propone crear un consorcio o delegar todas las competencias en la viceconsejería de Medio Ambiente para que pueda gestionar el parque de la Atractylis preauxiana


Alegación nº 3, sobre el sistema general anexo:

En la nueva cartografía se aporta una zonificación de 10.000 metros cuadrados para la reserva de la piña de mar y junto a esta zona, un sistema general SG1-para parque urbano, de 16.650 metros cuadrado.

Lo que pedimos desde este Colectivo Ecologista es una coherencia territorial a la hora de ejecutar ambas zonas. Que sea solo una unidad de actuación. Que el futuro parque urbano no constituya una obra gigantesca al lado de un jardín marginal. Todo debe tener una coherencia territorial y mantener una uniformidad en cuanto a la integración de las especies protegidas.

Eso permitiría alcanzar los 25.000 metros cuadrados que se aconsejaban para la conservación y recuperación de la piña de mar, en los informes técnicos previos a esta modificación del PAU,. De otra manera, consideramos insuficientes los 10.000 metros cuadrados que se reservan exclusivamente para la especie protegida. Una manera de incrementar la zona, la hemos sugerido en el punto anterior: ceder las competencias del desarrollo del SG-1 a la viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias para la propagación e integración de la piña de mar en la zona y la figura urbanísticas en la zona protegida.

Alegación nº 4, sobre un vallado preventivo:

Consideramos imprescindible un vallado preventivo desde el primer momento del inicio de las obras. El Ayuntamiento de Telde, entre las exigencias que debe documentar a la hora de dar la licencia urbanística es la de exigir al promotor un vallado preventivo del perímetro de la zona roja, de la zona de expansión de la piña de mar. Un vallado preventivo metálico abierto de tal manera que no sea un obstáculo y un muro de retención a las marismas y a los vientos predominantes, que son los que alimentan a la especie y han hecho posibles la supervivencia de esta planta.

El vallado es muy importante porque evita que cualquier obrero y las maquinarias puedan sepultar las plantas por accidente. La planta recordemos tiene un tamaño minúsculo y es difícil de detectar en el paisaje para los no especializados.

Alegación nº 5 sobre el inicio de las obras:

Otras de las precauciones que debemos exigir a la hora de la redacción de la licencia urbanística es que todas las obras, en las cercanías y en el entorno de la zona reservada para la piña de mar, es el de obligar a la empresa constructora, el mojado constante del suelo para que el polvo ya sea por el transito de vehículos, ya sea por la maquinaria pesada extrayendo material, no afecte por deposición a las plantas y terminen sepultándola.

Alegación nº 6 sobre los nuevos viales:

Consideramos de especial relevancia la nueva ordenación de viales y calles que van a rodear al jardín de la piña de mar. Esta especie se ha propagado por la loma, gracias a los vientos alisios, al aporte de sedimentos propicios para el sustrato que la planta necesita y al azote de las marismas que constantemente entra por la bocacalle existente actualmente entre las viviendas construidas y la trasera de la residencia de mayores de Taliarte.

Cualquier obra que suponga un obstáculo a estos elementos eólicos pondrá en riesgo la supervivencia de la especie. Si cerramos el grifo que alimenta la planta, cerramos definitivamente cualquier plan de recuperación y desarrollo de la especie.

Por ello, solicitamos un trato cuidadoso y respetuoso, tanto en los viales, como en los obstáculos, aceras, muros, amontonamiento de materiales, etc… para que no cercene la entrada de vientos y materiales eólicos que alimentan a la piña de mar.

Merece la pena la protección de esta especie, debemos pensar que su protección regirá cualquier actuación y que los esfuerzos nacionales e internacionales por mantener nuestra biodiversidad se debe ver reflejada tanto en la actuación municipal como en las operaciones privadas.

Para cualquier duda o aclaración, quedamos a su entera disposición. Mientras tanto reciba un atento saludo,

EL PRESIDENTE DEL COLECTIVO ECOLOGISTA TURCÓN

Fumigan el teatro Pérez Galdos con un veneno que daña la capa de ozono

CanariasAhora.com, 1-10-2004

Durante la semana que ahora termina, se fumigó el teatro Pérez Galdós con bromuro de metilo, un gas reconocido desde 1992 como uno de los responsables del deterioro de la capa de ozono y cuyo uso en Holanda está prohibido con sólo la excepción de alguna cuarentena. Según Sergio Chinea, director técnico de Faycan, empresa encargada de realizar la fumigación, el objetivo de la acción fue la eliminación de las termitas que afectaban a la madera del viejo teatro.
CANARIASAHORA. Las Palmas de Gran Canaria

La acción comenzó el lunes con la propagación mediante ventiladores del bromuro de metilo en el interior del recinto teatral. Durante 36 horas el Pérez Galdós permaneció sellado a cal y canto y se creó un recinto de seguridad alrededor dada la alta toxicidad del producto, capaz de "eliminar todos los organismos vivos con que entra en contacto", según se recoge en la página web www.infoagro.com.

Precisamente por esa efectividad "se considera que es un producto económico" y se utiliza en la fumigación agrícola. "La FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) concreta el nivel de tolerancia en alimentación humana en 0,3 mg de bromuro por kilogramo de peso corporal".

En el caso del teatro, se emplearon 30 gramos por metro cúbico, lo que obligó a extremar las medidas de seguridad. Sergio Chinea explicó a CanariasAhora que se escogió la utilización de este producto por "tratarse de un edificio aislado", lo que permitía establecer un perímetro que evitara que los ciudadanos pudieran entrar en contacto con el gas.

La acción del gas no sólo afecta a los organismos adultos vivos, sino que también "elimina los huevos" o larvas. De este modo, si ratas o cucarachas habían encontrado cobijo en el teatro, encontraron allí su final al igual que las termitas.

Este viernes, operarios de la empresa penetraron en el edificio "con botellas de oxígeno" para proceder a la total ventilación del inmueble, labor imprescindible para hacerlo nuevamente apto para la estancia de humanos en su interior.

Entre los efectos perjudiciales del bromuro de metilo para el Medio Ambiente se encuentra el tratarse "de un producto que se degrada con dificultad y puede acumularse en exceso, sobre órganos aprovechables de las plantas cultivadas, pudiendo constituir un peligro para la salud humana", siempre según www.infoagro.com

La Unión Europea adoptó una normativa en 1994 que obligó a reducir en un 25% la producción y suministro de bromuro de metilo en 1998, respecto a los niveles de 1991. La excepción a esta norma la constituyen los usos "para cuarentena y preembarque". En Holanda, la única excepción para su uso la constituyen algunos procesos de cuarentena.

Sergio Chinea confirmó que la operación se realizó con éxito y que ahora se procederá al tratamiento de la madera para evitar futuras infecciones de insectos xilófagos -los que se alimentan de madera-.

Canarias supera por primera vez la barrera de las 827.000 edificaciones

La Provincia, 30-9-2004

La vivienda en Canarias ha batido todas las marcas. El sector de la construcción, que se ha erigido como el principal motor de la economía regional, superó las 827.787 edificaciones en las Islas durante el año 2001, según el último censo realizado por el Instituto Estadístico de Canarias (Istac).

En esta bolsa, que incluye la vivienda principal, segunda residencia, viviendas vacías y locales, destaca, sobre todo, el crecimiento de la vivienda familiar. En este apartado, Canarias sumó en sólo diez años 219.574 nuevas viviendas, según los últimos datos del
Istac.

Así, Canarias disponía durante 1991 de 338.788 viviendas para pasar, diez año más tarde, a registrar 558.362 unidades, lo que representa un incrementó superior al 64%. De los datos del censo de vivienda, que se realiza cada década, se desprende que Gran Canaria fue la isla que mayor incremento de la planta residencial protagonizó al sumar 106.327 viviendas
más desde 1991, casi la mitad de las registradas en Canarias en la última década, mientras que Tenerife sumó 90.737 nuevas viviendas en esos diez años.

Asimismo, el censo de viviendas realizado casa por casa durante dos años por el Istac constata que un total de 99.311 familias tenían pendiente todavía el pago de su vivienda, lo que supone que el 6% de la población canaria está endeudada por culpa de una casa. En la provincia de Las Palmas, donde existen 322.601 viviendas, 55.648 personas están aún pendientes del pago. Por su parte en Tenerife, que dispone ya de 269.219 viviendas, un
total de 43.663 están pendientes de pago. El régimen de tenencia por islas revela que en Tenerife, que es la que más viviendas posee (233.457), más de 40.000 personas no han desembolsado ya el importe de su primera vivienda. A esta le sigue Gran Canaria que con 232.778 viviendas, cuenta con más de 46.000 personas que aún continúan pagando su inmueble.

En el caso de Fuerteventura, a uno de noviembre de 2001, existían 22.907 viviendas, de las que casi 4.000 están pendientes de pago. Por su parte, en la isla conejera había en ese mismo año 33.458 viviendas, de las que 5.689 no se habían pagado en su totalidad.

En cuanto al censo por municipios, destaca en primer lugar el de Las Palmas de Gran Canaria que encabeza el ranking en cuanto número de viviendas, con un total de 113.384 viviendas principales, lo que supone casi la mitad de las registradas en Gran Canaria. A este municipio, le sigue a distancia el de Santa Cruz de Tenerife con 62.862 unidades. La tercera posición en este apartado corresponde a otro municipio de la isla de Tenerife, San Cristóbal de La Laguna, que cerró el año 2001 con 41.585 unidades.

Puertos de Las Palmas considera "imprescindible" Granadilla

CanariasAhora.com, 29-9-2004

El presidente de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, José Manuel Arnáiz, consideró este miércoles "absolutamente necesaria" la infraestructura proyectada en Granadilla de Abona para lograr la complementariedad de los puertos canarios.

"Es una infraestructura de interés general y sería un grave error que no se desarrollara porque perderíamos tráficos importantes que son imprescindibles para el desarrollo de Canarias”, subrayó este martes,durante la segunda jornada del I Foro del Transporte en Canarias, el presidente de Puertos de Las Palmas en referencia al recinto previsto en Granadilla.

Ante las protestas expresadas por diversos colectivos ciudadanos y ecologistas contra el proyecto del sur tinerfeño, José Manuel Arnáiz argumentó: “Aunque el consenso es importante en la puesta en marcha de cualquier proyecto, no podemos olvidar que hay que asumir responsabilidades que deben primar el interés general y con el puerto de Granadilla, el beneficio es para el conjunto de la sociedad canaria”. En su opinión, “Canarias no puede renunciar a desarrollar las infraestructuras básicas como los puertos y aeropuertos, porque la oferta de servicios es la que genera la demanda".

Precisamente, el presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Luis Suárez, advirtió de que “en un escenario de saturación uno de los principales efectos es el aumento de los costes del transporte, lo que conduciría a incrementar el precio de las importaciones y, a su vez, los precios de la producción". Todo ello "produciría una contracción en las cifras del consumo privado y las exportaciones de la economía canaria”, detalló en el acto organizado por la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Santa Cruz de Tenerife y la Asociación Canaria de Investigación y Desarrollo Tecnológico (Afeca).

En este contexto, Suárez Trenor y Arnáiz Bra coincidieron en la necesidad de "afrontar políticas de comercialización conjunta para dar un servicio global en todo el Atlántico a los grandes operadores. Si somos capaces de conseguir este objetivo nos convertiríamos en el gran puerto cautivo del trasbordo”, subrayaron ambos dirigentes portuarios.

Alrededor de 8 millones de contenedores

La cooperación de los puertos de las dos provincias isleñas generaría, en opinión de Luis Suárez, un tráfico cautivo de 6 a 8 millones de contenedores al año frente a los actuales 2 millones, además de convertir a Canarias en la gran plataforma de suministros de combustibles a buques.

Más aún, “sólo desde una UTE [Unión Temporal de Empresas] entre nuestros puertos se podrá garantizar el monopolio en el tráfico de mercancías internacional”, añadió José Manuel Arnáiz. De hecho, el presidente de la Autoridad Portuaria de Las Palmas auguró que el tráfico comercial aumentaría desde el actual 12% del Producto Interior Bruto hasta el 20 ó 25% si ambas instituciones colaboran.

Igualmente, Luis Soria Suárez Trenor destacó que el reto estratégico de los puertos de Canarias es “configurarse como un hub en las rutas Norte-Sur, evolucionando progresivamente hacia un nodo logístico y comercial con proyección en el mercado africano y dar un salto cualitativo en la cohesión territorial”. Además de los presidentes de las autoridades portuarias, el presidente de la Cámara tinerfeña, Ignacio González Martín, el decano de la Escuela Superior de Náutica de la Universidad de La Laguna, Isidro Padrón Armas, y el director de Relaciones Internacionales del Puerto de Barcelona, Santiago García Milá, acudieron, entre otros, a la segunda jornada del I Foro del Transporte."

Por una política Verde

Antonio Perez Artiles

Vistos y comprobados los resultados de las políticas –de los políticos de distinta signatura en estas Islas, antaño paradisíacas por su verdor y calidez -de esto aún nos queda-, sólo nos queda por probar una política de políticos verdes, no para reverdecer las Islas precisamente (¿podríamos?), sino para aplicar políticas medioambientales que acaben con la salvaje construcción cuyo objetivo es pura y llanamente especulativo y lucrativo y tal como respira la demanda turística en la actualidad carece de justificación aparente.

Un equipo de gente -políticos verdes- que apuesten por una política de energías alternativas y de reciclaje. No podemos seguir enterrando bajo nuestros pies los miles de toneladas de residuos que generamos diariamente contaminando de forma irreversible nuestro subsuelo, ni tampoco podemos seguir viendo cómo esa energía gratis -sol y viento- pasa indiferente ante nosotros mientras crece y crece el consumo de energía fósil que contamina nuestra atmósfera y de paso a nosotros. Quién iba a decir que Canarias no cumple los criterios de Kyoto, eso que nos resultaba tan lejano hace unos años.

Unos políticos que apuesten por unos transportes públicos eficientes, atractivos y económicos que permitan reconducir esta política irracional de un habitante, un coche, o dos.

Una apuesta por recuperar nuestros campos agrícolas practicando políticas de protección de nuestros productos donde nuestros agricultores sean unos privilegiados y no unos pringaos hartos de trabajar para el intermediario y no ganar un duro, y encima estar en el punto de mira de medioambiente con el miedo en el cuerpo todo el día.

Estoy convencido, ahora que se habla tanto de la democracia participativa y un aumento de sensibilidad en la población los temas medioambientales -Confital, Frente Marítimo, Vilaflor, Granadilla, etc-, de que es el momento de una alternativa Verde, pero Verde de verdad, pues las políticas convencionales nos seguirían llevando adonde ahora estamos: a una crisis medioambiental y económica y de paso turística. (leer articulo de Carlos G. Roy Enemigo dentro del hotel).

La reestructuración de Medio Ambiente en el Gobierno de Canarias recorta el acceso a la información

CanariasAhora.com, 21-9-2004

La nueva estrategia diseñada por los rectores de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias para el acceso público a la información ambiental que, en teoría, debe facilitar el cumplimiento de la Directiva Europea 2003/4 de 28 de enero, la contradice, según un informe interno elaborado por los trabajadores del mencionado departamento del Ejecutivo al que ha tenido acceso CanariasAhora.

Mientras la mencionada directiva hace una interpretación amplia de lo que debe entenderse como información ambiental y la define como “toda información escrita, visual, sonora, electrónica o en cualquier otra forma material sobre el medio ambiente”, la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) de la consejería no contempla la dotación humana para “la gestión de la información audiovisual existente en la consejería y las bibliotecas especializadas en medio ambiente de los centros de planificación de La Laguna y Tafira”, según el mencionado informe.

El documento destaca que los centros de los referidos lugares de Gran Canaria y Tenerife poseen “uno de los fondos documentales más importantes” del Estado. El personal que gestiona ese importante banco de datos no escapa a la reestructuración impuesta.

El recorte en el acceso a la información se vislumbra además en la reducción del número de sedes del Servicio de Información. En la actualidad, dos centros prestan ese servicio, uno en Gran Canaria y el otro en Tenerife. Sin embargo, en el futuro el tinerfeño cerrará sus puertas quedando centralizada toda la información en la isla de Gran Canaria. “Parte del personal será enviado a otra consejería”, destaca el informe interno.

Ese cierre supone otra de las contradicciones atendiendo a lo dispuesto en la directiva de la Comunidad Europea, ya que ésta establece que “las autoridades públicas difundan y pongan a disposición del público general, de la forma más amplia posible, la información medioambiental”.

Los trabajadores destacan que la pérdida de personal en estos departamentos incide directamente en la calidad de la información que reciben los ciudadanos. De hecho, supone la eliminación de importantes servicios tales como “biblioteca, consulta de la base cartográfica de Grafcan y consulta, adquisición y préstamo de imágenes”.

La “degradación que ha venido sufriendo esta unidad de información” se ha prolongado durante los últimos años y las últimas medidas suponen “el punto y final”. Los trabajadores destacan que el proceso tuvo sus primeros capítulos en la “no renovación de equipos y materiales y encargos esporádicos de trabajos, mientras en paralelo se hacen adjudicaciones a empresas privadas”.

Como muestra, destacan la adjudicación de un trabajo a una empresa que no obtuvo la mejor calificación, a pesar de que ya la jefa de servicio de Contratación Administrativa había presentado “como propuesta de resolución” el encargárselo a la sociedad que logró la mejor nota.

Cinco técnicos especialistas en comunicación ambiental e información audiovisual perderán su plaza, lo que hace temer a los trabajadores que se “trate de una vía para facilitar la contratación de estos servicios a determinadas empresas privadas”.