Artículos

Las praderas de fanerógamas marinas en Canarias y su diversidad

Artículo de Fernando Espino Rodríguez, Biólogo.

Las praderas de fanerógamas marinas en Canarias y su diversidad

La conservación de este ecosistema pasa por la protección de la seba y el conocimiento exacto de su extensión

Las praderas de fanerógamas marinas son conocidas en Canarias como “sebadales”. Estas hierbas marinas que crecen sobre el fondo del mar son auténticas plantas. Se trata de vegetales marinos que presentan la estructura de las plantas superiores, esto es: raíz, tallo rizomatoso y hojas, que constituyen los órganos vegetativos, mientras que para su reproducción tienen flores, frutos y semillas.

En las Islas Canarias se encuentran tres especies de fanerógamas marinas: Cymodocea nodosa, Halophila decipiens y Zostera noltii (Afonso y Sansón, 1999). Aunque existen citas erróneas de Zostera marina realizadas por varios autores. De estas tres especies, Cymodocea nodosa es la que se conoce como “seba” y es la que forma los sebadales o manchones, además es la que presenta una distribución más amplia y mayor abundancia en las islas, mientras que Halophila decipiens forma praderas más laxas y localizadas. La tercera especie tenía en Canarias una distribución puntual, en los bajíos protegidos de la Bahía de Naos (Arrecife de Lanzarote) y al parecer ya ha desaparecido de las costas canarias.

Cymodocea y Zostera son plantas grandes que tienen un rizoma de hasta 5 mm. de diámetro; las hojas son acintadas y crecen agrupadas en haces; pueden alcanzar los 60 cm. de longitud y 4,5 mm. de ancho; la nerviación es paralela. Las diferencias radican en que Zostera tiene el rizoma más estrecho y las hojas más delgadas; tiene tres nervios paralelos que recorren la hoja, de los que los marginales convergen en la porción subapical, los ápices de las hojas no presentan dientes marginales, en cambio Cymodocea presenta de siete a nueve nervios en la hoja que convergen en la porción apical y los ápices de las hojas son redondeados con pequeños dientes marginales.

Halophila es una planta pequeña con rizomas frágiles de hasta 1 mm. de diámetro. Las hojas alcanzan entre 1 y 2,5 cm. de longitud y de 3 a 6 mm. de ancho; son opuestas, elípticas y pecioladas, con el margen ligeramente serrulado.


Distribución general y en Canarias

Cymodocea nodosa se distribuye en el Mediterráneo, costa atlántica del norte de África hasta Senegal y en los archipiélagos macaronésicos de Madeira y Canarias. Zostera noltii se distribuye por el Mediterráneo, costas atlánticas europeas, Islas Británicas y Mauritania. Halophila decipiens presenta una distribución pantropical, que comprende el Océano Índico, Pacífico tropical, costa oeste del Atlántico, Florida, Bermudas y también en Australia.

Estas plantas crecen en Canarias sobre sustratos arenosos o arenoso-fangosos, y en ambientes relativamente abrigados de los vientos y las corrientes dominantes, también requieren de cierta cantidad de materia orgánica en el sedimento. Cymodocea nodosa está presente en todas las islas del archipiélago, aunque el hecho de crecer sobre fondos blandos hace que estas plantas sean más abundantes en las islas orientales, donde existen plataformas marinas más amplias y una mayor disposición de sustratos arenosos, mientras que son más escasas en las occidentales, salvo en Tenerife donde existen buenas representaciones de praderas. Reyes y Afonso-Carrillo (1995) señalan 51 localidades en el litoral de las islas con presencia de praderas de fanerógamas marinas. Por islas, La Palma, El Hierro y La Gomera presentan una pradera cada una, Tenerife 16, Gran Canaria 13, Fuerteventura 12, Lanzarote 6 y una en La Graciosa. En El Hierro y La Palma las praderas están restringidas al abrigo de los puertos principales. En La Gomera, además del Puerto de San Sebastián, en la costa sur y coincidiendo con la desembocadura de algunos barrancos, como el de La Guancha, existen pequeñas praderas.

En Tenerife, las praderas aparecen a lo largo de las costas este, sur y suroeste, destacando los sebadales de San Andrés, Las Teresitas y El Médano. En Gran Canaria siguen el mismo patrón de distribución, aunque aparece un sebadal al Norte, el de Las Canteras, y otro al Noroeste, el de Sardina del Norte. En esta isla destacan los sebadales de Melenara, Arinaga, Playa del Inglés y Maspalomas. En Fuerteventura aparecen en Corralejo, algunos diseminados al Este y también al Sureste, destacando los de Playa de Sotavento. En Lanzarote, desde Playa Blanca hasta Punta Papagayo al Sur, sebadales de las playas de Puerto del Carmen, también aparecen en Ancones y Arrieta al Este, y los sebadales de El Río entre Lanzarote y La Graciosa. El sebadal situado más al Norte en Canarias aparece frente a la Playa de El Veril en Alegranza, aunque es una pradera muy dispersa. Las praderas de Halophila están mucho más localizadas en el litoral canario. En el sur de Tenerife y al este (El Cabrón) y suroeste de Gran Canaria (Descojonado- Arguineguín).

Siguiendo el modelo de los ecosistemas marinos de Canarias, las praderas marinas o sebadales no tienen grandes extensiones si se comparan con praderas de otras zonas del planeta, como por ejemplo Australia, donde se calcula en, aproximadamente, 51.000 kilómetros cuadrados la superficie ocupada por praderas marinas. Los sebadales canarios son por lo tanto ecosistemas marinos bentónicos bastante frágiles.

Los sebadales pueden crecer formando parches, que en muchas ocasiones se intercalan con zonas arenosas. Los límites de estos parches están sujetos a continuos cambios en el tiempo. Este patrón se presenta en aguas someras, mientras que a mayor profundidad crecen de forma más homogénea. Al tratarse de vegetales, necesitan realizar la fotosíntesis por lo que presentan un rango batimétrico en su distribución, que va desde 1 a 2 metros en zonas muy abrigadas, hasta los 35-40 metros de profundidad en el caso de Canarias (Brito y Col. 1984; Reyes, 1995). Excepcionalmente afloran durante la marea baja en el caso de Cymodocea, mientras que las praderas de Zostera quedaban emergidas durante las bajamares. Las praderas de Halophila son profundas, apareciendo desde los 15-20 metros hasta los 40.

Las praderas de Cymodocea presentan una variación estacional importante. Durante los meses de otoño e invierno, las praderas tienen un menor número de haces y las hojas son más cortas y menos anchas; por el contrario, durante los meses de primavera y verano, los sebadales sufren una transformación, aumenta el número de haces, así como el de hojas nuevas, que alcanzan mayor altura y anchura. Por ejemplo, durante los meses de verano, pueden alcanzarse los 1.600-1.900 pies/m2 lo que constituye un sebadal denso, y en los meses de invierno entre 900-1.000 pies/m2. La floración tiene lugar principalmente en los meses de primavera.

El crecimiento de Cymodocea nodosa en los fondos arenosos permite el desarrollo de un ecosistema con características peculiares que en nada se parece al de los fondos arenosos desprovistos de vegetación. Los sebadales cumplen diversas funciones en el ecosistema litoral: contribuyen a la fijación y estabilización de sedimentos arenosos; intervienen activamente en el ciclo de los elementos, fijando el carbono y el nitrógeno de los sedimentos; permiten el desarrollo de comunidades asociadas, tanto de algas epífitas como acompañantes; también sirven de hábitat a una rica comunidad de invertebrados y peces, algunas de cuyas especies tienen gran importancia comercial.

Las fanerógamas marinas permiten el crecimiento de algas epífitas sobre sus estructuras. Estas algas son estacionales, localizándose sobre las sebas durante determinadas épocas del año. La comunidad de epífitos sobre estas praderas suele ser muy rica (González, 1986). Estas algas epífitas crecen tanto sobre las hojas como sobre rizomas y raíces viejas que quedan al descubierto. En Canarias, Reyes y Sansón (1996) establecen un catálogo de 53 especies de algas epífitas en Cymodocea nodosa, creciendo sobre las hojas, así como 28 especies detectadas exclusivamente creciendo sobre sus rizomas y raíces. El mayor número de especies se instala en las hojas debido a la mayor superficie disponible. Cuando las hojas salen de la vaina son colonizadas en primer lugar por bacterias y diatomeas. Éstas preparan la superficie de la hoja para la posterior colonización de otras especies de algas. En primer lugar, se instalan las algas con crecimiento costroso y, posteriormente, las especies que crecen erectas. En la comunidad de epífitos dominan, fundamentalmente, las algas rojas, seguidas, en número de especies, por las pardas, las verdes y las cianofitas.

En otras ocasiones, las algas crecen entre las fanerógamas. A menudo, Cymodocea nodosa crece acompañada del alga verde Caulerpa prolifera. Cuando el alga está presente, la comunidad recibe el nombre común de "sebadal-caulerpal". La presencia de Caulerpa prolifera ha sido interpretada en varias ocasiones como una regresión de las fanerógamas, provocada por algún tipo de alteración. Sin embargo, existe un patrón de distribución de ambas especies que se repite en muchos lugares. En zonas muy abrigadas y fondos someros domina Cymodocea nodosa, creciendo con altas densidades de pies y alcanzando las hojas gran altura. En esta situación, Caulerpa está ausente o es muy escasa, a medida que aumenta la profundidad, sobre los 15 metros, Cymodocea y Caulerpa crecen entremezcladas, pasando a dominar el alga verde a medida que aumenta la profundidad, la distribución batimétrica de Caulerpa supera a la de las fanerógamas ya que alcanza los 50 metros de profundidad. Este modelo de distribución ha sido observado en los sebadales de Pasito Blanco, Maspalomas, Arinaga, Playa Blanca y Ancones. En otras ocasiones, Caulerpa crece formando sus propios parches en medio de las fanerógamas como sucedía en el sebadal de Salinetas.

Según González (1986), otras asociaciones son: Cymodocea- Caulerpa prolifera- Caulerpa mexicana (El Porís, Tenerife; Las Canteras, Gran Canaria; Arrecife de Lanzarote), Cymodocea-Cottoniella (El Médano, Tenerife) y Cymodocea- Dasya (Arinaga, Gran Canaria).

Cuando las praderas se desarrollan en fondos arenosos pero con rocas intercaladas, la comunidad se enriquece, apareciendo otras asociaciones, como por ejemplo: Cymodocea- Cystoseira abies-marina (Arinaga, Gran Canaria), Cymodocea- Cystoseira-Stypocaulon (Bahía de Formas, Gran Canaria), Cymodocea-Cymopolia (Las Canteras, Gran Canaria). La presencia de las rocas impide el crecimiento de las fanerógamas, mientras que el poblamiento algal cambia con respecto a los fondos estrictamente arenosos, entre otras especies aparecen las algas pardas Padina pavonica, Stypocaulon scoparium, Sporochnus bolleanus; las algas verdes Caulerpa racemosa, C. webbiana, C. mexicana; y las algas rojas Corallina elongata, Jania rubens, Cottoniella filamentosa y Lophocladia trichoclados. El espectro de especies que aparece depende de las condiciones ambientales del biotopo.

Aunque, a primera vista, los sebadales parecen pobres desde el punto de vista zoológico, nada más lejos de la realidad. Este tipo de ecosistema alberga una gran cantidad de especies de animales invertebrados, dando lugar a comunidades mucho más ricas que los fondos arenosos desnudos. La fauna invertebrada puede desarrollarse en el interior del sustrato arenoso, más o menos asociada al rizoma y raíces (infauna), o bien disponerse directamente sobre el substrato, sobre la arena y entre los haces de hojas (epifauna), mientras que, en otras ocasiones, se encuentran directamente sobre las hojas (epífitos).

Muchos grupos de animales invertebrados están representados en los sebadales. Principalmente cnidarios, anélidos poliquetos, crustáceos, moluscos y equinodermos. Por ejemplo, sobre las hojas se puede localizar la anémona Anemonia melanaster, mientras que entre los haces y sobre el sustrato arenoso las especies más frecuentes son: Anemonia sulcata y el ceriantario Isarachnanthus nocturnus. Otro grupo de cnidarios muy característico de los sebadales es el de los hidrozoos, cuyas colonias se localizan también sobre las hojas, concretamente la especie Aglaophenia pluma es frecuente.

Los gusanos poliquetos aparecen tanto como elementos de la infauna, con especies sedentarias como Diopatra neapolitana, Sabella pavonina, etc., como por elementos vágiles sobre el sustrato, por ejemplo el gusano de fuego (Hermodice carunculata). Las praderas también son ricas en especies de moluscos y crustáceos. Dentro del primer grupo destacan los conos de la especie Conus pulcher, con ejemplares que pueden alcanzar los 15 cm. de longitud. Esta especie es un voraz predador de otros invertebrados. Marginella glabella, Bulla mabillei e Hydatina phisis son otros gasterópodos que se pueden encontrar asociados a los sedimentos de las praderas. Un ejemplo de adaptación a la vida en las sebas lo constituye el pequeño molusco Oxynoe olivacea, que se desplaza sobre las hojas y adquiere el color verde de las mismas. Otro molusco frecuente en los sebadales es el choco (Sepia officinalis), que se alimenta de invertebrados y de pequeños peces.

Dentro del grupo de los crustáceos, los misidáceos forman grandes nubes de individuos en los márgenes de las praderas y desempeñan un papel ecológico fundamental en las cadenas tróficas de este ecosistema, como es la descomposición de la materia orgánica procedente de las plantas (restos de hojas y rizomas). De esta manera transfieren la energía a otros niveles superiores de la cadena trófica, como por ejemplo a los peces. Los crustáceos constituyen la dieta principal de muchas especies de peces en las praderas. Varias especies de crustáceos están adaptadas para desarrollar su vida en medio de las hojas, por ejemplo las gambas Hyppolite longirostris y Palaemon serratus, que adquieren el color de las hojas para camuflarse.

Varias clases de equinodermos viven en las praderas. Las holoturias se desplazan en medio de los haces ingiriendo la arena para obtener de ella la materia orgánica que les sirve de alimento. En ocasiones, se encuentra al pequeño pez Carapus acus viviendo en el interior de su tubo digestivo. Entre las estrellas, son frecuentes la estrella de brazos múltiples (Coscinasterias tenuispina) y la estrella peine (Astropecten auranciacus), mientras que el erizo de púas romas Sphaerechinus granularis es el único del grupo de los regulares común en este hábitat. El erizo de púas largas Diadema antillarum es raro en los sebadales pero existe la posibilidad de que realice incursiones nocturnas a través de la interfase entre los fondos de blanquizal y los sebadales, actuando como herbívoros sobre las plantas. En el interior del sedimento es posible encontrar varias especies de erizos irregulares, como Brisus unicolor y Echinocardium cordatum.


La presencia de sebadales sobre sustratos arenosos tiene una gran importancia en el tipo de comunidad íctica que se va a desarrollar. Muchos autores coinciden en que los fondos de praderas son mucho más ricos, en términos de diversidad y abundancia, que los fondos arenosos desnudos. En general, los peces que se pueden encontrar en los sebadales permanecen en ellos durante diferentes períodos de tiempo, pudiendo clasificarse en residentes permanentes, residentes estacionales o temporales, migratorios y ocasionales.

Las praderas de fanerógamas marinas constituyen un hábitat importante para la cría de peces. Los crustáceos planctónicos y de la epifauna sirven de alimento a la mayoría de las especies. Las diferentes especies presentan una distribución espacial en el interior de los sebadales. La abundancia relativa y la composición de las especies de peces encontradas en las praderas de fanerógamas marinas también dependen de la proximidad de otros hábitats (por ejemplo sustratos rocosos, campos de algas, etc.) y del ciclo día-noche, ya que muchas especies utilizan las praderas como refugios durante la noche. La ictiofauna de las diferentes praderas de fanerógamas marinas varía, a menudo, en composición debido a su diferente complejidad estructural.

En Canarias, Mena y colaboradores (1993) encuentran 51 especies de peces en muestreos realizados en diferentes sebadales de Tenerife, principalmente en El Médano. De estas especies, 2 pertenecían a peces cartilaginosos y 49 a peces óseos. Para los sebadales de las islas orientales, se han observado hasta el momento 67 especies de peces (Espino, datos no publicados), 7 especies de peces cartilaginosos y 60 de peces óseos. La familia mejor representada, en términos de riqueza (11 especies) y número de individuos, es la de los espáridos. La familia de los tamboriles es bastante frecuente en las praderas, representada por la gallinita (Canthigaster rostrata) y el tamboril (Sphoeroides marmoratus).

El grupo mejor adaptado a la vida en las fanerógamas marinas es el de los singnátidos, entre los que destacan los caballitos de mar y los pejepipas, con varias especies presentes en Canarias: el caballito de mar (Hippocampus hippocampus), la aguja mula (Syngnathus acus) y los pejepipas (Syngnathus typhle y Nerophis ophidion). Existe otra especie de pez que vive sobre las hojas de Cymodocea: se trata del gobiesócido Opeatogenys cadenati, que alcanza unos pocos centímetros de longitud. Estas especies son, en general, difíciles de observar debido a su gran capacidad de mimetismo ya que imitan las hojas de las plantas.

Una característica importante de los sebadales es la función que desempeña este ecosistema como zona de cría y refugio para los juveniles de muchas especies de peces de importancia económica, tales como: salmonetes (Mullus surmuletus), viejas (Sparisoma cretense), chopas (Spondyliosoma cantharus), besugos (Pagellus acarne), bocinegros (Pagrus pagrus), sargos (Diplodus spp.), bogas (Boops boops), gueldes (Atherina presbyter), cabrillas (Serranus spp.), samas (Pagrus sp., Dentex sp.), etc. Esta capacidad de producción de biomasa de peces que tiene los sebadales es de gran importancia para las pesquerías artesanales canarias. Con frecuencia, aparece asociada a las praderas marinas canarias la comunidad de anguilas jardineras (Heteroconger longissimus). Ésta se distribuye generalmente por debajo de los límites de profundidad de los sebadales, aunque pueden también aparecer intercaladas. Las anguilas son peces planctívoros que excavan un tubo en el sedimento que les sirve de refugio, desde donde salen para aprovechar los organismos que transportan las corrientes.

El desarrollo experimentado en Canarias durante los últimos años ha sometido al litoral de algunas islas a una desmesurada presión medioambiental. Por otro lado, gran parte de la población en Canarias, tanto residente como temporal, se asienta en ciudades y núcleos costeros. Este hecho ha dado lugar a que diversas actividades hayan provocado transformaciones sustanciales en los distintos ecosistemas mesolitorales e infralitorales.

Desgraciadamente, los sebadales no han escapado a la influencia de estas actividades. La construcción de puertos comerciales e industriales, puertos deportivos, diques de abrigo, playas artificiales, emisarios submarinos, así como los vertidos de aguas residuales y de salmuera procedentes de plantas desalinizadoras, de residuos e incluso determinadas modalidades de pesca y de cultivos marinos, han provocado el deterioro de algunas praderas y la desaparición de otras.

La única pradera conocida de Zostera noltii en Canarias se encontraba en la zona costera de Arrecife de Lanzarote y prácticamente desapareció por causa de un vertido industrial contaminante hacia 1990 (Aguilera y Col., 1994; Guadalupe y Col., 1995).

En Gran Canaria, la construcción de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria sobre el istmo de La Isleta creó una barrera infranqueable para la circulación de la arena. La acumulación de arena que se ha producido en la Playa de Las Canteras ha provocado la casi total desaparición del sebadal de Las Canteras. En un reconocimiento biológico realizado en esta playa en 1962, se señalaba la existencia de 54.000 m2 de praderas bien conservadas. Los pescadores antiguos del lugar comentan que en un solo lance de chinchorro llegaron a extraerse de este sebadal hasta 3.000 kilos de peces. En 1999 se encontraron tan sólo 6.000 m2 de sebadal degradado. En estudios recientes, apenas se localizan 300 m2 de sebadal mortecino y amplias zonas con los rizomas muertos aflorando del sustrato.

En la Bahía de Melenara, la instalación de jaulas flotantes de cultivos marinos provocó la desaparición de un sebadal que se encontraba en buen estado de conservación. La falta de penetración de la luz, el aumento de la turbidez en la columna de agua, el excesivo aporte de materia orgánica dando lugar a un gran desarrollo de epífitos sobre las plantas, así como de bacterias, cianofitas y diatomeas sobre el fondo, son los factores que degradan las praderas marinas según los expertos, hecho comprobado también en diferentes puntos del Mediterráneo. La posterior colocación de las jaulas en Salinetas, en agosto de 1999, ha provocado la desaparición de gran parte del sebadal en dos años de funcionamiento, detectándose la pérdida de producción de especies de peces asociados a las praderas como consecuencia de la pérdida de hábitat para el refugio y la alimentación. En la Bahía de Santa Águeda, en Arguineguín, las jaulas también han hecho desaparecer parte del sebadal.

Más recientemente, la construcción del puerto deportivo Marina del Rubicón en Lanzarote se ha llevado a cabo sobre una pradera de Cymodocea bien desarrollada, por lo que las plantas que queden al abrigo del muelle desaparecerán, al igual que las que queden enterradas bajo el todo-uno de cantera. La dispersión y posterior sedimentación de finos podrán afectar en mayor o menor medida a los sebadales cercanos del arco Playa Blanca-Punta Papagayo.

La construcción de los Puertos de Arinaga y Granadilla también amenazan superficies importantes de praderas que tienen gran interés ecológico. Un gran número de emisarios se han construido en medio de los sebadales, como en el sur de Gran Canaria. En primer lugar, las obras de instalación y, en segundo, los vertidos de aguas residuales han provocado la pérdida de algunos sectores del sebadal.

La pesca de arrastre con chinchorro, actualmente prohibida en Canarias, también afecta de manera negativa a las praderas de fanerógamas, además de eliminar gran cantidad de peces alevines y juveniles. También, en su momento, contribuyó a la degradación de algunos sebadales.

A pesar de la pésima situación actual de varios sebadales, quizá lo peor esté aún por llegar. Al parecer, se plantea en Canarias la construcción de numerosos puertos deportivos, algunos de ellos asociados a urbanizaciones turísticas de lujo, como en Bahía Feliz, Meloneras, Tauro, Taurito, Veneguera (en el caso de Gran Canaria). También existe una gran demanda para obtener concesiones para la instalación de jaulas marinas para el engorde de peces en diferentes puntos. Teniendo en cuenta la distribución de los sebadales en zonas más o menos abrigadas, consideradas ideales para el desarrollo de estas actividades, así como su reducido rango batimétrico, es posible que en el futuro este tipo de ecosistema marino en Canarias sufra una regresión importante en unos casos y su total desaparición en otros, dando lugar a la pérdida de biodiversidad genética, específica y ecosistémica.

La conservación de este tipo de ecosistema litoral pasa por la protección de la seba (Cymodocea nodosa) en Canarias, también por el conocimiento exacto de su extensión y el estudio de las distintas relaciones ecológicas que permitirán en el futuro su correcta gestión. Actualmente, Cymodocea nodosa es una especie catalogada como “Sensible a la alteración de su hábitat” por el Decreto 151/2001, de 23 de julio, por el que se crea el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias.

Medio Ambiente CANARIAS
Revista de la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente

GOBIERNO DE CANARIAS
Revista 21 / Año 2001

La Energía solar ofrece mayores posibilidades de desarrollo en Canarias que en el resto del país

La aplicación de la energía solar térmica en las Islas se centra en la producción de agua caliente sanitaria, mientras que la energía solar fotovoltaica ha conseguido un gran desarrollo con la electrificación rural y el alumbrado


La aplicación de la energía solar térmica en las Islas se centra en la producción de agua caliente sanitaria, mientras que la energía solar fotovoltaica ha conseguido un gran desarrollo con la electrificación rural y el alumbrado.

La situación geográfica del Archipiélago canario, así como su favorable climatología, permiten que en las Islas la aplicación de las energías solar térmica y fotovoltaica sean superiores al del resto de las comunidades autónomas españolas, por lo que se han puesto en marcha estrategias de actuación que permitan el desarrollo del sector en los próximos años.

Los estudios demuestran que existen amplios sectores en Canarias en donde las energías solares térmica y fotovoltaica pueden conseguir un gran auge en los próximos años, como las granjas ganaderas, la navegación marítima, centros educativos, etc. En este sentido, se ha comprobado que la aplicación predominante de la energía solar térmica en Canarias se encamina a la producción de agua caliente sanitaria en los sectores turístico y doméstico. En lo que se refiere al mercado de la energía solar fotovoltaica, se ha conseguido un gran desarrollo en la electrificación rural y en el alumbrado público.

El desarrollo de la energía solar fotovoltaica (aquella que es aprovechada de las radiaciones electromagnéticas solares) en el Archipiélago canario se inició con posterioridad al resto del territorio español. Mientras que las primeras instalaciones creadas y puestas en marcha en la Península y Baleares se remontan a los años 1984 y 1985, en Canarias comenzaron a crearse en 1988. Años más tarde, en 1994, ya había instalados 280 KW en las Islas, es decir, un 5% de toda la potencia instalada en España. La mayor parte de esta potencia energética se instaló durante el trienio 1990-1992 gracias al impulso que ofrecieron las subvenciones del Gobierno canario al Programa comunitario Valoren. En estos últimos años, la evolución de este mercado ha sido creciente y las perspectivas futuras para el desarrollo de este sector se perfilan como optimistas.

La energía captada a través de un panel solar fotovoltaico depende directamente de la climatología del lugar en donde esté ubicado, así como de la inclinación del ángulo en el que el panel esté expuesto con respecto a los rayos solares. Sin embargo, en Canarias no existe un mapa de radiación solar que permita calcular la energía solar incidente en una determinada ubicación territorial.

Los casos más usuales en lo que respecta a la orientación de paneles solares fotovoltáicos son los siguientes:
- Orientación fija durante todo el año con un grado de inclinación de alrededor de 60° sobre la horizontal. Con este tipo de orientación del panel, la radiación media diaria es de 3,5 KWh/metro cuadrado en la provincia de Las Palmas y de 4,3 KWh/metro cuadrado en la provincia de Santa Cruz de Tenerife.
- Orientación fija con dos posiciones a lo largo del año: 15° entre los meses de abril y septiembre, ambos inclusive, y 60° durante el resto del año. Con esta orientación, la radiación media diaria es de 4,18 KWh/metro cuadrado en Las Palmas y de 5,14 Kwh/ metro cuadrado en Santa Cruz de Tenerife. Definición y beneficios

Desarrollo en electrificación rural y alumbrado público

En Canarias, el mercado de la energía solar fotovoltaica ha conseguido un gran desarrollo, principalmente, en la electrificación rural y en el alumbrado público. La electrificación rural de viviendas aisladas ha sido la aplicación fundamental de este tipo de energía solar, ya que supone aproximadamente el 90% de la potencia instalada en Canarias. Esta electrificación rural se ha realizado con instalaciones de potencia entre 100 y 250 Wp en sistemas descentralizados.

La segunda aplicación que actualmente tiene la energía solar fotovoltaica en Canarias se centra en el alumbrado público con farolas, unas instalaciones sobre todo realizadas en la isla de La Palma.
Existen otros mercados a desarrollar en los próximos años que pueden significar un importante potencial para la energía solar fotovoltaica, entre los que cabe destacar los sistemas conectados a red, las telecomunicaciones, la depuración de aguas residuales, la potabilización de agua, los sistemas de bombeo y las aplicaciones agrícolas.
A medida que el sector fotovoltaico se desarrolle en estos mercados, la electrificación rural de viviendas aisladas irá reduciendo su importancia. La potencia instalada por vivienda llegará, en los próximos años, al denominado 'bajo nivel de electrificación', que se corresponde con una potencia contratada de 2,2 KW.
En este mercado de electrificación también hay que considerar la posibilidad de instalaciones en viviendas conectadas a red, de las que empiezan a surgir iniciativas tanto en la Península como en las Islas Canarias. Otra posibilidad que puede surgir del mercado de electrificación de viviendas son las urbanizaciones que se encuentran electrificadas con grupos electrógenos.

Otro sector que puede tener un gran auge los próximos años es la electrificación de granjas ganaderas, ya que, según la Consejería de Agricultura, se estima que existe más de un centenar de granjas en el Archipiélago a las que no llega la red eléctrica.

Las aplicaciones en sistemas de señalización y ayudas a la navegación también se consideran un mercado potencial importante en Canarias, sobre todo en lo que se refiere a la navegación marítima. Y es que en el Archipiélago existe un gran número de puertos comerciales y deportivos en los que puede utilizarse la energía solar fotovoltaica para la alimentación de faros y señales. En este sentido, las boyas suelen llevar 3 ó 4 paneles fotovoltaicos, y las balizas llevan, generalmente, de 2 a 4 paneles. En cuanto a los faros, un ejemplo lo constituye el Faro de Orchilla, que tiene instalada una potencia de 3.450 Wp.
Los sistemas de telecomunicación son otro de los campos de aplicación de los paneles fotovoltaicos, sobre todo en reemisores y radioenlaces. La instalación fotovoltaica de un microreemisor puede costar, aproximadamente, dos millones de pesetas y el coste de la instalación de un radioenlace es de 500.000 pesetas.
En lo que concierne a los sistemas de tratamiento de aguas residuales, la energía solar fotovoltaica puede alimentar a los 'sistemas de tamiz', que sirven para separar los residuos sólidos como pretratamiento de las aguas residuales. El coste de esta aplicación oscila entre los dos y tres millones de pesetas. En el tratamiento de aguas, una aplicación usual de la energía fotovoltaica es la alimentación de cloradores de agua que se instalan en los depósitos cuyo emplazamiento suele estar alejado del núcleo de población. El coste aproximado de esta aplicación es de 200.000 pesetas.

Otra de las aplicaciones que puede tener un mayor interés en Canarias san los sistemas de bombeo fotovoltaico, en los que pueden llevarse baterías de almacenamiento o prescindirse de ellas mediante bombas solares. Las instalaciones en colegios para electrificación o con fines docentes, así como los sistemas de detección de incendios son, en el futuro, otros campos de la energía fotovoltaica.
Estrategias de actuación

Entre los objetivos de la energía solar fotovoltaica se contemplan actuaciones encaminadas a la ejecución de instalaciones aisladas de la red de distribución en aplicaciones domésticas, agrícolas, iluminación..., o que permitan reforzar el suministro eléctrico a aquellas zonas en que, por las las circunstancias que sea, éste no se realice de forma satisfactoria.
Las estrategias de actuación a desarrollar a través del Programa de Energías Renovables de Canarias (Percan) contemplan la realización de un estudio-inventario de potenciales en aplicaciones fotovoltaicas rurales, principalmente atendiendo a los siguientes usos: domésticos, iluminación, agrícola y zonas de baja calidad de servicio. Además, se contempla la promoción y participación en proyectos de difusión, principalmente en aplicaciones aisladas de la red.

El desarrollo de la energía solar térmica (aquella que emana del efecto térmico producido por la radiación solar) en Canarias ha seguido un proceso similar al resto del territorio español. En 1994 estaban instalados en el archipiélago 47.740 metros cuadrados de colectores solares, un 16,18% del total nacional, siendo la tercera Comunidad Autónoma del Estado en superficie instalada. La mayor parte de esta superficie se instaló en los anos 80, época en la que la energía solar en España conoció su máximo crecimiento. Sin embargo, desde 1988 la superficie instalada anualmente fue decreciendo continuamente, perdiendo hasta un 70% del mercado. Además, es bastante probable que una buena parte de la superficie total instalada se encuentre fuera de servicio o en condiciones de funcionamiento deficientes.

Debido a estos problemas de calidad y de desarrollo en la energía solar térmica, actualmente se necesitan cambios profundos que permitan conducir al sector hacia su evolución lógica en función de los recursos, el estado de la tecnología y el interés social por el desarrollo de la energía solar.

Los datos demuestran que la radiación solar mensual en la provincia de Santa Cruz de Tenerife es claramente superior a la de la provincia de Las Palmas durante ocho meses al año, de marzo a octubre. Sin embargo, estas dos provincias tienen las medias mensuales de radiación diaria más altas de España en enero.

Fábrica de colectores solares

En el Archipiélago existen dos fábricas de colectores solares -Energía Eólica y Solar Española, S.A., y Abraso-, ambas situadas en Tenerife, que trabajan con tecnología propia. Pero, además de estos fabricantes, la empresa española Isofoton vende sus paneles a través de dos instaladores de Las Palmas: Tenfriluz e I.T.S. Por otro lado, en el Archipiélago también se venden, a través de tres representantes, equipos solares israelitas de dos marcas: Amcor y chromagen.

La producción de agua caliente sanitaria

La aplicación predominante de la energía solar térmica es la producción de agua caliente sanitaria en el sector doméstico y en hoteles y apartamentos turísticos, aunque también se utiliza para la climatización de piscinas, cuyas superficies serán de 36.000 metros cuadrados para el período 1996-2002. Además, hay registradas instalaciones aisladas en centros sanitarios, sector agrícola, zonas deportivas, etc.
En lo que respecta al sector doméstico, las instalaciones han partido de la iniciativa privada, sobre todo de las colonias alemanas e inglesas. En cuanto al sector turístico, la mayoría de las instalaciones se realizaron a principios de los años 80, para ir disminuyendo en los últimos años hasta llegar a ser muy escasa actualmente.
Sin embargo, los sectores turístico y doméstico tienen aún muchas posibilidades de desarrollo. En el caso del primero, el mercado de la energía solar se centra en las instalaciones existentes, promocionándola a la hora de realizar obras de modernización en hoteles. Por otro lado, en lo que se refiere al sector doméstico, y teniendo en cuenta la disminución de viviendas de protección oficial en los últimos años, se puede concluir que el mercado potencialmente favorable para la energía solar es el de las viviendas individuales con equipos termosifón o similares.

Otros mercados potenciales a considerar, y que actualmente están muy restringidos, son los centros deportivos, sanitarios, educativos y agrícolas.

Y es que en Canarias se dan las condiciones necesarias para que, mediante la puesta en práctica de un conjunto coherente de acciones de promoción, gestión, financiación y de carácter técnico, sea posible conseguir un incremento muy notable con respecto al volumen del mercado actual. El sector hotelero puede jugar un papel muy relevante como usuario de esta energía solar, ya que, además de los aspectos económicos, pueden entrar en juego otros factores como el ahorro energético, el cuidado del medio ambiente, la contaminación, etc.
El Agente Operador en las estrategias de actuación

La puesta en marcha del Pograma Canario para la Promoción de Sistemas Solares Térmicos (Procasol), establece, como gestor, la figura del Agente Operador, que servirá de intermediario en la contratación de instalaciones de cierto tamaño, así como en la financiación al usuario de instalaciones medias o grandes.

El Procasol ha fijado un horizonte temporal de 4 escalones:
- Año 1996: se realizan trabajos previos de definición y arranque.
- Período 1997-1999: rodaje de las nuevas fórmulas introducidas por el Programa hasta alcanzar un nivel de actividad adecuado.
- Período 1999-2002: de acuerdo con el PAEE (Plan de Ahorro y Eficiencia Energética).
- Período 2003-2007: de acuerdo con el ALTENER.

Hasta el año 2000, el Procasol ha fijado un objetivo creciente del sector solar térmico para, en los siguientes años, situarse en un nivel de instalación superior a los 6.500 metros cuadrados al año. (Ver cuadros adjuntos, II.a y II.b)

Por otro lado, se introducirán requerimientos legislativos y campañas de divulgación para determinados sectores -como es el caso de viviendas de nueva construcción y hoteles- que permitan favorecer el desarrollo de la energía solar.

Calentamiento global, arma de destrucción masiva

Bruce E. Johansen*
EcoPortal.net

Levene sostiene que el Lloyd's, como otras aseguradoras internacionales, se están preparando para un aumento en catástrofes climáticas vinculadas al calentamiento global.

Asimismo, realizando sus tareas como jefe de inspectores de armas en Irak, Hans Blix dijo: "Para mí la cuestión del medio ambiente es más preocupante que la de la paz y la guerra. Tendremos conflictos regionales y uso de la fuerza, pero ya no creo que ocurran conflictos mundiales. Pero el medio ambiente, ése sí es un peligro agudo y creciente. Estoy más preocupado por el medio ambiente que por algún conflicto militar de envergadura." Sir John Houghton, co-presidente del panel intergubernamental sobre cambio climático, concuerda. " El calentamiento global ya nos ha caído encima" dijo, "El impacto del calentamiento global es tal que no tengo dudas de describirlo como un arma de destrucción masiva." Entonces, ¿Qué es lo que ellos saben que George W Bush no sepa?

El tiempo es la historia/relato, el clima es la trama/complot. Estamos carbonizando los océanos, con serias consecuencias para la vida en ellos. Al amanecer el siglo XXI, los niveles de dióxido de carbono en los océanos estaban aumentando más rápidamente que en cualquier tiempo desde la era de los dinosaurios. En un informe publicado el 25 de septiembre del 2003 en Nature, los oceanógrafos Ken Caldeira y Michael E.Wickett escribieron: "Encontramos que la absorción oceánica de CO2 , proveniente de los combustibles fósiles, puede resultar en mayores cambios de pH durante los próximos siglos, que cualquier cambio inferido en el historial geológico de los últimos 300 millones de años, con la posible excepción de aquellos resultantes de eventos extremos e inusuales como el impacto de un "bólido" o un escape catastrófico de hidrato de metano (un "bólido" es un cuerpo extra-terrestre grande, usualmente de por lo menos media milla en diámetro, quizá más grande, que impacta con la tierra a una velocidad aproximadamente igual a la de una bala desplazándose en el aire.)

El aumento de los niveles de dióxido de carbono en los océanos podría amenazar la salud de varios organismos marinos, comenzando con el plancton, en la base de la cadena alimenticia. "Si continuamos por el camino que estamos transitando, produciremos cambios mayores que los experimentados en los 300 millones de años pasados -con la posible excepción de eventos inusuales y extremos como el impacto de cometas-" advirtió Caldeira, del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore. Desde que empezaron a medirse los niveles de dióxido de carbono sistemáticamente a nivel mundial en 1958, su concentración en la atmósfera ha aumentado un 17 por ciento.

Hasta ahora, algunos expertos en clima habían afirmado que los océanos ayudarían a controlar el aumento de dióxido de carbono actuando como filtros. Sin embargo, Caldeira y Michael Wickett dijeron que el dióxido de carbono que es despedido de la atmósfera entra a los océanos como ácido carbónico, alterando gradualmente la acidez del agua de los océanos. De acuerdo a sus estudios, el cambio producido en el último siglo, ya alcanza la magnitud del cambio ocurrido en los 10.000 años que precedieron la era industrial. Caldeira señaló a la lluvia ácida, producto de las emisiones industriales, como la posible precursora de los cambios en los océanos. "La mayoría de la vida marina reside en la superficie, donde se esperaría el mayor cambio, pero la vida marina de mayor profundidad puede resultar ser más sensible a estos cambios" afirmó Caldeira.

El plancton marino y otros organismos cuyos esqueletos o conchas contienen carbonato de calcio, que se disuelven con soluciones ácidas, pueden ser particularmente vulnerables. Los arrecifes coralinos, que ya son perjudicados por la polución; las temperaturas oceánicas en ascenso; y otros agentes nocivos, están compuestos casi exclusivamente de carbonato de calcio. "Es difícil predecir qué es lo que va a ocurrir porque no hemos realmente estudiado el alcance del impacto" dijo Caldeira."Pero podemos decir que si continuamos con nuestras actividades como hasta ahora, veremos cambios significativos en la acidez de los océanos del mundo.

En la misma línea, el calentamiento de los mares también está devastando el plancton, erosionando la cadena alimenticia oceánica. El calentamiento global está contribuyendo a un "derretimiento ecológico" con efectos devastadores para las zonas pesqueras, la flora y la fauna. El "derretimiento" comienza en la base de la cadena alimenticia, ya que el ascenso de la temperatura de los mares mata al plancton. La población de aves marinas y las reservas de pesca están declinando también.

Científicos de la fundación Sir Alistair Hardy para la ciencia oceánica en Plymouth, Inglaterra, que han estado monitorizando el crecimiento de plancton en el Mar del Norte por más de 70 años, han dicho que el calentamiento sin precedentes del Mar del Norte tiene como consecuencia el desplazamiento del plancton a cientos de millas hacia el norte. Este ha sido reemplazado por una especie más pequeña de aguas cálidas, que es menos nutritiva. La sobre-pesca de bacalao y otras especies tuvo cierto impacto, pero las reservas de pescado no se han recuperado luego de la reducción de las cuotas de pesca permitidas.

El número de salmones que retornan a las aguas británicas es ahora la mitad de lo que solía ser 20 años atrás, y la disminución de la población de plancton es un factor central. " Se ha producido un cambio de régimen y toda la ecología del Mar del Norte ha cambiado dramáticamente" dijo el Dr. Chris Reid, director de la Fundación. "Estamos presenciando un colapso en el sistema tal como lo conocemos. La captura de salmón y bacalao ya ha disminuido y estamos obteniendo pescados más pequeños. Estamos observando evidencia del cambio climático en un ecosistema de gran-escala. Es probable que veamos un mayor calentamiento, con temperaturas similares a las de la costa atlántica de España o de aun más al sur, generando un cambio completo de la ecología."

Investigaciones de la Sociedad Real británica para la protección de las aves ha establecido que las colonias de aves marinas en las cercanías de la costa de Yorkshire y de las islas Shetlands han sufrido este año su peor época de cría desde que comenzaron a efectuarse los registros, con abandono de sus nidos. La población de aves marinas esta disminuyendo en gran parte por que los lanzones están disminuyendo. Los lanzones se alimentan de plancton. Este estudio se concentró en los kittiwakes, una especie de ave marina, pero otras especies que se alimentan de lanzones, como los frailecillos y las alcas, también se han visto seriamente afectadas.

Los lanzones también constituyen, por peso, de un tercio a la mitad de la captura del Mar del Norte. Los barcos-factoría daneses los han capturado en enormes cantidades, para convertirlos en bolas pequeñas de comida para cerdos y pescado. Durante el verano del 2003, la flota naviera danesa capturó solo 300.000 toneladas de su cuota de 950.000 toneladas, un récord de baja captura.

¡Cuidado Con Los Eructos De Metano!

Los gases de combustión de las camionetas 4x4 de ayer, no resultan en la creciente temperatura de hoy, no inmediatamente. A través de un complicado ciclo de retroalimentación, los combustibles quemados hoy afectan el calentamiento de dentro de 30 a 50 años. Hoy estamos viendo temperaturas relacionadas con las emisiones de combustibles de aproximadamente 1960, cuando el consumo de combustible era mucho menor. Las emisiones de combustible de hoy, se expresarán en la atmósfera aproximadamente en el 2040.

Los niveles crecientes de gases invernadero cerca de la superficie mantienen el calor allí, impidiendo el avance de la radiación a las capas más altas de la atmósfera. Al calentarse la superficie, la estratosfera se enfría. Las reacciones químicas que consumen el ozono que nos protege de las radiaciones ultravioletas se aceleran a medida que el aire se enfría. Por lo tanto, el área donde el ozono ha descendido por debajo de niveles apropiados, en la Antártida, se mantiene en un tamaño cerca del récord a pesar del hecho de que los clorofluorocarbonos, culpables de la reducción de ozono, fueron prohibidos hace más de 15 años.

En su libro "Cuando la vida casi murió: La extinción masiva más importante de todos los tiempos" (Londres: Thames and Huston, 2003) Michael J. Benton describe una extinción masiva al final del período permiano, aproximadamente 250 millones de años atrás, cuando al menos el 90 por ciento de la vida en la tierra murió. La extinción probablemente se inició con masivas erupciones volcánicas en Siberia.
De acuerdo con las teorías actuales, las erupciones introdujeron enormes cantidades de dióxido de carbono en la atmósfera, causando una cantidad de reacciones bióticas que aceleraron el calentamiento global en aproximadamente 6 grados centígrados. En un capítulo titulado " ¿Qué causó la mayor catástrofe de todos los tiempos?" Benton esquematiza cómo el calentamiento (que se acompañó de anoxia o falta de oxígeno) pudo haberse alimentado a sí mismo: "Quizá el efecto invernadero de finales del período permiano haya sido simple.

De la erupción de los volcanes siberianos se despidió dióxido de carbono, lo que llevó a un aumento de la temperatura global de 6 grados centígrados aproximadamente. Las frías regiones polares se volvieron cálidas y la tundra se descongeló. El "derretimiento" debió penetrar en las bolsas de hidrato de metano localizadas alrededor de los océanos polares, e inmensos volúmenes de metano debieron explotar hacia la superficie de los océanos en enormes burbujas.

Esta entrada extra de carbono en la atmósfera causó un mayor calentamiento, que puede haber derretido, a su vez, mayor cantidad de reservas de hidrato de metano. De esta forma el proceso continuó, cada vez más rápido. Los sistemas naturales que normalmente reducen los niveles de dióxido de carbono no pudieron operar y, eventualmente, el sistema entró en una espiral fuera de control, causando el mayor colapso en la historia de la vida"

La falta de oxígeno de esta inmensa expulsión global de metano, dejó a los animales terrestres luchando por respirar, causando la mayor extinción masiva de la historia de la Tierra, según sugiere la nueva investigación. Greg Retallack, un experto en suelos prehistóricos, de la Universidad de Oregon, ha especulado que la propia "expulsión" de metano fue de tal magnitud que causó la extinción masiva por falta de oxígeno, fatal en los animales terrestres. Bob Berner de la Universidad de Yale, ha calculado que la cascada de efectos sobre las áreas terrestres húmedas y los arrecifes coralinos puede haber reducido los niveles de oxígeno en la atmósfera del 35 por ciento a solo el 12 por ciento en 20.000 años. La vida marina también se debe haber asfixiado en las aguas carentes de oxígeno.

Hoy, eventos de 250 millones de años atrás, son más que de interés académico, porque los 6 grados centígrados que Benton estima desencadenaron estos hechos, son casi iguales al pronóstico de la IPCC sobre del aumento de la temperatura del planeta Tierra para finales de este siglo.

En Cambio Abrupto del Clima (2002) Richard B.Alley escribió que el clima puede cambiar rápidamente ( hasta 16 grados centígrados en una década o dos) "cuando causas graduales empujen al sistema terrestre al límite. Algo así como la presión creciente de un dedo que eventualmente da vuelta rápidamente un interruptor y prende la luz...." La mitad del calentamiento global del Norte Atlántico desde la última era del hielo se alcanzó, escribe Alley, en una década.

El récord de temperatura de Groenlandia, de acuerdo con el estudio de Alley, se parece más a una fila irregular de dientes filosos que a un pasaje gradual de una época a otra. De acuerdo con Alley, "Los proyecciones sobre el calentamiento global, vaticinan un aumento en las precipitaciones globales, aumento en la variabilidad de las precipitaciones, y sequías de verano en el interior de varios continentes, inclusive en regiones productoras de granos. Estos cambios podrían producir más inundaciones y sequías." Las emisiones humanas de gases invernadero pueden aportar el incremento suficiente para desencadenar ese cambio rápido.

Para el año 2000, el ciclo hidrológico parecía estar cambiando más rápido que las temperaturas. El aire más cálido mantiene mayor humedad, haciendo a la lluvia (y a veces la nieve) más intensa. El aire más cálido también aumenta la evaporación, paradójicamente intensificando la sequía al mismo tiempo. Con el calentamiento sostenido, los lugares habitualmente húmedos generalmente parecen estar recibiendo más lluvia que antes; los lugares secos a menudo reciben menos lluvia y son propensos a experimentar sequías más persistentes.

En muchos lugares, sequías o inundaciones se han transformado en el régimen meteorológico del día. La humedad atmosférica aumenta más rápidamente que la temperatura; en los Estados Unidos y Europa, el aumento de la humedad atmosférica fue del 10 al 20 por ciento desde 1980 hasta el 2000. "Es por eso que se ve el impacto del calentamiento global especialmente en intensas tormentas e inundaciones como las que hemos visto en Europa" Kevin Trenberth, un científico que trabaja con el Centro Nacional para la investigación atmosférica (NCAR), le dijo al Financial Times de Londres.

Como si vinieran para corroborar los modelos de climas, el verano del 2002 presentó un número de hechos climáticos extremos, especialmente en cuanto a las precipitaciones. La lluvia excesiva arrasó Europa y Asia, inundando ciudades y pueblos y matando por lo menos a 2000 personas, mientras que sequías y altas temperaturas chamuscaron las ciudades del este y oeste de Estados Unidos. Los escépticos del cambio climático argumentaban que el tiempo es siempre variable, pero otros observadores notaron que los extremos parecían ser mas frecuentes que antes. Un año después, siguiendo las inundaciones episódicas durante el verano del 2002, Europa experimentó algunas de las temperaturas más altas (y más sostenidas en el tiempo) en su historia registrada, causando (según varias estimaciones) entre 19.000 y 35.000 muertes. Se estropearon hasta el 80% de las cosechas en el este de Alemania, escenario de una de las peores inundaciones del 2002.

"En un clima más cálido, las posibilidades de encontrarte con demasiado o con demasiado poco, son mayores" dijo el Dr. Wallace, un profesor en ciencias atmosféricas en la Universidad de Washington. Científicos que trabajan para el gobierno, han medido un aumento en tormentas de chaparrón en los Estados Unidos durante el siglo pasado. "En los últimos 50 años, expresó Wallace, las precipitaciones invernales en Sierra Nevada han estado dándose cada vez más en forma de lluvia, aumentando los riesgos de inundación, en vez de nevada, que es lo que provee de agua a los agricultores y pozos por igual a medida que se derrite en primavera.

El reporte del Consejo Mundial del Agua recopiló estadísticas que indican que entre 1971 y 1995, las inundaciones afectaron a más de 1.5 billones de personas en todo el mundo, o 100 millones de personas al año. Aproximadamente 318.OOO han muerto y más de 18 millones se han quedado sin hogar. El costo económico de estos desastres se ha calculado en aproximadamente $ 300 billones en los años noventa mientras que en los años sesenta fue de 35 billones. El calentamiento global está causando cambios en los patrones meteorológicos a medida que las poblaciones migran hacia áreas vulnerables, aumentando el costo de eventos meteorológicos individuales, dijo William Cosgrove, vicepresidente del Consejo Mundial de Agua. Los científicos citados por el Consejo Mundial del Agua esperan que los cambios climáticos que ocurran en el transcurso del siglo XXI traerán estaciones lluviosas intensas y más cortas en algunas áreas, así como sequías mas largas e intensas en otras áreas, poniendo en peligro algunas cosechas y especies, y causando una reducción en la producción mundial de alimentos.

Abundan ejemplos sobre aumentos de extremos en precipitaciones. Noviembre del 2002, diciembre del 2002, y enero del 2003 fueron los meses más secos de Minneapolis-St Paul's en su historia registrada. A esto le siguieron los meses que van desde junio a octubre que fueron los más lluviosos en más de 100 años. En diciembre del 2002, Omaha experimentó su primer mes sin registrar lluvias en cantidades medibles. En marzo del 2003, habiendo soportado el año más seco de su historia registrada en 2002, Denver, Colorado, registró 76 centímetros de nieve en una tormenta. Algunas áreas de la parte delantera de la sierra, amenazada por la sequía, recibieron hasta 10 pies de nieve en una misma tormenta. Luego de esa tormenta, el clima seco retornó.

Aproximadamente la mitad de los Estados Unidos estuvo bajo serias condiciones de sequía durante el verano del 2002. La sequía fue ocasionalmente interrumpida por lluvias torrenciales. El 13 de septiembre del 2002, por ejemplo, Denver, amenazado por la sequía, fue inundado por diluvios provenientes de una tormenta eléctrica de rápido movimiento que causó inundaciones generalizadas.

Eventos similares ocurrieron en Salt Lake City. Diez días después, un chaparrón inundó a Atlanta, igualmente amenazada por la sequía. El 10 de septiembre del 2002, el equivalente a seis meses de lluvias, cayó en tan solo unas horas en los departamentos de Gard, Herault y Vaucluse en el sur de Francia, ahogándose al menos 20 personas. En el pueblo de Sommieres, cerca de Nimes, un arroyo usualmente pequeño se desbordó hasta alcanzar una anchura de 300 metros, interrumpiendo el tráfico terrestre.

Los suburbios de Chicago recibieron entre 20 y 33 centímetros de lluvia en la noche del 12 de agosto del 2002, en un verano que incluyó inundaciones devastadoras en Praga y Dresden, como también en partes del sur de China. La India tuvo un monzón variable, algunas áreas se inundaron mientras que otras experimentaron sequías. Las inundaciones severas de Europa durante el 2002, quizá sean un indicador de un patrón emergente, de acuerdo a Jens H and Ole B. Christensen, quienes modelaron patrones de precipitación en Europa bajo condiciones de calentamiento que quizá sean prominentes en el área, desde el 2070 hasta el 2100. "Nuestros resultados", escribieron en Nature, "indican que los episodios de inundaciones severas pueden volverse más frecuentes, a pesar de la tendencia general hacia veranos más secos". La tendencia hacia la sequía o las inundaciones se intensificará ya que el calentamiento distorsiona el ciclo hidrológico. Una atmósfera en calentamiento, va a contener mayor vapor de agua, que va a proveer un mayor potencial para liberar calor latente durante la formación de los sistemas de baja presión, con lo cual posiblemente se intensifiquen esos sistemas y también haga que haya más agua disponible para precipitaciones." Escribieron Christensen y Christensen.

La cantidad de precipitación media anual en los Estados Unidos ha venido aumentando de 2 a 5 % por década, de acuerdo al científico atmosférico Ken Trenberth y sus colegas (que escriben en el boletín de la sociedad meteorológica americana Bulletin of the American meteological Society) con "la mayor parte del aumento relacionado con la temperatura y, por lo tanto con la capacidad atmosférica de retención de agua...... existe una clara evidencia de que las medias de precipitaciones han cambiado en Estados Unidos....se esperan menos lluvias - o nevadas- pero más intensas". Las tormentas individuales se verán fomentadas por el desprendimiento de calor latente, que proporciona aún mayor humedad a las tormentas individuales.

Generalmente, las mayores temperaturas aumentan la evaporación, con algún enfriamiento compensatorio cuando hay agua disponible. El aumento en la evaporación intensifica la sequía, la cual, hasta cierto grado, se agrava a sí misma a medida que la humedad se va agotando llevando a "un aumento del riesgo de olas de calor e incendios en asociación con esas sequías, ya que una vez que la humedad de la tierra se ha agotado, entonces todo el calor se dirige al aumento de la temperatura y al marchitamiento de las plantas."

En regiones montañosas, escribió Trenberth, " Los "glaciares" (snowpack) son un recurso vital, no solo para los esquiadores, sino como una fuente de agua fresca en la primavera y en el verano, cuando la nieve se derrite. El calentamiento, acorta la temporada de nieve con más precipitaciones cayendo en forma de lluvia y no de nieve; derritiendo más temprano la nieve que hay; y causando mayor evaporación y desgaste. Todos estos factores contribuyen a disminuir los glaciares. En el verano del 2002, en la parte oeste de Estados Unidos, unos glaciares excepcionalmente pequeños y la subsiguiente baja humedad de la tierra, probablemente han contribuido sustancialmente a la intensa sequía generalizada, debido a la importancia del reciclado ( en el ciclo hidrológico), ¿podría ser éste un signo del futuro?.

Las compañías aseguradoras, cuyo negocio es apostar en el futuro, están mirando el clima, y están preocupadas.

----------------------------------------------------------------------
* Publicado en http://www.lafuna.nu

Talando el futuro

María José Atiénzar
Centro de Colaboraciones Solidarias

La mitad de los bosques que una vez cubrieron la Tierra, 29 millones de kilómetros cuadrados, han desaparecido, cerca del 78% de los bosques primarios ya han sido destruidos y el 22% que nos queda está en alto riesgo. Los factores que lo propician son la extracción abusiva de madera, la conversión de bosques a otros usos como la agricultura y la ganadería, la especulación, la minería, los grandes embalses, las carreteras, el crecimiento demográfico y el cambio climático. Un total de 76 países han perdido ya todos sus bosques primarios, y otros once podrían perderlos en los próximos años. La región del Índico está siendo de trágica actualidad por terremotos y tsunamis. Pero también su situación medioambiental es escenario de una mala gestión forestal.

“La extracción maderera, junto con la minería y la agricultura, tiene una posición estratégica en la economía indonesia”, comenta Tiago Soares en su análisis “Cortando el futuro”. Una investigación reciente de Greenpeace, reveló la existencia de una financiación prestada por JP Morgan Chase para la compra de madera ilegalmente extraída de Indonesia. Esta banca facilitó dinero para la adquisición de materia prima proveniente de madereras indonesias envueltas en prácticas ilegales de extracción. Comprada a precios menores que los del mercado, esta madera es negociada, en EEUU principalmente, por valores artificialmente más bajos que los de la competencia.

Las selvas fueron en su momento responsables de gran parte del capital extranjero invertido en Indonesia. “No es casual, que dos de las ocho madereras citadas por Greenpeace estén, directa o indirectamente, vinculadas a Suharto (presidente del país desde 1967 a 1998). Ahora, Indonesia paga el precio de esa política, con cerca de 70% de sus selvas arrancadas, el país es un líder mundial en especies amenazadas de extinción” comenta Soares. Su ritmo anual de deforestación es de unas 3,8 millones de hectáreas por año, seis veces mayor que el sufrido por la selva Amazónica. Esto significa la expulsión y la miseria de numerosas comunidades y desastres naturales ligados a la deforestación como sequías o inundaciones. Los bosques son esenciales para la vida en el planeta. Protegen la biodiversidad, proporcionan madera, evitan la erosión, regulan el ciclo hidrológico, retienen el carbono y frenan el cambio climático.

La deforestación no es la única amenaza. La contaminación atmosférica y las lluvias ácidas afectan a bosques de Europa, América del Norte, Asia, y a las áreas cercanas a las ciudades de todo el mundo. Uno de cada cuatro árboles europeos está enfermo con defoliación por la contaminación.

El consumo de leña y el de papel son otros factores importantes. La mitad de la madera que se extrae anualmente se usa como combustible. Cerca de 2.000 millones de personas dependen de la leña y el carbón vegetal como fuente principal de combustible. Y más de 300 millones de toneladas de papel y cartón se consumen cada año. Una media anual de 50 kilogramos por habitante y año, aunque en algunos países africanos no se llegue a 1 kilogramo por habitante y en Estados Unidos el consumo de papel sea de 330 kilos. El papel es un producto básico y necesario entre otras cosas para la cultura, pero se emplea de forma despilfarradora. Cada tonelada de papel reciclado evita la tala de una docena de árboles. La FAO estima que en el 2010 el consumo de papel recuperado alcanzará los 181 millones de toneladas, con una tasa de recuperación del 46%.

Para afrontar los graves riesgos de la deforestación y la pérdida de biodiversidad urge la aplicación de políticas encaminadas a la sostenibilidad, espacios protegidos, mayor eficiencia en el consumo de madera, certificaciones forestales, aumento del reciclaje de papel y cartón, mayor equidad social que evite la emigración a la llamada frontera forestal, prácticas en definitiva menos depredadoras. Es preciso dedicar más esfuerzos y recursos a conservar lo que nos queda de riqueza forestal. Se trata del patrimonio de nuestros nietos.

El turismo en el marco del desarrollo insostenible

Artículo de Eustaquio Villalba Moreno, profesor de Geografía de la Universidad de La Laguna y portavoz de ATAN (Asociación Tinerfeña de la Naturaleza).

El concepto de desarrollo sostenible se ha convertido en un lugar común. Le ha sucedido lo mismo que a algunos eslóganes publicitarios: lo importante es el mensaje y no el contenido. Los principales partidos políticos canarios son un ejemplo perfecto de esta interesada perversión de los términos, al mismo tiempo que sostienen la imperiosa necesidad de un crecimiento económico basado en el consumo desbocado de los recursos naturales isleños, adornan sus discursos con continuas referencias al “desarrollo sostenible. Olvidan, ignoran o desprecian un hecho incontestable: ningún crecimiento exponencial lo es. En 1989 el miembro del Club de Roma Eduard Pestel escribió: “Si la economía crece a una tasa anual del cinco por ciento, a finales de siglo (XX) alcanzaría un nivel quinientas veces mayor que el actual”. Sin embargo, los partidos siguen empeñados en un modelo económico que apuesta por el rápido crecimiento de los indicadores de la “riqueza” a costa de sacrificar irreversiblemente los escasos recursos naturales del archipiélago. En este teatro del engaño tienen un papel estelar los responsables de gestionar y defender el patrimonio natural canario; es natural, son ellos los que más recurren a este manido concepto por necesidades del oficio, pero su papel en el teatro de la política canaria consiste en justificar los injustificable y en defender su gestión con estampitas y documentales. Estos personajes de cambios ideológicos inexplicados y explicables, con arcaizantes discursos de arcadias felices, solo sirven para dar cobertura a obras y proyectos que comprometen, tan irreversiblemente como los ecosistemas que destruyen con sus grandes obras, el futuro de los canarios, el presente de las nuevas generaciones.


Ejemplo de turismo insostenible en Adeje.

Hace unos días la Universidad privada Alfonso X El Sabio, sin sede en Tenerife, organizaba unas jornadas sobre el desarrollo turístico sostenible. Financiaban la Fundación Biodiversidad (Entidad creada por el Ministerio de Medio Ambiente) y la Unión Europea y contaba con la colaboración del Gobierno de Canarias y del cabildo de la Isla. Lo primero que llama la atención es el lugar elegido para su celebración: el Hotel Escuela de Santa Cruz. Una decisión que es en sí mismo, toda una declaración de principios: este hotel se hizo sin contar con los pertinentes permisos, su ubicación ha supuesto un disparate urbanístico y, lo que es peor un foco de inseguridad para las personas y para el tráfico. Entre la lista de personalidades asistentes, y en su caso también ponentes, estaba la viceconsejera de Turismo. Esta señora, que mide el éxito de su gestión por el crecimiento del número de turistas pero, desgraciadamente, no se le conoce ideas, análisis o actuaciones encaminadas a conseguir un turismo sostenible, diserta sobre el turismo como actividad sostenible. Supongo que no habló en su exposición de hechos como la desaparición de una de las postales turísticas de Tenerife, la playa de El Médano, por la construcción del “gran puerto de Granadilla”, de la ocupación por campos de golf de espacios naturales, de las graves carencias en infraestructuras básicas en la mayoría de las urbanizaciones turísticas, alcantarillados, depuración de aguas, respeto a los cauces de los barrancos, del largo abandono de la playa de Las Teresitas...

Por si fuera poco, y para que nadie tuviera dudas, la lista de los ponentes deja claro que este curso no es otra cosa que una manera de gastar dinero público en interés de unos pocos. Los políticos de ATI son los grandes protagonistas, menos el concejal socialista de Adeje -claro ejemplo de gestión insostenible- todos son de Coalición Canaria; ellos se reservan la mayor parte de las ponencias y, de remate, solo cuentan con la opinión de los empresarios canarios. No participan los partidos de la oposición, ni los sindicatos ni grupos ecologistas, es la evidencia de lo contrario de lo que se dice en la carta invitación en la que se argumenta la importancia de estas jornadas, tanto por la importancia del tema a tratar, como por “la calidad de los ponentes que representan a todos los sectores sociales implicados”. ¿Ignorancia o cinismo? La participación de algunos profesores universitarios y representantes de empresas, sin poner en duda la calidad de sus ponencias, no los sustituyen.

Esta es la manera que entiende CC el debate de los asuntos públicos, estas jornadas han demostrado que las opiniones de los sectores sociales opuestos a sus proyectos, en el mejor de los casos se ignoran, en otros se silencian y, cuando 56.000 firmas piden que se debata en lugar establecido por la democracia, el parlamento, utilizan los reglamentos torticeramente para impedir la confrontación de ideas y la libre discusión de los asuntos que afectan al conjunto de la sociedad canaria, pero también, al meollo de lo que se entiende por desarrollo turístico sostenible. Jornadas como estas solo sirven para cubrir el expediente de gastos y para eludir el auténtico debate que demandamos muchos canarios.

Eustaquio Villalba Moreno
Portavoz de ATAN

Artículo sobre tala en Melenara

EXTERMINIO DE TARAJALES EN TELDE

José Manuel Espiño Meilán, es Presidente Honorífico del Colectivo Turcón-Ecologistas en Acción, ejerce como docente en el Centro Esteban Navarro Sánchez y fue Coordinador Regional del Programa de Educación Ambiental de la Dirección General de Ordenación e Innovación Educativa de la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias.

Así, de repente, la incultura, el desinterés y la falta de respeto y valor hacia la vida propician una orden sin sentido: -“Talen los árboles de la playa de Melenara”.

Varios pinos marítimos, especie introducida pero con un alto valor como ser vivo y varios tarajales, especie autóctona, igualmente con el mismo valor vital, caen desde la base segados por una orden que desafortunadamente no vio en ellos más que un elemento pantalla para la vista del mar desde la avenida, concretamente desde la terraza del restaurante escuela, o un elemento favorecedor de miedo para posibles actos de bandidaje, drogodependencia y miserias.

Ambas excusas, interesada la primera y miserable la segunda pues labores sociales y de vigilancia deberán tratar ese tipo de inquietudes, no nos sirven y menos si las eludimos con acciones aberrantes como ésta, que ocultan en su aplicación la ignorancia hacia el valor de los árboles y de la vida vegetal instalada en nuestro litoral y que ha ido cayendo al suelo y abandonada al ostracismo convirtiendo el litoral de todos nosotros en un yermo donde ya no asoman tarajales, tabaibas dulces, toldas y palmeras, por citar arbustos de buen porte y árboles, siemprevivas, gualdones, piñas de mar, uvillas, lecheruelas, chaparros, saladillos, espinos de mar, hierbamudas. Todas ellas especies botánicas reliquias valiosas de nuestra flora canaria y macaronésica, que daban refugio a una microfauna y fauna vertebrada que ya no existe en nuestro litoral.

Con todas ellas se nos fueron sus aromas florales y sus sonidos y no solo perdimos el paisaje sonoro sino el auditivo, olfativo, gustativo y táctil de un litoral singular y único.

Nos las cambiaron por un paisaje de cemento y hormigón y de sonidos humanos. Urbanizaciones que se asoman hasta el borde mismo del litoral: riscos, barrancos o playas y que sólo un paseo las detiene, evitando a falta de leyes que aunque existen se tornan ineficaces por su incumplimiento sistemático, que las antiguamente urbanizaciones ilegales invadan legalmente los cauces de barrancos y la costa pues así funcionan actualmente las nuevas urbanizaciones, muelles y puertos deportivos de todo el litoral grancanario bajo nombres rimbombantes que la fauna política de turno les facilita.

Por el paseo, el pueblo camina y puede ver el mar, casi tocarlo tal es su proximidad a la zona donde rompe la marea, pues jamás fue este un proyecto para respetar el mar y los ecosistemas costeros de su entorno sino para legalizar casas colgadas en los riscos.

Y en este proyecto la vegetación autóctona no se respeta o se recupera con loables reintroducciones. No. Se destruye sistemáticamente y se sustituye por cualquier cosa que, una vez fea y seca, pues no aguanta las condiciones extremas de tal ubicación, se pueda sustituir por otra, justificando así una nueva partida presupuestaria y por lo tanto nuevos intereses, no sociales exactamente.

Así, las relictuales colonias de chaparros y de piñas de mar de los arenales de Ojos de Garza y de Tufia han sido masacrados con motos, coches, verjas,… con total impunidad, las colonias de piñas de mar, siemprevivas y gualdones de Taliarte, el rincón del Castellano, la playa de la Garita han sido silenciadas hasta el exterminio con máquinas excavadoras, paseos, zonas de juegos infantiles en la playa, sepultamientos con tierra con la misma impunidad, los últimos tarajales del barranco de Jinámar, del barranco Real de Telde, de la playa de San Borondón , del barranquillo del Negro que desemboca en la playa de Melenara y del barranco de Ojos de Garza han sido arrancados y retirados en camiones o abandonados sus tétricos esqueletos durante la última década convirtiendo la aparición y supervivencia de un tarajal en nuestra costa teldense en una pura quimera.

La última denuncia sangrante es ésta, en la que asistimos a la pérdida de la única presencia de un grupo de tabaibas paridas o toldas en el barranquillo de El Calero en su desembocadura en Hoya del Pozuelo. Quedan escasamente media docena de ejemplares que, aunque situadas en el cauce caerán fruto de la desidia, desprotección y abandono de todos ante las palas que de ambos lados del barranco avanzan inexorablemente para convertir este espacio en cemento constructor.

Mientras tanto ni una especie autóctona reverdece la franja litoral. No se ha protegido nada, no se ha plantado nada en los últimos años.

Solo un espacio, éste de las arenas de Melenara, contaba con la presencia de tarajales plantados con ilusiones de niños y proyectos de un futuro mejor por alumnos del C.E.I.P. Esteban Navarro Sánchez en los años 90.

Solo este espacio recobraba los sonidos del viento en los tarajales, de las chirreras y de las currucas cabecinegras que anidaban en los mismos, de los lagartos correteando por el suelo entre ellos y de todo un mundo exclusivo de fauna invertebrada.

Solo este espacio permitía soñar con otra política de actuación hacia nuestras señas de identidad.

La incultura, la insensatez, la improvisación y la falta de respeto de unos dirigentes que no de un pueblo han intentado masacrar el sueño.
¡Insensatos!. Es el pueblo y sus gentes quienes valoran sus espacios y sus vidas.
Ellos plantaron y volverán a plantar más tarajales donde antiguos tarajales fueron talados.

¡Ojalá pudiéramos plantar de igual modo un ápice de sensibilidad y valor hacia nuestras especies vivas y espacios únicos, en las mentes de cada uno de los responsables de todas estas actuaciones desafortunadas!.

Más naturaleza, menos discotecas

José H. Chela

CanariasAhora.com, 22-3-2005

El embajador alemán en España, Georg Boomgaarden, es un lince en cuestiones turísticas. Nos ha venido a recomendar a los canarios lo que los canarios llevamos recomendando al sector y a los políticos del sector desde hace la tira. Pero, a lo mejor, a él le hacen más caso, que para eso es diplomático el tío.

¡Cuánta razón tiene usted, don Georg…¡ ¡Cuánta razón!

Si es que no hay como hablar en extranjero, o, al menos, con acento de afuera, para que te entiendan.

Bueno. Pues, casi inmediatamente después de que Adán dijera en Berlín aquella bobería de que germanos e isleños debemos colaborar para lograr un turismo de mayor calidad, como si los clientes de cualquier mercado tuviesen que participar en las mejoras del lugar que visitan o en el que compran, en lugar de mandarse a mudar, si no les gusta, ha llegado don Georg y le ha contado a María del Mar Julios lo que ya la vicepresidente debería saber de sobra: o sea, que el turismo de sol y playa va de cráneo, que Canarias es un destino que se les está poniendo caro a los europeos en crisis y que hay que ofertar otra cosa. Por ejemplo, naturaleza, en vez de discotecas.

El embajador, repito, debe ser un experto en esas vainas, pero no sé si ha venido mucho por aquí o conoce bien las costumbres turísticas de sus compatriotas. Porque, la naturaleza está ahí y no ha de estar reñida, necesariamente, con la existencia de pubs con mucha marcha. Es más: no estoy yo muy seguro de que la publicidad del Archipiélago en Europa insista o haga especial hincapié en la calidad de nuestras discotecas o en lo cachas están sus pinchadiscos, sino que la propaganda se centra, mayormente, en eso: en la bondad del clima y en los paisajes y hermosuras naturales.

La naturaleza está ahí, insisto. Y es el visitante el que tiene que decidirse a conocer el territorio al que acude, como hacían los antiguos viajeros. O gastarse la pasta en excursiones. O alquilar un coche y salir a ver las maravillas que encuentra por ahí. No es el caso. La mayoría de nuestros turistas se quedan en los hoteles y alrededores y la única manera de que muchos de ellos conocieran algo de nuestra naturaleza, sería colocarles una maceta con una planta autóctona en la habitación.

Es una idea que le brindo a Pilar Parejo: conozca nuestra flora sin necesidad de despegarse de la birra ni del televisor.

Cierto que nuestro modelo turístico es un desastre. El embajador no lo ha dicho, así, en plan sopetón, porque para eso sabe de diplomacia, pero parece claro que lo piensa. Y, en eso, también coincide con la mayoría de los canarios. Sucede, no obstante, que la clientela que tenemos es la que nos hemos ganado a pulso a lo largo de las últimas décadas, entre ella un montón de alemanes a quienes la naturaleza importa un bledo, porque prefieren la cargacera a tope en la disco o en el bar de la esquina del hotel y, si es posible, el todo incluido que no suele incluir visitas a los parques naturales y bellezas panorámicas. O así.

La mala educación

Angel Tristán Pimienta

La Provincia, 22-3-2005

Menos mal que por ahí fuera no hay tantos memos como por aquí: si en la Península o en el extranjero se aplicaran las mismas técnicas de erradicación de las molestias, ya no habría pinares en las playas de Mallorca, de la costa catalana, de la Costa Azul francesa o en todo el litoral gallego. Porque en todos estos lugares los drogatas, camellos, borrachos y parejas sin Flex eligen la arena bajo los árboles si el tiempo lo permite y la
Autoridad no lo impide. Igualmente, si no se cuida la higiene, acudirán las ratas, pero para algo están los guardias y la actuación preventiva. Lo que hasta ahora es prácticamente inédito es que para eliminar estos problemas en vez de acudir a la policía local y a los servicios de sanidad se serruchen los árboles, y que encima los alcaldes o alcaldesas justifiquen el estropicio con cara de haber hecho las cosas correctamente, y no de haber metido la pata.

Tales argumentos son inéditos en la Europa civilizada, y en la otra también. Hay que tener en cuenta, por ejemplo, queincluso en el África negra y atrasada la conciencia ecológica ha sustituido a la depredadora e irrespetuosa con el medio natural. La último Premio Nobel de la Paz es Wangari Maathai, una militante
ecologista de Kenia que ha logrado mentalizar a la población para plantar millones de árboles. Que el Cabildo prosiga la plantación de pinos en el ´casquete central´, siguiendo las pautas iniciadas bajo el mandato de Matías Vega, hace medio siglo, no implica que pueda tratarse la masa verde del litoral y de las ciudades con criterios de jardinería fugaz, tratando a los pinos, los laureles y los eucaliptos como si fueran geranios, plataneras o matas de papas.

La imagen de unos troncos secos de laureles de indias colocados en algunas rotondas de la Circunvalación es el mejor automonumento público a la idiotez: hay que ser torpe e insensato para arrancar de cuajo unos ejemplares con cincuenta o más años en sus ramas, dejarlos secar, trocearlos, y ponerlos como elementos decorativos,
sin la menor intención de intentar su recuperación.

Lo asombroso es que la escabechina en Melenara ha coincidido con la celebración del Día Forestal Mundial, uno de cuyos lemas es "conocer para proteger", de donde puede deducirse que conocimiento, poco. Las buenas intenciones institucionales para llevar el amor a la naturaleza a las escuelas, y asegurar así el futuro, deben ser complementadas con un ´plan de choque´ sobre las autoridades, porque o éstas entienden lo que deben entender, o no va a haber nada que conservar dentro de unos años. El efecto de las repoblaciones es menor del que pudiera ser si, concretamente, se abren carreteras asfaltadas hasta su interior.

Estos ´prontos´ tan frecuentes es como para echarse a temblar. La tala salvaje de las palmeras de la calle Torres Quevedo es un capítulo que pasará a la historia local, que no se hará solamente a base de las primeras piedras oficiales y el glamour en color y cinemascope. Lo mismo sucederá con el arboricidio de Melenara, algo totalmente innecesario, y de mala educación, porque la educación no la hace la chaqueta, la corbata ni el coche oficial. Este tipo de tic son peligrosos por el sustrato ideológico que los respalda. Cuando se dice que los árboles no eran valiosos ya se está cayendo en el sectarismo: ¿cuáles son valiosos?, ¿sólo los pinos y la laurisilva? ¿hay animales menos valiosos que otros, a los que se les podría maltratar o matar de hambre y sed? El camino conduce hacia el precipicio. También el argumento de la ´foraneidad´: tal ejemplar no es canario, hay que sustituirlo por otros que sí lo sean. Por esa regla de tres, si se lleva, como se debe de llevar, hacia sus últimas consecuencias, porque lo que no es congruente es trampa, habría que prescindir del tomate, el plátano, las papas, y las estertlizias, que son una más o menos reciente importación surafricana.

El problema es la mentalidad. No hay una conciencia sobre lo que está bien y lo que está mal; no hay unas apropiadas dosis de sentido común, ni con lo medioambiental ni con lo patrimonial. Cada día se ofrecen nuevos datos acerca de esta carencia intelectual crónica: los sitios históricos no están a salvo de la piqueta a pesar del grado de protección teórica que tengan, porque quien hizo la ley hace la trampa con total desparpajo. Se quiere hacer de Vegueta un Patrimonio de la Humanidad a la vez que se derriban o arruinan edificios o se destroza el adoquinado, en principio intocable. Para cambiarlo al poco tiempo por pastiches de reciente fabricación. El colmo llega con la ´restauración´ de la muralla que guarnecía a la vieja ciudad - sin solucionar la falta de vigilancia- y con los ´arreglos´ del castillo de Mata. La muralla ha sido rehecha sin cumplir los debidos requisitos, y el toque final ha sido de antología: ahora luce en el risco pintadita de blanco, estupenda para los grafiteros.

Es lo que hay. Como dice el célebre aforismo, "lo que natura non dat, Salamanca non prestat". Hay que esperar a que las clases para adultos de ´Radio Ecca´ sean asignatura obligada para políticos y altos funcionarios, aunque mucho me temo que ni con eso.

Lunes, día 21 de marzo - Día Forestal

PASIÓN POR LOS ÁRBOLES

Artículo de Álvaro Monzón Santana, Colectivo Turcón-Ecologistas en Acción

Hoy es el Día Forestal Mundial, una fecha que coincide con el primer día de otoño en el hemisferio sur y el primero de primavera en el hemisferio norte. Un día para recordar la importancia de los árboles, de los bosques y su gestión sostenible.

Nada es lindo ni arrogante
en tu porte, ni guerrero.
Brotas derecha o torcida
con esa humildad que cede
sólo a la ley de la vida,
que es vivir como se puede.
El campo mismo se hizo
árbol en ti, parda encina.

La encina, el árbol más representativo del bosque mediterráneo, no podía faltar en los versos de Antonio Machado. Un poeta de hábitos solitarios, austeros, profunda alma y cuyos más remotos recuerdos están ligados al ciclo vital de la naturaleza. Desde el griego Homero (Siglo IX a.C.) hasta los mas contemporáneos, todos han cantado a la naturaleza, a su armonía, al sol y a los mares… pero quizás, Machado sea el español que ha dejado una huella en la musa poética relacionada con los árboles.

Hay de todos los tamaños, grandes, gruesos, delgados. De hojas perennes o caducifolias. Están agujereados de nidos, tienen cuevas para las aves y alimento para los animales trepadores. Ellos por si solo constituyen un bosque. Hoy más que nunca hay que recordar las funciones de los árboles y de los bosques que protegen a la biodiversidad, evitan la erosión, regulan el ciclo hidrológico, retienen el carbono y frenan el cambio climático. En la ciudad, nos proporcionan sombra, depuran el aire contaminado, y cobijan a los pequeños pájaros y numerosos invertebrados.

Entre el 50 y el 90 por ciento de todas las especies terrestres habitan en los bosques. Sólo la frontera forestal (los 13,5 millones de km2 de bosques primarios que aún quedan en el mundo) almacena 433.000 millones de toneladas de carbono, cifra equivalente a las emisiones de dióxido por la quema de combustibles fósiles y producción de cemento durante los próximos 70 años. Ni que decir tiene que la deforestación agravará el cambio climático causado por las emisiones de gases de invernadero. La opción más barata y lógica para mitigar el cambio climático es conservar esa frontera forestal. Los bosques primarios son el hogar de más de 50 millones de personas pertenecientes a comunidades indígenas.

Más del 75 por ciento de la frontera forestal del mundo está en tres grandes áreas: los bosques boreales de Canadá y Alaska, los bosques boreales de Rusia, y los bosques tropicales de la Amazonia y el escudo de las Guayanas. Sólo ocho países, Brasil, Surinam, Guyana, Canadá, Colombia, Venezuela, Rusia y Guayana Francesa, tienen grandes porciones de sus bosques originales en inmensos bloques ininterrumpidos. Otros países que han perdido buena parte de sus bosques originales, como Indonesia, Estados Unidos y Congo, aún tienen áreas de frontera en virtud de su tamaño. Setenta y seis países no tienen ningún bosque de frontera; otros 11 están a punto de perderla. En Europa sólo queda el 0,3 por ciento del bosque original en grandes áreas ininterrumpidas (Suecia y Finlandia).

Acercándome a la isla de Gran Canaria no fue hasta el año 1953 cuando se afrontó una política decidida en cuanto a la reforestación (Real Decreto de Repoblación Obligatoria para la cumbre de Gran Canaria). Hasta ese momento la repoblación era testimonial con pino canario en Tamadaba, y eucalipto blanco y castaños en montes particulares.

Las cuestiones forestales en la actualidad deben afrontarse en varios escenarios. A mi entender, el primero de ellos, en lo normativo con la redacción de unas Directrices generales forestales para toda Canarias, además de un Plan Insular forestal para esta isla, incorporándose también en los documentos de planificación de los Espacios Naturales Protegidos recomendaciones y orientaciones para la repoblación de especies autóctonas, y siempre buscándose el máximo beneficio para la biodiversidad canaria en su conjunto, alejándose de criterios unifuncionales y sectoriales.

El otro escenario son las ayudas económicas de los Fondos FEOGA que provienen de la Unión Europea y gestiona el Gobierno de Canarias. Se debería hacer una fuerte promoción de estos fondos para estimular a los propietarios que tienen tierras agrícolas abandonadas y que pueden contribuir a mejorar y ampliar la masa arbórea de la isla. Estos fondos económicos están pasando desapercibidos, o bien por las enormes trabas burocráticas o por la falta de información que de ellos se tiene.

Finalmente, y en aras a ampliar los escasos recursos forestales que existen en esta Isla (las cifran hablan por si solas: la relación árboles/habitantes en Canarias es de 27; y en comparación, por ejemplo en Cantabria es de 280 árboles/habitante), se hace necesario incentivar las repoblaciones, pero existe un gran obstáculo relacionado con la propiedad del suelo (el 90% de la isla es suelo privado), por tanto hay que buscar cauces públicos de barrancos para ampliar los bosques de galerías; o por ejemplo, crear pasillos verdes aprovechando las carreteras; aspirar en Gran Canaria a una auténtica “corona forestal” donde se favorezca los tránsitos de la avifauna e intercambios genéticos.

Pero también debemos, ahora que ha entrado en vigor el Protocolo de Kioto, buscar nuevos mecanismos fiscales para alentar y bonificar a propietarios de suelo abandonados, susceptibles de repoblar con especies arbóreas. La administración y los gobiernos tienen que comenzar a plantearse el asunto de bonificaciones fiscales en los impuestos sobre la renta, en la contribución rústica, en el impuesto de sucesiones, RIC, etc… (País Vasco y Navarra son comunidades pioneras en estos campos del fomento forestal). Todo ello, en aras de que los propietarios privados puedan “donar” su suelo para fines forestales sin cambiar la titularidad del terreno.

El ser humano tiene en sus manos un compromiso con las generaciones venideras para devolverles el bosque grancanario de lauráceas, que cubría todo el lado norte de la Isla –desde Agaete a Tenteniguada-, y que nunca se debió destruir.

La Agenda 21 Local en Telde

En el año 1992 se produjo uno de los encuentros más importantes de la historia de la humanidad, la Cumbre de La Tierra sobre Medio Ambiente y Desarrollo, más conocida como la Cumbre de Río. En esta Cumbre, no sin dificultades y con grandes dosis de conservadurismo, se tomaron grandes acuerdos y se firmaron declaraciones importantísimas para el futuro del planeta y de las generaciones venideras. Algunas de ellas, como la Convención sobre el Cambio Climático y el Convenio sobre Biodiversidad, han marcado gran parte de la política internacional de los últimos diez años y han conseguido calar hondo en la sensibilidad de la población mundial. Pero también, en la Cumbre de Río, se aprobó por unanimidad otro acuerdo que debía suponer un compromiso político al más alto nivel en favor de la sostenibilidad del planeta. Hablamos de la Agenda 21.

La Agenda 21 no se plantea simplemente como una marca más, sino como una filosofía y un programa de acción en el siglo XXI, con determinaciones y propuestas muy concretas, en las que se reconoce que la población es una de las principales fuerzas para conseguir el cambio ecológico en el planeta. Es más, cuando en la Agenda 21 se exhorta a los países para que adopten estrategias hacia la sostenibilidad, se hace especial hincapié en que este proceso ha de contar con la amplia participación de todos los sectores, incluidas las organizaciones no gubernamentales y el público en general. En esta Cumbre, las Naciones Unidas hicieron un llamamiento a todas las comunidades locales para que crearan su propia Agenda 21 traduciéndola en planes y acciones concretas hacia la sostenibilidad. Este proceso debería llevarse a cabo a través de un diálogo abierto con sus ciudadanos, organizaciones locales y empresas privadas, recibiendo aportaciones, promoviendo un consenso y obteniendo la información necesaria para formular las estrategias locales hacia una política económica y social más ecológica.

Si hay algo que motiva de este proceso es el cambio de filosofía que se sugiere en la forma de gobernar. Propone, al fin y al cabo, que las autoridades locales, democráticamente elegidas, cuenten permanentemente con la participación ciudadana en la toma de decisiones. Esto supone, sin duda, una pequeña revolución para nuestros gobernantes ya que les demanda cambios importantes de estilo: menos paternalismo, más apertura, menos prepotencia y, lo que quizá más miedo les da, un poco de pérdida de protagonismo en favor de la sociedad. A cambio, se obtendría una mayor corresponsabilidad de los ciudadanos y, seguramente, grandes dosis de sentido común en la definición de prioridades y líneas de actuación de las políticas locales.

Uno no puede evitar ilusionarse cuando se le presentan ideas como ésta. Pero la realidad es muy dura y, hoy en día, todo parece ser susceptible de ser corrompido a poco que caiga en las redes del poder. Es penoso ver como en Canarias donde, a pesar de que este debate empieza introducirse con 10 años de retraso y hay acumulada una experiencia internacional importante, el tema se trata de la peor manera posible: desde la prepotencia, el inmovilismo, la hipocresía y desde esa sutil capacidad, parece que innata, de nuestros gobernantes locales de convertir todo lo noble en basura, en un medio de propaganda más.

Pero nos negamos a perder la ilusión. Creemos que tenemos la autoridad moral suficiente como para exigir que se aprovechen las oportunidades de transformación de la sociedad que se nos brindan de la mejor manera posible. Pedimos a nuestros partidos políticos y autoridades que hagan las cosas bien y con buena letra. Que entren de una vez por todas en el siglo XXI, donde será más importante la gestión eficiente de los recursos que la inversión lapidaria, donde se impondrá la democracia participativa por encima de los caprichos e intereses de unos pocos, donde tenemos la obligación, y la necesidad, de tender hacia un equilibrio entre los seres humanos y la capacidad de sustento de nuestra tierra. ¡Atrévanse!

Entrevista: "Milagros Luis Brito, la Viceconsejera contra el medio ambiente"

J.M. Castellano

Hay mucho que investigar sobre sus tramas económicas, sus relaciones con empresas y amigos, de ese triunvirato de ICAN: José Carlos Mauricio, Fernando González y Milagros Luis Brito. El origen del conflicto parece estar relacionado con los informes de biodiversidad por el tema del puerto de Granadilla. Los máximos responsables de la tramitación de aquellos informes fueron cesados y apartados de todas las funciones. Como represalia por la denuncia de Greenpeace, desmantela a través de la RPT el Servicio de Biodiversidad y el Servicio de Información y Seguimiento Ambiental. La RPT está recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia por los sindicatos. La denuncia de Greenpeace a Milagros Luis Brito dice que se han ocultado informes relacionados con la tramitación del expediente de Granadilla. Es más fácil que la gente contratada en precario, por contratos temporales de un año como máximo, haga y diga en sus informes lo que les interesa a sus jefes políticos.

A todas luces esta entrevista a la sombra es una palpable evidencia de la degradada realidad social y política a la que se ha llegado en Canarias, que atenta contra cualquier principio y derecho fundamental del individuo, contra el derecho a manifestarse libremente y al de recibir una información veraz. Cuando una simple opinión, una reflexión intelectual o un informe profesional o científico pueden acarrear la contundencia del despropósito desmedido de agresiones y comportamientos de acosos diversos, tanto físicos, morales, como profesionales, etc., es que, sin lugar a dudas, nos encontramos en un contexto social y político carente de libertad y donde impera el poder ejercido por terroristas institucionalizados en el ámbito público y privado.
Ésta no es una entrevista anónima. No hay ningún cobarde escondido en la oscuridad. Nuestro personaje tiene rostro, nombre y apellidos. Pero qué más da su nombre y apellidos, su DNI, su domicilio o su profesión, porque siendo distintos a los suyos, estimado lector, es muy probable que Ud. se sienta identificado directa o indirectamente con la esencia de sus denuncias. Pues, desgraciadamente este caso no es una excepcionalidad en Canarias, sino más bien un cuadro generalizado y muy arraigado en ese entramado de continuas injusticias, abusos y corruptelas ejercidas desde las propias instituciones por aquéllos que deberían velar por el bien colectivo y por los valores democráticos. De todos modos, independientemente de lo llamativo sobre la identificación de nuestro interlocutor, lo realmente relevante que debe centrar su atención es lo que dice, lo que comenta y lo que denuncia un individuo que simplemente por seguridad personal, familiar y profesional permanece en la penumbra, pero desde donde nos hace llegar su voz con total claridad y nitidez. Si cada uno de nosotros empezáramos a decir lo que sabemos, a denunciar las irregularidades que conocemos y los actos de acoso a los que son o somos sometidos, creo que sería un buen paso para redefinir una nueva etapa social y un buen servicio, sin duda, a los valores y principios democráticos de nuestra sociedad, ya que como decía el poeta, ideólogo y libertador, José Martí, “los malos triunfan cuando los buenos son indiferentes”.

---------------------------------------------------------------------------------

¿Cuál es el panorama actual de la cultura en Canarias y específicamente en Tenerife?

Desolador. Ya que la verdadera cultura no se quiere fomentar en Tenerife. La poca que hay no es apoyada para su difusión por los medios de comunicación más populistas, está poco institucionalizada, y al ser alternativa de las corrientes oficialistas no llega a la gran mayoría del pueblo.

Una acepción del Diccionario de la Real Academia Española define cultura como el "conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico"¿La cultura en Canarias fomenta el juicio crítico?

La cultura es precisamente eso; por tanto, la que hay sí fomenta un juicio crítico y hace más conscientes a las personas de su identidad, de su lugar en el mundo y de su propia capacidad de actuar, así como de su propio poder y el de su colectividad. El problema es que en Canarias, más que fomentarse la cultura, se fomenta la sub-cultura o la aculturización de un pueblo, que adormece a la población, le arranca su orgullo y sus raíces, y le hace perderse a sí mismo.

¿Cultura canaria o cultura en Canarias?

Existen las dos cosas, pues Cultura es un término muy amplio, que abarca lo tangible y lo intangible. La cultura canaria son nuestras costumbres, nuestra gastronomía, nuestro léxico, nuestro acento, nuestro carácter, nuestro modo de vida… La cultura canaria son también nuestros paisajes, nuestros restos arqueológicos y paleontológicos, nuestra historia, nuestros antepasados… Desgraciadamente, perder nuestra cultura canaria, al ritmo que la estamos perdiendo, está ya generando una sensación de vacío en nuestro interior, de soledad, de ansiedad, de desasosiego y de infelicidad. El mundo se está midiendo casi únicamente por el bien material, sin darnos cuenta de que nuestro yo interior se encuentra perdido, triste, solo. Los indicadores culturales de un lugar ya no se miden por esa riqueza de identidad como pueblo, sino por el nivel de globalización, de cultura importada, de “cultura” introducida para disgregar la que tiene uno mismo…

¿El mundo cultural canario es un reflejo de la sociedad civil o una prolongación del poder político?

Como ya dije antes, existe el mundo cultural canario, reflejo de su sociedad civil, que es muy rica, creativa, sensible y consciente, pero que no puede llegar masivamente al resto de la sociedad canaria, porque no le dan los medios necesarios para ello; desde las Instituciones no quieren apoyar ese juicio independiente y lúcido. Es una pena, porque creo realmente en el poder cultural de la gente canaria. Sin embargo, la poca cultura que nos “venden” oficialmente, es la que tiene que ver con actos como megaconciertos de música latina en la playa, carnavales ya descafeinados con respecto a las características que los definían y diferenciaban de los carnavales de otros lugares, folklorismo barato, etc. También es cierto que llegan algunas actividades culturales muy interesantes, pero son pocas y cuestan mucho dinero.

¿Existe en Canarias una corriente intelectual oficialista o institucional?

Sí, indudablemente. Interesa apoyar la cultura “mediatizada”, que genere justo lo que las Instituciones desean que genere en el “espectador”. La cultura crítica prácticamente no recibe subvenciones, ni apoyos, sino todo lo contrario.

¿Se produce cultura independiente en Canarias?

Sí, a pesar de ellos (los gobernantes), se consigue.

¿Podemos hablar en Canarias de la existencia de clientelismo cultural?

Sí. Sobran las explicaciones. En un lugar como Canarias, con el nivel de corrupción que se le ha reconocido incluso en fuentes oficiales, es importantísimo “controlar” el nivel cultural de la gente.

¿Hay lugar en Canarias para el disenso, se permite discrepar sin temor a represalias?

Claro que se puede disentir, pero arréglatelas con las consecuencias; a veces muy sutiles, como simples desplazamientos de tu trabajo y de tus aportaciones a la sociedad, o recibiendo menos subvenciones, o siendo criticado claramente en público, o siendo echado del trabajo… Claro que el nivel de represalias no se puede saber hasta dónde llegará, porque dependerá del daño que éstos reciban. Cuanto más daño, más represalias.

Entonces ¿Por qué no se oyen las voces críticas o por qué no tienen trascendencia social?

Porque los medios de comunicación no se hacen eco de esas voces críticas, y porque a su vez, ellos lanzan feroces campañas de marketing, con todo el dinero que necesiten, los mejores asesores de imagen, fuertes campañas de lavado de imagen, mentiras y demagogia…

¿La corrupción llega también a la cultura?

Sí, ya lo he dicho (pero eso no es cultura, es subcultura)

¿A su juicio qué necesita el mundo cultural tinerfeño?

Apoyos reales de los gobiernos para dejar fluir esa gran capacidad creativa, imaginativa, formada y consciente que también existe en nuestra sociedad, y que la canalicen para hacerla más popular, más masiva y que llegue a todo el mundo. También necesita reencontrarse a sí mismo como pueblo, pues estamos perdiendo la conciencia colectiva de nuestra identidad cultural.

¿La cultura en Tenerife mueve dinero? ¿Está bien empleado?

Sí mueve dinero. No está bien empleado. Como en todos los demás sectores de la Administración, suelen acabar grandes sumas de dinero en comisiones de empresas intermediarias de actos culturales; empresas muy cercanas a las simpatías de los gobernantes.

¿Existe en Canarias un plan cultural general o políticas culturales taifas?

¡Por favor! ¿Un plan cultural general?, ¿Qué es eso?, si ese plan general es ir aculturizando cada vez más a nuestro pueblo, entonces sí.

¿Existe una industria cultural en Tenerife?

No hay industria en Tenerife. Hay muy buenas voluntades y esfuerzos loables de grupos de empresas pequeñas que intentar aportar algo, pero que no tienen un gran peso específico.

¿La cultura canaria es ombliguista? ¿Hemos pasado de un marcado complejo de inferioridad a un excesivo orgullo?

Siempre nos hemos caracterizado por un marcado complejo de inferioridad, que puede ser que haya ayudado a permitir que nos aculturicen de forma más rápida.

¿Convive la endogamia y la antropofagia en la cultura canaria?

Sí, porque también es cierto, que sin necesidad de perder nuestra propia cultura, podríamos enriquecernos con las de otros, integrándolas en nuestro acervo. Desgraciadamente, en vez de hacerlo así, destruimos la que tenemos (antropofagia), manteniéndonos a su vez endogámicos. La única cultura que nos está llenando los ojos es la globalizada, la proveniente del imperio (EEUU), y que no respeta las tradicionales de cada lugar.

¿Los poderes públicos canarios tratan a la cultura como un bien de primera necesidad en el progreso social? ¿La cultura tiene réditos electorales?

¿Cómo se va a tratar a la cultura como un bien de primera necesidad, después de haber dicho lo que he dicho?

¿Cómo valora Ud. la oferta cultural tinerfeña?

Escasa y cara

¿Nos encontramos con una oferta cultural superior a la demanda, a pesar de que la demanda esté estancada pese al crecimiento de universitarios y personas con mejor formación básica?

Es que, vamos a ver, es un error bajo mi punto de vista, pensar que a mayor nº de universitarios, mayor cultura. La cultura es algo más que aprender libros de memoria, listas de nombres que te dan los profesores, o tochos de lecciones que te aprendes de memoria y sin analizar para aprobar un examen. Lo que tendríamos que poner en cuarentena es el programa educativo y el modo de enseñanza. No se cultiva al “ser” como persona crítica, pensante, consciente, sino la “memoriona”, la que acepta los dogmas que te enseñan, se fomenta la competitividad porque es el reflejo de la sociedad en la que vivimos, y no se cultiva la individualidad, para a partir de ella llegar a la colectividad consciente.

¿La oferta cultura actual cumple una función de integración social?

La actual no cumple nada bueno

¿Ud. cree que hay razones profundas para “el malestar de la cultura” en Canarias?

Por supuesto que sí. Por todo lo que he dicho antes.

¿Desde su perspectiva considera que Tenerife es una sociedad culta?

No

¿Existen tribus culturales en Tenerife?

Sí. Cuando los gobiernos no fomentan apoyos a la cultura verdadera, se producen lógicas reacciones de supervivencia, unas hacia un lado y otras hacia el otro. Y consiguen disgregarlos, en vez de unirlos.

¿Existe una utilización política de la cultura como signo partidista de identidad?

Desgraciadamente es de las cosas que me resultan más repugnantes; los mismos que preconizan de ser como partido, los que defienden la identidad canaria, son los que se la están cargando.

Según un reconocido analista cultural: “el mejor indicador del estado cultural de un país es preguntarse de qué hablan sus protagonistas” ¿De qué hablan los tinerfeños?

De fútbol y de salsa rosa.

¿La cultura en Canarias está en crisis?

No, la cultura en Canarias sólo está pidiendo que la dejen expresarse libremente

¿Cuáles son a su juicio los indicadores del dinamismo cultural en Tenerife hoy en día?

Los movimientos sociales que fluyen a través de una fuerza interior y colectiva, que está dispuesta a enfrentarse a todo.

¿A pesar del importante crecimiento inmigratorio en el Archipiélago, todavía estamos lejos de plantear el gran debate entre integración cultural y multiculturalidad en Canarias?

¿Cómo vamos a estar en ese debate, si estamos todavía en el de “no perdernos a nosotros mismos”?

¿En Tenerife se invierte más en infraestructuras que en acciones culturales?

No me hagas reír. Claro que sí. Para lo único que se recibe dinero público en Canarias es para construir, construir y construir (o dicho de otra forma: para destruir, destruir y destruir)

¿La existencia de más de una veintena de editoriales en el Archipiélago, además de los servicios de publicaciones de las distintas instituciones canarias, es un signo de dinamismo cultural? ¿El mercado canario es capaz de absorber esa oferta?

Son muy pequeñas y muy disgregadas. A veces, malintencionadas, otras muy bien intencionadas.

¿Hay que salir de Canarias porque la isla ahoga? ¿La realidad insular condiciona al creador?

Para los canarios, las islas nunca han ahogado, además el canario ha sido siempre viajero.

¿Desde el punto de vista cultural, Canarias dispone de un mercado cultural único o fragmentado? ¿Hay un conocimiento de la realidad cultural entre las islas?

Está fragmentado. No hay un conocimiento de la realidad cultural entre islas.

¿Qué está sucediendo en la Viceconsejería de Medio Ambiente?

La política ambiental en Canarias nunca se ha tenido muy en cuenta, ni la intención de ningún Gobierno anterior fue nunca la de convertirla en una política horizontal y transversal a todas las demás políticas del Gobierno, como realmente debería de serlo para conseguir un modelo sostenible. Pero, la verdad, es que todos los viceconsejeros que han ido pasando intentaban dentro de sus posibilidades, mal que bien, informar de las afecciones ambientales de obras y proyectos, escuchaban a los técnicos y procuraban defender esas posturas (aunque luego no lo consiguieran, había cierta voluntad de defender el medio ambiente). Pero la situación se agravó bastante cuando llegó el Gobierno presidido por Adán Martín, y el equipo de ICAN a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial.

¿Por qué?

No sólo por la política que desarrollan, que es la más nefasta de todas las que ha habido hasta ahora para el medio ambiente, sino por las formas, por la falta de respeto, de consideración e incluso por la manera de humillar y de despreciar a los trabajadores de la Administración. Uno no puede entender cómo se puede juntar tanto despropósito. Su política no es intentar hacer lo que se pueda a favor del medio ambiente, que es lo que hacían otros, mejor o peor y aunque fuera muy poco. Antes nos quejábamos de que no había política de conservación de la naturaleza y que todo se iba más o menos guiando por los propios trabajadores que ya estaban allí cuando los nuevos equipos de gobierno se iban sustituyendo.

¿Y ahora?

Ahora es peor, porque éstos sí tienen clara la política ambiental que aplican en Canarias: Dar instrucciones precisas para que no sea un estorbo, ni se tenga en cuenta, en ningún proyecto, obra, infraestructura, campo de golf, urbanización turísticas, carretera, etc. Resumiendo, que Milagros Luis Brito, está puesta por Adán Martín ahí, para que sea la Viceconsejera contra el medio ambiente. A cambio, se gasta dinero en marketing, en propaganda de conservación barata, en libros muy bonitos, en aparentar que se hacen planes de recuperación cuando lo que han hecho es retirar el dinero que había para programas de conservación, se le da toda la fuerza normativa a la política urbanística mientras que la de medio ambiente se tiene que subordinar a ella, se saltan las leyes ambientales,… Ella “vela” porque el medio ambiente no interrumpa, ni obstaculice ningún proyecto del gobierno de Canarias. Creo que se la está jugando porque está cometiendo muchas irregularidades dentro de su Departamento

¿Cuándo empieza el conflicto?

El origen del conflicto parece estar relacionado con los informes de biodiversidad y de afección sobre los LICs por el tema del puerto de Granadilla, realizado por técnicos de la Viceconsejería y de la Universidad. Hasta ese momento, ella no es consciente de la importancia administrativa que tienen los expedientes y los informes internos de un Departamento, y trataba aquello como si fuera su casa; hacía, deshacía, decidía y no le preocupaba en absoluto lo que pusieran los informes administrativos. Entonces, manda al Ministerio un escrito firmado por ella, que no está respaldado por ningún informe técnico, de ningún Servicio de su Viceconsejería. Nadie quiso respaldar la gran “burrada “que ella mandaba diciendo que el proyecto del Puerto no afectaba a ningún LIC. Pero eso, a ella parecía no preocuparle. El problema vino cuando Greenpeace y otras asociaciones ecologistas denunciaron lo ocurrido y fue aceptada a trámite por el Juzgado de primera instancia. Tenía juicio como imputada por presunta prevaricación, el 9 de Agosto del año pasado. En ese momento ella se sintió como un animal acorralado, se encolerizó, y decidió llevar a cabo una caza de brujas y desmantelar aquellas unidades administrativas que le habían generado ese problema. A partir de ese momento empezó a cortar cabezas, a mandar a gente a otros lugares, y el colmo, por último, fue la modificación de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT).

¿Cuáles han sido las cabezas cortadas y cómo se han manifestado las represalias?

Los máximos responsables de la tramitación de aquellos informes fueron cesados y apartados de todas las funciones; también trabajadores que llevaban a cabo actuaciones de conservación en el campo, y otros que llevaban el banco de imágenes y la biblioteca ambiental fueron echados de sus puestos de trabajo; técnicos involucrados en protestas contra el Puerto de Granadilla fueron trasladados de unidad administrativa; personal de empresas públicas que habían ganado sentencias judiciales y tenían que ser incorporados con plazas administrativas en las funciones que estaban realizando, se les mandaba a otros lugares distintos… Todo con la “sana” intención de ir desmantelando aquellas unidades administrativas que no se sometían a sus instrucciones. Ella quería tenerlos a todos doblegados, y para evitar la unión y la fuerza, los disgregó a todos y los tiene amedrentados, porque la gente sabe que, en cualquier momento, ella no se corta un pelo y sigue echando gente sin ruborizarse. En sus palabras hablaba de “talibanes de la conservación”, o de “fundamentalistas radicales”, … Los técnicos se han sentido presionados para redactar informes sin valoraciones de afección a la naturaleza, sin nombrar las leyes que se ven vulneradas y buscando interpretaciones aberrantes de leyes ambientales, para justificar planes y proyectos territoriales y urbanísticos que violan toda la legislación ambiental.

¿Y en cuanto a esa modificación de la Relación de Puestos de Trabajo?

Como represalia por la denuncia de Greenpeace, desmantela a través de la RPT el Servicio de Biodiversidad y el Servicio de Información y Seguimiento Ambiental; disgregando y trasladando a los técnicos, cesando a los jefes de servicio, suprimiendo funciones contempladas en el Reglamento Orgánico de la Consejería, reduciendo la plantilla, etc. En definitiva un paso atrás en materia medioambiental, al reducir las funciones, el personal y los presupuestos del principal Órgano de protección de la naturaleza en Canarias.

¿Qué funciones o competencias desaparecen con la nueva RPT?

Un conjunto importante relacionadas con la conservación de la Biodiversidad, la Educación Ambiental, la Información y Participación Ambiental y el Desarrollo Sostenible. Además, el personal de la Viceconsejería de Medio Ambiente ha ido reduciéndose en los últimos años hasta un 25%, mientras el de Urbanismo ha subido un 30%, el de la Secretaría General Técnica también se ha incrementado un 30% y el de los Altos Cargos y unidades de apoyo se ha incrementado un 35%. Es decir, que los únicos que han visto disminuido sus efectivos son los de Medio Ambiente ¡Qué curiosa forma de hacer una política de sostenibilidad ambiental!

Vamos por partes. En materia de Biodiversidad ¿qué funciones o competencias desaparecen?

En la nueva Relación de Puestos de Trabajo (RPT) desaparecen las siguientes tareas y funciones: El seguimiento de especies amenazadas; la actualización y mantenimiento de los catálogos de especies amenazadas; la Gestión del Banco de Datos de Biodiversidad; la evaluación del estado de la biodiversidad Natura 200; la conservación en el medio marino; los programas para la protección de especies de la flora y fauna de ámbito suprainsular y el mantenimiento y reconstrucción del equilibrio biológico.

¿Y en materia de Educación, Información y Participación Ambiental?

Del nuevo Servicio de Información Ambiental desaparecen las siguientes tareas: Establecimiento de las directrices generales para el desarrollo de la Educación ambiental en Canarias; la Coordinación Regional de la Educación Ambiental en Canarias y de la política recreativa y educativa en la naturaleza; Gestión de las bibliotecas especializadas en medio ambiente, del almacén de publicaciones de la Consejería, de los bancos de imágenes digitalizadas y de video. Eliminan el Centro Regional de Información y Documentación Ambiental (C.R.I.D.M.A.). Sin embargo, para que vean los “derroteros” de esta señora, aparece una nueva tarea en este Servicio, que ya me dirán ustedes qué relación tiene con la información ambiental y con la protección del medio ambiente: “Lucha por la igualdad de género”. Yo diría que se le está yendo la cabeza.

¿Y en cuanto a Sostenibilidad y Desarrollo Sostenible?

Desaparecen de la RPT las actuaciones para la sensibilización, divulgación y formación de la sostenibilidad, y también el Seguimiento y Coordinación de las Agendas 21 Locales de Canarias. Se han paralizado los siguientes procesos: Impulso y coordinación de la Gestión Empresarial Sostenible; portal en Internet (www.canarias.org/sostenible) que permitía el acceso del público a todos estos procesos de sostenibilidad y que ha sido desconectado de la red; la Coordinación regional de las Agendas 21 Locales de Canarias y de las Agendas 21 Escolares de Canarias; la Estrategia Ambiental Canaria de Desarrollo Sostenible; la Estrategia Canaria de Biodiversidad, etc.

¿A qué cree Ud. que responde esta modificación de la RPT?

En primer lugar, con esta RPT se incumple el Reglamento Orgánico de la propia Consejería (Decreto 20/2004, B.O.C. nº 52, de 16 de marzo de 2004) que fija todas las competencias anteriores nombradas y que se han quedado sin paraguas administrativo en la nueva RPT. En segundo lugar se incumple la Ley de Presupuestos para el año 2004 que determina, con presupuestos incluidos, la coordinación de las Agendas 21 local, la Estrategia ambiental de Desarrollo Sostenible, la Estrategia de Educación Ambiental, etc. Se incumple también con la Ley 19/2003, de 14 de abril, por la que se aprueban las Directrices de Ordenación General y con la Ley 1/2000 del Territorio que dice textualmente que hay que implementar “la conservación y gestión sostenible de la biodiversidad como criterio rector de las restantes intervenciones públicas”. Por tanto, esta modificación ha sido utilizada con fines claramente perversos, que nada tienen que ver con el principio de eficacia administrativa, y forma parte de la política desarrollista de este Gobierno, basada en la construcción y en las grandes obras públicas, en la que el Medio Ambiente representa un obstáculo que conviene sortear, a pesar de que las leyes en Canarias digan exactamente lo contrario.

¿En qué situación se encuentra actualmente la RPT?

La RPT está recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia por los sindicatos. Nada menos que cinco sindicatos (CCOO, UGT, SEPCA, CSC-Oceps, INTERSINDICAL CANARIA), todos los mayoritarios, acusaron a esta Consejería de ocultar informes preceptivos de los servicios jurídicos y tacharon de sospechoso los traslados de personal con la nueva RPT. La negociación quedó bloqueada y en un comunicado conjunto denunciaron: “jamás se ha visto este desprecio total y esta prepotencia a la representación de los trabajadores de la Comunidad Autónoma y a la normativa hecha por el Gobierno y el poder legislativo”.

¿Se habla también de ocultación de informes por parte de la Viceconsejera?

Sí. En efecto. La denuncia de Greenpeace a Milagros Luis Brito dice que se han ocultado informes relacionados con la tramitación del expediente de Granadilla que fueron realizados por técnicos de la propia Administración y otros que se habían solicitado a las universidades y a profesionales y expertos del exterior. En total fueron 15 informes los que se enviaron a la Viceconsejera para su tramitación en la declaración del impacto ambiental, y que no fueron tenidos en cuenta por ella, ni siquiera nombrados en el trámite de participación de ese expediente. Con respecto al juicio que tiene pendiente, esa señora lo recurrió, por ser parlamentaria, y ahora está en el trámite del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

¿Y qué ha sucedido con esos informes?

Simplemente han desaparecido del expediente. Ha habido asociaciones ecologistas que han solicitado el expediente de Granadilla y han comprobado que los informes no están. Del Servicio de Impacto Ambiental, tampoco firmó nadie un informe técnico diciendo que el proyecto del Puerto de Granadilla no afectaría al LIC de los sebadales.

¿Y qué piensa Ud. sobre el puerto de Granadilla y su afectación medioambiental?

Desde el punto de vista ambiental es totalmente incompatible. No hay obra más impactante y más absurda que la de Granadilla, porque también desde el punto de vista económico es una locura, y desde el punto de vista social es un desastre. Es un síntoma claro de lo equivocados que están en el modelo de desarrollo económico, social y ambiental de Canarias.

¿Y cómo valora Ud. el comportamiento de la Viceconsejera en este asunto?

Ella se está “pringando” mucho. Es muy ambiciosa y está apostando fuerte en este tema. Sabe que si sale bien, tendrá su recompensa política, ya que Adán Martín tiene sus esperanzas puestas en ella. ¡Qué bonita es la ideología de los partidos, y qué bonita la alianza ATI-ICAN (la izquierda y la derecha juntas por un “bien común”)! Pero se la está jugando ella, no Adán. Ahora mismo hay interpuestas cinco o seis Quejas Europeas, tanto por incumplimiento de la Directiva de Hábitats, como de la Directiva de Acceso a la Información Ambiental y por la Directiva de Impacto Ambiental. Además aquí tiene la denuncia por prevaricación, y otra denuncia pendiente por ocultación de información. También hay otras denuncias pendientes para el Viceconsejero de Ordenación Territorial y para el Consejero.

Otro punto de conflicto es la Biblioteca

También fue una cosa muy fea y muy triste. Una biblioteca considerada como la mejor biblioteca sobre conservación de la naturaleza, desde la época de ICONA y un referente a nivel nacional, la Viceconsejería no le presta ninguna atención, sino todo lo contrario. La cierra cuando tenía más visitas que nunca, ya se había incorporado a la red digital de bibliotecas de Canarias, echa al personal que estuvo desde el principio de su creación y que fueron las que la levantaron, tras casi 20 años de trabajo; y eso, a pesar de que la sentencia judicial sobre sus casos dice que han de ser incorporadas a los puestos administrativos que llevaban ejerciendo siempre en esa biblioteca.

¿Y cómo es eso posible?

Parece que lo que quieren hacer con la biblioteca es sacarla a concurso público, es decir, privatizar su gestión. También está denunciada la expulsión de las bibliotecarias a otros centros de trabajo.

¿También se dice que la Viceconsejería ha perdido competencias por propia iniciativa?

La Viceconsejería de Medio Ambiente tiene las competencias para determinar el contenido ambiental de los planes urbanísticos y planes territoriales; lo que va a la COTMAC, que es al fin y al cabo donde se decide “el cotarro” de Canarias. Pues ella ha decidido, por Resolución de 26 de marzo de 2004, delegar esas competencias a la Viceconsejería de Ordenación Territorial, concretamente a la Dirección General de Urbanismo. De esa forma, no hay control por parte de los técnicos de Medio Ambiente en los Planes Generales de Ordenación Urbana, planes parciales, territoriales, etc.

¿Pero en la Dirección General de Urbanismo hay personal cualificado para conocer y controlar el contenido
ambiental de los planes urbanísticos?, ¿no son sobre todo arquitectos y juristas los que están ahí?

Efectivamente, como en esas unidades administrativas no hay personal para llevar el tema ambiental, se lo han encomendado a la empresa pública GESPLAN, que a su vez subcontrata a técnicos de la calle, para hacer el trabajo que deben hacer los técnicos de medio ambiente. Claro que es más fácil que la gente contratada en precario, por contratos temporales de un año como máximo, haga y diga en sus informes lo que les interesa a sus jefes políticos.

¿Entonces, ahora qué hacen los técnicos de la Viceconsejería?

Los pocos técnicos que quedan sobreviven, algunos con un miedo exagerado. Los políticos han conseguido que ya prácticamente no se emitan informes, pero tienen a los técnicos entretenidos con documentos internos que no intervengan en las políticas desarrollistas en juego.

¿Y esta nueva política ambiental hacia dónde se dirige?

La política ambiental en Canarias, que más podría llamarse la antipolítica ambiental, se centra en varios puntos: 1) Soslayar las leyes ambientales todo lo posible, 2) Evitar al máximo los informes ambientales, cuando deberían ser siempre obligatorios y transversales a las demás políticas sectoriales; 3) Hacer “guetos” para la flora y fauna endémica de Canarias, concentrarlos en sitios “donde no molesten”, quitarlos de sus hábitats naturales y colocarlos en “especies de jardines botánicos y núcleos zoológicos”, arrinconaditos, para que no entorpezcan “el desarrollo”; y 4) Dedicarse a pura propaganda, marketing, gastos innecesarios, y demagogia sobre la conservación del medio ambiente. Como bien clarito dijo José Carlos Mauricio hace poco días, Canarias debe convertirse en un “Hong Kong” o en una “Singapur”, que son islas más pequeñas que Tenerife y que tienen varios millones de habitantes. La gente tiene ya que levantarse en peso, hay que informar a la población, que está dormida y no sabe lo que nos viene encima.

También se dice que han paralizado la tramitación de Estrategias Ambientales…

En efecto, han paralizado la tramitación y aprobación de tres documentos que estaban ya elaborados: la Estrategia de Educación Ambiental, la Estrategia de Desarrollo Sostenible, y las Directrices de Biodiversidad, tras una alta participación, no sólo del personal propio de Medio Ambiente, sino de muchas otras Instituciones, Cabildos, Consejerías, empresas, asociaciones, etc. No sé cómo toda esa gente que participó no se ha quejado públicamente de que les hayan hecho perder el tiempo y les hayan tomado el pelo, porque después de que ya estaban terminadas, ampliamente debatidas y consensuadas, incluso se habían hecho ya cientos de copias encuadernadas… deciden paralizar el trámite para su aprobación. ¿Por qué lo hicieron? Pues porque en el fondo no les interesa que se aprueben y pongan en marcha los instrumentos de sostenibilidad, sino “aparentar” que trabajan en esos documentos y alargar el proceso lo más posible. Lo más increíble de todo y que demuestra lo que estoy diciendo, es que tras la paralización de la tramitación de estas tres Estrategias, ¡encargan al exterior la elaboración de tres nuevos documentos de Directrices!, a través de la empresa pública GESPLAN, dándole más de ¡300 millones de las antiguas pesetas para su elaboración!: las Forestales, las de Residuos Sólidos y las de Paisaje. Es decir, dejan abandonadas en un despacho las que ya estaban realizadas y encargan con dinero público otras nuevas. Pero lo realmente sorprendente, en este caso, es que tanto el Plan Sectorial Forestal, como el Plan Sectorial de Residuos Sólidos, ya están aprobados por el Gobierno de Canarias. Es decir, que no hacen falta Directrices de Residuos Sólidos, ni Forestales, sólo hace falta ponerse ya de una vez a aplicar todo lo que ya hay, todas las leyes y todos los planes. Pero es que en el fondo lo que les gusta es manejar todo ese dinero, sobre todo si es a través de empresas públicas…

Y queda algo más

Esto no acaba aquí, pues hay mucho que investigar sobre sus tramas económicas, sus relaciones con empresas y amigos, de ese triunvirato de ICAN: José Carlos Mauricio-Fernando González-Milagros Luis Brito. Me parece a mí que el Fiscal anti-corrupción tendrá mucho trabajo que hacer aquí en Canarias.

Y para finalizar ¿Qué tres obras nos recomendaría?

A ver, de obras de literatura, de novela, siempre me gustaron mucho las de Eduardo Mendoza. También las de García Márquez y Julio Cortázar, entre otros. Pero en cuanto a las obras que más han influido en mi vida y que me han marcado, es algo que queda para mi intimidad.

Autovía Agaete-La Aldea: la estrategia del cuco

Carlos Suárez

CanariasAhora.com, 17-3-2005

Una de las obras que se vislumbran para los próximos ocho años como uno de los problemas ambientales más graves para Gran Canaria es la futura construcción de la carretera Agaete-La Aldea. La ruta del estropicio, como denominamos a la excursión realizada al futuro ámbito del proyecto a través del Parque Natural de Tamadaba, nos permitió comprobar la verdadera dimensión del daño ambiental y social que se va a hacer a la isla de Gran Canaria y a sus ciudadanos (incluyendo aquí a los propios que se creen beneficiados por la misma) y a los turistas que vendrán a conocerla. Fueron muchos los aspectos que se tocaron en la excursión y que dejan patente dicha afirmación.

El primer asunto es el modo en que se minusvalora el recurso paisaje en el estudio de impacto ambiental. Uno de los paisajes más abruptos de Gran Canaria, con una impronta exclusiva y única en todo el Archipiélago (no existe otra isla tan labrada por la erosión, otro territorio mas añejo atravesado por cárcavas y barrancos, dueño de grandes deslizamientos y con presencia aún de restos de tsunamis colgadas, no merece en el estudio de impacto sino tan solo seis páginas para su valoración.

En la excursión organizada el sábado vimos en esta carretera muchos turistas que anhelan estas imágenes de paisajes limpios de obra humana donde sólo la naturaleza se manifieste en su estado más prístino. ¿No es eso un valor económico a tener en cuenta? En una dramática operación de cirugía, más de treinta mil millones de pesetas se echarán a ese paisaje, destrozando su imagen actual. Cada kilómetro lineal de esa obra se llevara más de 18 millones de euros. ¿Merece Gran Canaria esa operación? ¿No hay otras soluciones a la aislada situación de los aldeanos?

Los aldeanos se quejan de la peligrosidad de la carretera actual. ¿Saben ellos que la peligrosidad de las carreteras aumenta con el incremento de la velocidad? Difícilmente se pueden obtener velocidades mayores de 60 kilómetros por hora en esta carretera actual. Con la que viene se incrementará el número de accidentes como confirma un estudio realizado por la asociación ecologista Aedenat en su análisis del Plan Estratégico de Infraestructuras de Transporte (PEIT).

Otro dato significativo es la escasez de información hacia un recurso de biodiversidad como es el de los invertebrados. En unas islas donde se describe una nueva especie de insectos cada seis días, el hasta hace pocos años proyecto de Parque Nacional de Gran Canaria, (¡recordemos que fue defendido por los propios socialistas aldeanos!) no requiere ni un solo folio de dedicación a este impresionante apartado de la naturaleza insular. Otro dato de la escasa valoración del impacto de la obra es el que hace referencia a que tan solo se afectará a 85 cardones y 100 tabaibas. Merecería un Premio César Manrique a la conservación de la Naturaleza que una obra de 18 kilómetros que moviliza más de tres millones y medio de metros cúbicos de escombros, que atraviesa una de las zonas mas abruptas de la isla, sobre un territorio de dominio de estas especies y hábitats prioritarios, tan solo afectase a 200 ejemplares de tabaibas y cardones.

Otro dato sobrevenido es la obligada apuesta que hace el PRUG del Parque Natural de Tamadaba por intentar dominar/reconducir un proyecto de tal capacidad destructiva. Rozando lo utópico, el PRUG marca una serie de condicionantes con la ilusa pretensión de controlar a un Caballo de Troya tan desbocado como éste.

¿Es creíble la apuesta de la Dirección General de Infraestructuras del Gobierno de Canarias por la limpieza medioambiental de este macroproyecto? Está claro que saben lo que hacen. Aplican desde hace años, la misma estrategia que el cuco, ese inteligente pájaro parásito que pone sus huevos en los nidos de otras aves para que éstas se los críen. Asumido el proyecto por el PRUG (no le queda más remedio como directriz vinculante del Plan Insular de Ordenación de Gran Canaria) resuelven una vía administrativa sencillamente escabrosa por lo contradictorio de los objetivos y los propósitos de una macroobra como ésa en un territorio como aquél.

La esquizofrenia del PIOGC es tal, que a la par que valora todo el ámbito de actuación como Zona A1 (de máximo valor natural) admite esta operación quirúrgica de un calado similar a la de la circunvalación a Las Palmas. No hace sino poner de manifiesto la mutabilidad y mimetismo político del planeamiento: ¡donde ayer teníamos valores que justificaron una propuesta al Gobierno nacional para declarar el quinto Parque Nacional Canario supuestamente intocable por estas infraestructuras modernas, hoy se admite una carretera C-80 de riesgos destructivos incalculables!

Otro dato curioso de este proyecto es la conexión secundaria con el futuro tramo hasta Mogán, que se deja abierta en la cuenca de La Aldea. ¿Cuál es el trasfondo de esta vía? Sencillamente consolidar el anillo insular de infraestructuras tan preconizado desde la Consejería de Economía y Hacienda abriendo así los rincones más recónditos de la isla al futuro desarrollo. Si hoy se atraviesa el Parque Natural de Tamadaba, mañana le tocará el turno al Parque Rural del Nublo.

La contestación social que en otras islas ha propiciado esta idea ha llevado a la Consejería a plantearlo por fases, cubriendo poco a poco todos sus tramos. La comunicación más viable en el futuro para La Aldea será sin duda la vía por el sur (al igual que lo es ya hoy en día, tan solo hay que revisar las IMD de la carretera La Aldea-Mogán y compararlos con las del tramo Agaete-La Aldea) pero de este modo, realizando en primer lugar el trazado desde Agaete a La Aldea, se saltan uno de los escollos más importantes para la ejecución del anillo insular que no es otro sino la dureza de la legislación ambiental.

Hemos leído varias veces ataques a Los Verdes porque no vivimos en La Aldea ni sentimos sus graves problemas socioeconómicos. Nada más lejos de nuestra posición. Conocemos La Aldea, la hemos disfrutado y también la hemos sufrido. Pero la solución a los problemas estructurales de este pueblo (que son muchos) y el futuro de este valle-continente aislado por la naturaleza no pasa por que un grupo de especuladores destruya sus recursos naturales y paisajísticos más valiosos. Por ello, la solución a la propuesta actual no vendrá de los estamentos técnicos. Hay cuestiones que les sobrepasan. Mandar a nuestros soldados a Irak sólo fue un conjunto de problemas técnicos a resolver. Sacarlos de allí fue una decisión política valiente. Igual que la que se necesita ahora para apostar por otras alternativas al desarrollo socioeconómico de La Aldea y salvaguardar nuestro más preciado paisaje grancanario.

La protesta tinerfeña

Angel Tristán Pimienta

La Provincia, 13-3-2005

Coalición Canaria, ATI en este caso, no se está dando cuenta de que en Tenerife se está incubando una protesta social, un proceso de ´insumisión´ ante el modelo de desarrollo impuesto por las instituciones, de una magnitud desconocida. El hecho provoca situaciones que oscilan entre lo patético y lo esperpéntico, pasando por todo el arco iris de lo ridículo. Mientras los nacionalistas, con el acompañamiento de los populares, escenifican graves desencuentros con el Ministerio de Fomento, y reclaman cuantiosas inversiones para nuevas infraestructuras, resulta que un sector importante de la ciudadanía, decenas de miles de personas, cientos de miles tal vez, se manifiestan en contra de algunos de los proyectos estrella. No es eso lo que quieren; no quieren el diseño que se ha impuesto "desde arriba". Y a pesar de que desde las fuerzas vivas y muchas de las agónicas se acuse a estas plataformas de estar movidas por intereses espurios, de obedecer a consignas antipatrióticas, de traición a los intereses insulares... lo
cierto es que no hay nada de eso. Sencillamente, las autoridades están perdiendo la sintonía con el pueblo. Ahora, en Tenerife.

Pero antes, este proceso se ha vivido en Lanzarote y en cierta manera también en Gran Canaria, con episodios como Veneguera, la Cicer, El Confital o el Istmo de La Luz. Frente a estas evidencias lo sensato no es encastillarse, como ha hecho la alcaldesa de Las Palmas de Gran Canaria, ni acusar a los disidentes de formar parte de una gran conjura que para algunos áticos ´avant la letre´ sin duda es malévolamente manipulada desde el ´sanedrín´ canarión.

Y es que no se conciben algunos aspectos básicos de la sociedad europea del siglo XXI. El desarrollismo de las Islas ha huido de todo atisbo de sostenibilidad, y produce vértigo. La gente no es tonta y no quiere vivir en cabañas, volver a navegar en barcos de vela o renunciar al estilo y calidad de vida que es seña de identidad de los europeos actuales. Pero el ejemplo de otros países, y hasta de otras comunidades autónomas, demuestra que hay cosas que se pueden hacer mejor, con mayor respeto al patrimonio monumental y al medio ambiente, y pese a ello seguir creciendo.

Las movilizaciones contra el tendido aéreo de los cables eléctricos hasta el sur pudieron estar manipuladas; pero
es innegable que para la alternativa sólo era precisa una cosa: dinero. Con dinero, los cables no sólo pueden ir enterrados sino que cada diez metros se pueden plantar claveles. O sea: es un problema de euros. La pregunta clave entonces es: ¿ no vale la pena rediseñar las ayudas que se siguen recibiendo de la UE y darle mayor prioridad a los requisitos ecológicos? ¿No es mejor invertir en paisaje, en un archipiélago en donde la imagen es fundamental para mantener el liderazgo turístico a largo plazo, que en inapropiadas obras faraónicas y en trenes innecesarios
y obsoletos?

El penúltimo suceso ocurrió hace unas semanas en La Laguna cuando se rechazó masivamente una autopista que partiría la vega y generaría una inercia que provocaría el fin de la agricultura y de los parajes más emblemáticos. El último ocurrió anteayer en La Orotava, cuando el alcalde de la Villa ordenó a la Policía Local cargar contra unos vecinos que pretendían impedir el derribo ´manu caterpillar´ de unas viviendas históricas del casco antiguo.

Frente a estos hitos, que irrumpen de pronto en la lánguida vida de provincias, donde desde hace un tiempo las discusiones más apasionadas giran alrededor del Carnaval y, ahora, de los grandes expresos santacruceros, la reacción de la administración es confundir los molinos con gigantes conspiradores, cosa muy propia en el IV Centenario del Quijote. La propuesta desde las alturas áticas y de la derecha es esperar a que escampe. ¿No se dan cuenta de que está terminando un ciclo? Porque los ciclos, los regímenes, terminan casi siempre así, sin que se tenga cabal conciencia de que se están acabando. Más dura será la caída.

Lo que está en crisis, asimismo, es el modelo de Coalición Canaria: basa toda su política en una inversión que no responde a una ideología tintada por la cautela conservacionista, que es la imperante. Es una necedad, además de un suicidio, reírse del protocolo de Kioto, o desarmar las estructuras de control y protección del interés general, o repetir como cacatúas los mensajes de la posguerra civil de que no se puede perder un duro, así quieran hacer adosados en las Cañadas o ponerle más chimeneas a la refinería.

Las explosiones frecuentes del índice del ozono no son culpa de Madrid, ni de Valencia o Alicante, o de la internacional comunista: quien coge lapas, se moja los pantalones. El ejemplo Tachtcher no vale a estas alturas. Hoy es un personaje propio de museo de cera, cuya herencia ha sido una situación caótica de la sanidad, los ferrocarriles, la educación... La ´guerra de las Malvinas´ no puede servir de paraguas eterno a un gran fracaso global. Algo comienza a moverse en Tenerife, y si sus fuerzas políticas no están atentas y recuperan la sensibilidad, pueden convertirse en estatuas de sal.

Alfabetización ecológica

Zenobia Barlow
Resurrección: Foro internacional para el pensamiento ecológico y espiritual

En su artículo, el teorista de sistemas y autor Fritjof Capra, un director fundador del Centro para el Alfabetismo Ecológico, caracteriza la teoría de los sistemas como un marco científico que requiere un cambio de percepción hacia una nueva manera de pensar basada en las relaciones, el contexto, y las conexiones. El Centro para el Alfabetismo Ecológico fue fundado para aplicar esta perspectiva de los sistemas en la educación primaria y secundaria. El autor David Orr, educador y director del Centro, extiende esta visión a la educación superior y universitaria. Michael Stone ilustra cómo aplicamos en el Centro para el Alfabetismo Ecológico un marco sistémico en su trabajo acerca de los sistemas alimenticios.

La sabiduría de los pueblos indígenas

Esta "nueva manera" de pensar, de percibir el mundo en términos del contexto y las conexiones, es también sabiduría ancestral. Los pueblos indígenas se han sostenido ellos mismos a través del tiempo en comunidades entendidas para incluir a los humanos, a las otras criaturas vivientes, y a la tierra. Jeannette Armstrong, una guardiana de la sabiduría Okanaga, artista y activista de la Columbia Británica, quien ha sido reconocida por su liderazgo entre las comunidades indígenas, ha guiado al Centro para el Alfabetismo Ecológico en su trabajo, ayudándonos a entender cómo las maneras de educar que estuvieron una vez incon-sutilmente integradas en la vida de una comunidad deben ser ahora concientemente refortificadas, hasta en su propio lugar, y hasta en un mayor grado en las sociedades industrializadas y altamente móviles. En las comunidades sostenibles, el compromiso de la comunidad total es entendido como esencial para el bienestar de todos.

La reforma sistémica de las escuelas

El movimiento para la reforma sistémica en la educación de las escuelas refleja muchas de las percepciones sistémicas articuladas por Fritjof Capra e incluídas en la sabiduría de los pueblos indígenas. El movimiento reconoce la escuela misma como un sistema en el cual los estudiantes estan incorporados y afectados, al menos tacitamente, por los valores de la cultura más amplia de la escuela y la comunidad. Las escuelas que adoptan estas reformas se hacen practicantes de "comunidades de aprendizaje" en las cuales el liderazgo y la innovación están distribuidos a través de redes de relaciones. Los cambios de percepción del énfasis en los sistemas de pensamiento encuen-tran paralelos en las prácticas de la reforma sistémica de las escuelas.

La pedagogía basada en el lugar

En un ensayo titulado "Un sentido de desear saber", David Orr escribe un argumento apremiante para la razón por la cual los niños necesitan "compro-meterse organizadamente con los sistemas vivientes y con la vida de las personas quienes viven por la gracia de estos sistemas". Antes de que los estudiantes sean introducidos a un conocimiento disciplinario más avanzado, dice Orr, ellos deberían ser inmersos en habitats y comunidades tal cual estos ocurren, fuera de los límites construídos en los salones de clases -como los ríos, las montañas, los conucos, los humedales, los jardines, los bosques, los lagos, las islas. De tal compromiso crece la reverencia que es capaz de transformar el aprendizaje del simple conocimiento a una pasión por preservar esos lugares.

Traduciendo teoría en práctica

Al fundar el Centro, nosotros hipotetizamos que al aplicar los conceptos del pensamiento de los sistemas (por ejemplo, redes, sistemas anidados) como coordenadas del diseño para nuestro trabajo nos daría resultados tangibles que llevarían a un cambio sistémico y sostenible de la educación. Nosotros salimos a buscar escuelas que expresaran el espíritu de la reforma escolar y que estuvieran funcionando como comunidades integrales. Nosotros buscamos lugares que desearan experimentar con el aprendizaje basado en proyectos ambientales. Nosotros dimos el apoyo a estas comunidades-escuelas a través de donaciones, convocamos redes de escuelas ejemplares y organizaciones educativas, y documentamos sus historias en publicaciones y en nuestro sitio de Internet.

En una de estas escuelas llamada "Mary E. Silveira", todos desde los estudiantes hasta los porteros y conserjes toman una resposabilidad personal por la vida del terreno de esa escuela. Equipos de estudiantes participan en más o menos cien diferentes "trabajos", incluyendo un equipo del estanque de los peces, un equipo de climatología, un equipo que acompaña a los visitantes, un equipo de decoración interior. El equipo de eficencia en el uso de la energía escribe pequeñas notas a los profesores, proveyendo recordatorios gentiles para que apaguen las luces del salón de clases cuando los alumnos salen a la cafetería. En una mesa en los pasillos hay un letrero escrito por ambos lados hecho con el puño y letra de un joven estudiante del equipo de resolución de conflictos. Por un lado dice "Hable" y por el otro lado dice "Escuche".

En otra escuela ejemplar apoyada por el Centro, una clase de cuarto grado se decidió a "hacer algo" acerca del problema de las especies en desaparición y adoptaron al camarón de río de California. En la preparación para ponerse manos a la obra, los estudiantes aprendieron acerca de la destrucción del habitat alrededor de los ríos y quebradas donde el camarón una vez vivió. Ellos llegaron a entender en su contexto el "problema del camarón" como un reto para restaurar el habitat, y finalmente como una dinámica de la cuenca regional. Antes de completar el Proyecto del Camarón de Río, los alumnos de cuarto grado habían demos-trado su alfabetismo ecológico en testimonios que presentaron ante los comités del Congreso de los EE.UU, y ganaron el premio nacional del "proyecto ambiental del año", y lograron conseguir 100.000 dólares para proteger su amado camarón.

"El curriculum está en cualquier parte que ocurra el aprendizaje"

Los niños consiguen relevancia y signi-ficado en el aprendizaje cuando ellos están metidos hasta las rodillas en un río o midiendo los efectos de la restauración de los pájaros cantores y los sauces. Cuando las comunidades-escuelas están profundamente comprome-tidas en resolver problemas de restauración, ellos practican una capacidad esencial para la sostenibilidad, pero penosamente faltante en muchos curriculums: la capacidad para la compasión, extendiendo la vigilancia a todas las formas de vida.

Convocar redes

La naturaleza sostiene la vida al crear redes. Entendemos que para resolver los problemas de manera duradera, las personas que se encargan de partes aisladas y fragmentadas del problema necesitan ser reunidas en redes de apoyo y conversación. Desde sus comienzos, el Centro para el Alfabetismo Ecológico ha convocado a las escuelas ejemplares y a otros aliados en un patrón de filantropía sostenible que confía en las redes para alentar el surgimiento de la innovación.

A través de las redes, el Proyecto del Camarón de Río se convirtió en "Estudiantes y Maestros Restaurando la Cuenca", un grupo de más de treinta escuelas y cien educadores. Ahora los pajaritos cantan y hacen nidos en los árboles que protegen kilómetros de lechos de quebradas y ríos que antes parecían zanjas de drenaje. El Camarón de Río de California -el cual los expertos predecían que tomaría décadas, si acaso, para restablecerse- están ahora viviendo en las raíces de los sauces plantados hace pocos años por los niños de las escuelas en las orillas de las quebradas en las tierras de granjas y conucos no muy lejanos de sus escuelas.

"Los Terrenos Escolares Comestibles", un programa imaginado por la Chef y restauradora Alice Waters y apoyada por el Centro, ha inspirado conucos escolares y clases de cocina a através de toda la nación y ha animado nuestro propio compromiso con las iniciativas de sistemas alimenticios. Nuestro Proyecto de Sistemas Alimentarios ha generado una mesa redonda de Directores de Servicios Alimen-ticios, una "Red del Creciente Fértil" de becados del Centro y sus socios trabajando en temas de alimentos en una región de seis municipios en el Norte de California, y una guía en Internet, Repensando el Almuerzo Escolar, disponible en el sitio de Internet del Centro para el Alfabetismo Ecológico.

La Red del Reto Rural de la Costa Norte, en el municipio costero de Mendocino, evolucionó desde un distrito escolar rural hasta una colaboración multidistrital, reconocida como un modelo para la educación rural basada en la comunidad que adapta la tecnología y el aprendizaje basado en el lugar para conectar escuelas separadas por grandes distancias y cadenas montañosas.

La amplia aplicación del pensamiento de sistemas, utilizando la sabiduría aprendida de los pueblos indígenas y de la naturaleza, podría encender una revolución en la educación. En las palabras de Peter Buckley, co-fundador del Centro para el Afabetismo Ecológico, "en su corazón, los problemas ecológicos que encaramos son problemas de valores. Los niños nacen con un sentido de deseo de saber y una afinidad por la naturaleza. Apropiadamente cultivados, estos valores pueden madurar en el alfabetismo ecológico, y eventual-mente en patrones de vida sostenibles".

Paisajes de aprendizaje

Experimentar relaciones ecológicas y comunidad es clave para el alfabetismo ecológico

Durante los pasados diez años, mis colegas y yo en el Centro para el Alfabetismo Ecológico hemos desarrollado una pedagogía especial, llamada "Educación para Patrones Sostenibles de Vida", la cual ofrece un acercamiento experimental, participatorio y multidisciplinario para enseñar el alfabetismo ecológico. Algunas veces se nos pregunta: "¿Por qué todas estas complejidades? ¿Por qué no enseñan solamente ecología?". Este artículo muestra que las complejidades y sutilezas de nuestro acercamiento son inherentes en cualquier entendimiento verdadero de la ecología y la sostenibilidad.

El concepto de sostenibilidad ecológica fue introducido hace más de veinte años por Lester Brown, quién definió una sociedad sostenible como una que es capaz de satisfacer sus necesi-dades sin disminuir las oportunidades de las generaciones futuras. Esta definición clásica de la sostenibilidad es una importante exhortación moral, pero no nos dice nada acerca de cómo construir realmente una sociedad sostenible. Es por esto que el concepto completo de la sostenibilidad es confuso todavía para muchos.

Lo que necesitamos es una definición operativa de la sostenibilidad ecológica. La clave para tal definición es la comprensión de que no necesitamos inventar comunidades humanas sostenibles desde cero, si no que podemos modelarlas a semejanza de los ecosistemas naturales, los cuales son comunidades sostenibles de plantas, animales y microorganismos. Como la característica más sobresaliente de la biósfera es su habilidad innata para sostener la vida, la comunidad humana sostenible debe ser diseñada de tal manera que sus modos de vida, negocios, economía, estructuras físicas y tecnologías no interfieran con la habilidad innata de la naturaleza para sostener la vida.

Esta definición de sostenibilidad implica que, en nuestro esfuerzo para construir comunidades sostenibles, debemos entender los principios de organización que los ecosistemas han desarrollado para sostener la red de la vida. Este entendimiento es lo que llamamos "alfabetismo ecológico". En las décadas por venir, la supervivencia de la humanidad dependerá de nuestra habilidad para entender los principios básicos de la ecología y vivir de acuerdo a estos.

Necesitamos enseñar a nuestros niños -¡y a nuestros líderes políticos y corporativos!- los hechos fundamentales de la vida: por ejemplo, que la materia se mueve continuamente en ciclos a través de la red de la vida; que la energía que mueve los ciclos ecológicos fluye desde el sol; que la diversidad asegura la elasticidad necesaria para recuperarse rapidamente; que los desechos de una especie son los alimentos de otra especie; que la vida, desde sus comienzos hace más de tres mil millones de años, no tomó posesión del planeta combatiendo sino conectando redes. Enseñar este conocimiento ecológico, que también es sabiduría ancestral, será el rol más importante de la educación en el siglo veintiuno.

El entendimiento completo de los principios de la ecología requiere una nueva manera de ver el mundo y una nueva manera de pensar en términos de relaciones, de conexiones, y de contexto. La ecología es primero, y sobre todo, una ciencia de relaciones entre los miembros de las comunidades en los ecosistemas. Para entender completamente los principios de la ecología, entonces, necesitamos pensar en términos de relaciones y contexto. Tal pensamiento "contextual" o "sistémico" involucra muchos cambios de percepción que van contra el grano de la ciencia y de la educación occidentales.

Esta nueva manera de pensar también está emergiendo al frente de la ciencia, donde una nueva concepción sistémica de la vida está siendo desarrollada. En vez de ver el universo como una máquina compuesta de bloques de construcción fundamentales, los científicos han descubierto que el mundo material, ultimadamente, es una red de patrones de relaciones inseparables; que el planeta como un todo es un sistema vivo que se autoregula. La visión del cuerpo humano como una máquina y de la mente como una entidad separada está siendo reemplazada por una que no solo ve el cerebro, si no también el sistema inmunológico, los tejidos corporales, y hasta cada célula, como un sistema vivo y cognoscitivo. Esta visión no ve más la evolución como una lucha competitiva por la existencia, si no más bien como una danza cooperativa en la cual la creatividad y el constante surgimiento de la novedad son las fuerzas motoras.

Consecuentemente, enseñar ecología requiere un marco conceptual que es muy diferente de las disciplinas académicas convencionales. Los maestros se dan cuenta de esto en todos los niveles de enseñanza, desde los niños más pequeños hasta los estudiantes universitarios. Más aún, la ecología es innatamente multidisciplinaria, porque los ecosistemas conectan los mundos vivientes con los no vivos. La ecología, entonces, no solo está arraigada en la biología, si no también en la geología, en la química atmosférica, en la termodinámica, y en otras ramas de la ciencia. Y cuando se trata de ecología humana tenemos que añadir un rango completo de otros campos, incluyendo la agricultura, la economía, el diseño industrial y la política. La educación para la sostenibilidad significa enseñar la ecología de esta manera sistémica y multidisciplinaria.

Cuando estudiamos los principios básicos de la ecología en profundidad, encontramos que están todos cercanamente interrelacionados. Estos son solo diferentes aspectos de un patron único fundamental de organización que ha permitido a la naturaleza sostener la vida por miles de millones de años. En pocas palabras: la naturaleza sostiene la vida al crear y mantener comunidades. Ningún organismo individual puede existir en aislamiento. Los animales dependen de la fotosíntesis de las plantas para sus requerimientos energéticos; las plantas dependen del dióxido de carbono producido por los animales, así como también del nitrógeno fijado por las bacterias en sus raíces; y juntos, las plantas, los animales y los micro-organismos regulan la biósfera entera y mantienen las condiciones que conducen a la vida. La sostenibilidad, entonces, no es una propiedad individual si no una propiedad de una red completa de relaciones. La sostenibilidad siempre involucra una comunidad completa. Esta es la profunda lección que necesitamos aprender de la naturaleza. La manera de sostener la vida es construir y mantener la comunidad.

Cuando enseñamos esto en nuestras escuelas, es importante para nosotros que los niños no solo entiendan la ecología, si no que también la experimenten en la naturaleza -en un jardín escolar, en una playa o en el lecho de un río- y que también experimenten la comunidad mientras se vuelven ecológicamente alfabetizados. De otra forma, ellos podrían salir de la escuela y llegar a ser ecologistas teoréticos arrechísimos pero importarles un carrizo la naturaleza, y cuidar muy poco la Tierra. En nuestras escuelas de alfabetismo ecológico, queremos crear experiencias que lleven a una relación emocional con el mundo natural.

Experimentar y entender los principios de la ecología en un jardín escolar o en un proyecto de restauración de una quebrada son ejemplos de lo que los educadores de hoy en día llaman "aprendizaje basado en proyectos". Esto consiste en facilitar experiencias de aprendizaje que comprometen a los estudiantes en proyectos complejos del mundo real, reminisencia de la vieja tradición de otras épocas de los aprendices. El aprendizaje basado en proyectos no solo provee a los estudiantes de experiencias im-portantes -cooperación, guiaturas, integración de varias inteligencias- si no que también hace un mejor aprendizaje. Existen algunos estudios muy interesantes acerca de cuanto retenemos cuando se nos enseña algo. Los investigadores han encontrado que después de dos semanas recordamos solo el diez porciento de lo que leemos, pero el veinte porciento de lo que oímos, cincuenta por ciento de lo que discutimos, y noventa porciento de lo que experimentamos. Para nosotros, este es uno de los argumentos más persuasivos
La comunidad es esencial para entender la sostenibilidad, y también es esencial para enseñar la ecología de la manera multidisciplinaria que requiere. En las escuelas, varias disciplinas necesitan ser integradas para crear un curriculum orientado ecologicamente. Obviamente esto solo es posible si profesores de varias disciplinas colaboran, y si la administración de la escuela hace que tal colaboración sea posible. En otras palabras, las relaciones conceptuales entre las varias disciplinas pueden ser hechas explícitas solo si hay las correspondientes relaciones humanas entre los profesores y los administradores.

Diez años de trabajo nos han convencido que la educación para una vida sostenible puede ser mejor practicada si la escuela completa se transforma en una comunidad de aprendizaje. En tal comunidad de aprendizaje, los profesores, estudiantes, administradores y los padres y representantes están todos inter-vinculados en una red de relaciones, trabajando juntos para facilitar el aprendizaje. La enseñanza no solo fluye de arriba hacia abajo, si no que hay un intercambio ciclíco de conocimientos. El foco está en el aprendizaje, y todos en el sistema son tanto profesor como estudiante.

En la visión convencional de la educación, los estudiantes son vistos como alumnos pasivos, y el curriculum es una serie de información predeterminada y descontextualizada. Nuestra pedagogía de la educación para la vida sostenible rompe completamente con esta convención. Nosotros comprometemos a los estudiantes con el proceso de aprendizaje con la ayuda de proyectos de la vida real. Esto genera una fuerte motivación y compromete a los estudiantes emocionalmente. En vez de presentarles información predeterminada y descontextualizada, nosotros alentamos el pensamiento crítico, el cuestionamiento y la experimentación, reconociendo que aprender incluye la construcción de significado de acuerdo a la historia personal y cultural del estudiante.

La educación para la vida sostenible es una empresa que trasciende todas nuestras diferencias de raza, de cultura o de clase. La Tierra es nuestro hogar común, y crear un mundo sostenible para nuestros niños y para las generaciones futuras es nuestra tarea en común.

A por el Suroeste

José A. Alemán

CanariasAhora.com, 7-3-2005

El proyecto de carretera Agaete-La Aldea anda por ahí sin que se sepa bien donde. De vez en cuando sale alguna información, como escapada a título de indiscreción, seguida de otro largo silencio. Por lo que sé, la vía figura en el convenio de carreteras firmado por el Gobierno canario con el central en 1995. En 1996 se adjudicó mediante concurso el estudio informativo, que fue concluido en 1998, año en que el trazado propuesto salió a información pública durante un mes.

Hubo varias alegaciones. Entre otras, la del Ayuntamiento de Agaete porque el barrio del Risco quedaba sin acceso. Por su parte, la viceconsejería de Medio Ambiente puso sus reparos; cuatro boberías como que la carretera discurre en gran parte a través del Parque Natural de Tamadaba, afecta al paisaje y a la morfología de la zona y tendrá gran impacto en el Risco y en los yacimientos arqueológicos de Guayedra. Nada que no se pueda arreglar con unas cuantas máquinas excavadoras y unos videos para que los añorantes recuerden lo que fue. La misma filosofía de alicatar los barrancos para dejarlos preciosísimos, sin esas porquerías de yerbajos, aulagas y palmeras con ratones en las que puedan ocultarse delincuentes. Por último, el consejero de Medio Ambiente del Cabildo afirmó que el trazado no afecta al Parque Natural de Tamadaba y ahí queda eso. Palabra de Dios.

Como siempre nos ponen en el disparadero. Por un lado, no hay duda de que La Aldea necesita mejorar su comunicación con el resto de la isla con lo que ya tienen los mandarines a sus usuarios de fuerza de choque contra quienes se opongan; los que, por otro lado, desconfían tanto de esos manejos que están seguros de que las cosas se harán de la peor manera posible. O la mejor, según la óptica de los intereses con que se mire.

Hay en Gran Canaria una enorme incapacidad para conciliar intereses en esta materia. La existencia, por ejemplo, de espacios protegidos la ven los mandarines como maldición y con frecuencia fuerzan la ley e ignoran la protección. A veces ocurre, como en Santa Brígida, que se ordena judicialmente el derribo de chalets; pero no es lo habitual, vista la cantidad de santabrígidas y venegueras que hay por ahí.

La proposición siempre es la misma con pequeñas variantes: o se hace este pedazo de obra con las características y las dimensiones en que las proponemos o ahí te pudras. Salvo, claro, que los intereses en juego apremien tanto que merite la pena financiar un lobby o contratar servicios jurídicos, como en el caso del istmo de Santa Catalina. Total, se paga con dineros públicos.

Y vuelvo a Agaete-La Aldea. Según dicen, la diferencia en tiempo de recorrido entre el trazado propuesto para el Risco de Agaete y su alternativa es nada menos que de 48 segundos. Sé, por supuesto, que el tiempo también es oro para los que vayan y vengan de La Aldea, pero se me ocurre que no sería injusto pedirles el sacrificio solidario de esa demora.

Pero, a lo que iba: llama la atención la desconfianza de la gente en cuanto los mandarines se meten en proyectos en los que se vislumbra el superior objetivo de recalificar suelos y todas esas cositas que tanto hacen salivar y que, según parece, procuran riqueza y bienestar al menos a unos cuantos. No es extraño, pues, que al menor movimiento muchos comiencen a cargar las escopetas. Ya lo están, aviso, para defender de la vía Agaete-La Aldea ese trozo de isla en el que aún podemos mirarnos. Porque se imaginarán, supongo, cómo quedará después del tratamiento de viaductos, túneles, desmontes y demás que además de permitir ganar 48 segundos, abrirán el paso a urbanizaciones por ahí abajo con las que se ganará mucho más. Habrán visto cómo han dejado Tafira, que no la conoce ni la madre que la parió, trinchada entre la Universidad, que encima sigue con sus pésimos accesos, y el ramal de la circunvalación que prolonga el desdoblamiento. Nadie dice nada porque, total, para qué: el centro de la isla está perdido y siguen las urbanizaciones a lo bestia, unas en proyecto, de las que se ven los viales por las laderas y otras en avanzado estado de gestación-construcción. Es lo que le espera al Oeste y al Suroeste de la Isla.

Turcón pidió el tranvía para la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria

El Ayuntamiento de LPGC lo tiene archivado.

Mientras el proyecto esta bajo la mesa, sin debate y sin transparencia, otras ciudades con menor entidad ya han apostado por este moderno sistema de transporte urbano.

Bilbao, Barcelona, Porto y Alicante se suman a Valencia y Lisboa y a las 350 ciudades del mundo que tienen tranvías
Los tranvías de Bilbao, Barcelona y Alicante se sumarán muy pronto al de Valencia, ciudad que reimplantó el tranvía en 1994, y a los de otras muchas ciudades europeas que han recuperado ya este transporte público urbano de superficie. En Portugal, Metro do Porto se sumará también en breve plazo a la experiencia de la Companhia Carris de Ferro de Lisboa que introdujo el tranvía de piso bajo en 1995. El tranvía moderno, de piso bajo, silencioso y modular, se ha convertido en un medio de transporte público confortable, rápido, fiable, actual y seguro.

Según los expertos en transporte, la elección del tranvía es hoy día una decisión coherente con los criterios de sostenibilidad que impregnan nuestra sociedad. Aunque la industria del automóvil está desarrollando de forma significativa las tecnologías limpias y la reducción del consumo energético, los automóviles no podrán resolver los problemas de congestión, ni los problemas de ocupación de espacio público en las ciudades, y está por ver si resolverán los problemas de ruido y contaminación.

En París, por ejemplo, las calles están ocupadas en un 60 por ciento por los automóviles aparcados, en un 35 por ciento por los coches que circulan y en el 5 por ciento restante por el transporte público de superficie. Los cálculos efectuados por el Instituto Francés de Investigación del Transporte (Inrets), demuestran que un mismo desplazamiento urbano necesita entre 30 y 40 veces más espacio en automóvil que en transporte público, debido, sobre todo, al problema del estacionamiento.

La mala imagen que arrastra el transporte público colectivo de superficie proviene, fundamentalmente, de la baja velocidad comercial que presenta y de la falta de regularidad, ambos fenómenos derivan directamente de la congestión del tráfico generada por los automóviles. Por eso es necesario generar plataformas exclusivas o reservadas para el transporte público de forma que no sufra la congestión del automóvil y disponga de la cuota de participación del espacio público que le corresponde.

La revitalización del tranvía parece estar ligada a la actual revolución ambiental. Primero fue la revolución industrial, después la tecnológica y ahora estamos ante la revolución ambiental. Nuestra sociedad afronta los retos del tercer milenio bajo un concepto que ya se ha generalizado y que afecta de manera transversal a todas las áreas de nuestro desarrollo y de nuestras actividades cotidianas: la sostenibilidad. Un concepto que es perfectamente aplicable en el campo del transporte y de las necesidades de accesibilidad y movilidad de las personas.

Garantizar la accesibilidad en las ciudades bajo unas condiciones respetuosas con el medio ambiente ha hecho renacer al tranvía, el sistema de transporte que muchas de las principales ciudades europeas respetaron y que actualmente está creciendo. El tranvía constituye una alternativa interesante para los usuarios y una apuesta decidida por el transporte público, claramente en la línea de los criterios de fomento de la sostenibilidad en el entorno urbano.

Gracias a la aplicación de los avances tecnológicos, los antiguos tranvías se han convertido en un nuevo medio de transporte público con un alto nivel de prestaciones, accesible, silencioso, rápido, regular, confortable y ecológico.

En el mundo existen 350 redes de tranvías en servicio, teniendo Europa 9.700 km de líneas tranviarias en más de 100 redes. La modernización de los vehículos ha dado lugar a una gran proliferación de nombres que han tratado de generar una imagen atractiva de este medio de transporte integrante del modo ferroviario. Las denominaciones han recorrido un amplio espectro donde han destacado nombres como metro de superficie, metro ligero, tren-tranvía, supertram, tranvía expreso o sneltram, ferrocarril de ciudad o stadtbahn, ferrocarril de calle o strassebahn, o sistemas de transporte urbano de capacidad intermedia.

En Estados miembros de la Unión Europea, como Francia, España y Reino Unido que habían abandonado el tranvía en la década de 1960, para dejar más espacio al automóvil en las calles de la ciudad, se está generalizando la vuelta al tranvía. Francia ha sido pionera con la reintroducción del tranvía en Nantes, en 1987. La sociedad francesa siguió luego con tranvías de piso bajo y ciudades como Grenoble, Estrasburgo, París, Rouen, Orléans, Burdeos, Montpellier y Lyon. En España, la ciudad de Valencia ha sido la primera en revitalizar el tranvía, y otras ciudades como Bilbao, Barcelona, Alicante y Coruña están siguiendo sus pasos. El Reino Unido también volvió al tranvía y en los últimos años se han construido nuevas redes en Manchester, Sheffield, Birmingham y Croydon.

Cuando en la década de 1960 España, Francia y el Reino Unido retiraron los tranvías de sus calles, otros Estados europeos como Alemania, Portugal, Suiza, Bélgica, Países Bajos, Italia y Austria mantuvieron este metro de superficie en más de 90 ciudades. Alemania dispone ahora de 60 redes de tranvías en servicio, donde algunas destacan por su gran extensión, como Berlín, con 178 km, Dresden, con 130 km, Hannover, con 103 km, o Múnich, con 79 km.

El relanzamiento del tranvía en Estados Unidos ha sido tan notable como en Europa. La especial relación de los estadounidenses con el automóvil no ha terminado, pero han comprendido que no es posible, por más túneles y pasos elevados que construyan, acomodar las ciudades al crecimiento indefinido del número de automóviles. Las presiones sociales para el desarrollo de un buen transporte público, como alternativa al automóvil, son muy fuertes en California, donde el alto nivel cultural y la realidad de la polución generada por el automóvil convierten a la sociedad californiana en avanzadilla de las iniciativas políticas en pro del tranvía.

Japón que también sufrió la fuerte presión de la automoción, como Estados Unidos y la Unión Europea, ha actualizado gran parte de los numerosos sistemas tranviarios que posee aprovechando el extenso sistema de redes ferroviarias electrificadas allí existentes. El primer tranvía de piso bajo fue introducido en Japón en 1997, basándose en un modelo alemán.

La capacidad de transporte de los tranvías se mide entre 2.500 y 20.000 viajeros por hora y sentido, alcanzando cifras de 10.000 a 60.000 viajeros/día por línea. Las frecuencias, o intervalos entre vehículos, que son aplicadas habitualmente, se sitúan entre los 2 y los 7 minutos. La velocidad media es de 25 a 35 km/h con plataforma exclusiva y de 18 a 20 km/h con plataforma compartida, superando siempre al autobús que suele tener velocidades medias de 12 a 16 km/h, e inferior al metro subterráneo que alcanza los 40 km/h de media. La velocidad máxima, o comercial, de los tranvías se mueve entre 70 y 120 km/h.

La capacidad de transporte de cada vehículo varía entre 100 y 300 personas, pero los tranvías presentan la posibilidad de circular en composiciones múltiples.

Los elementos clave en la reimplantación del tranvía en las ciudades se concretan en el vehículo, plataforma de circulación, línea aérea de contacto y soportes, marquesinas y paradas, alumbrado, mobiliario urbano correspondiente, complemento vegetal con diversidad de paisajes urbanos, y reorganización del sistema global e integrado del transporte.

Medio Ambiente y constitución europea

Hoy el periódico Canarias-7 publica un artículo de opinión de nuestro compañero Alvaro Monzón Santana.
Reproducimos integramente el artículo.

CONSTITUCIÓN EUROPEA y MEDIO AMBIENTE

En pleno siglo XX, tras años de enfrentamientos y guerras, un ciudadano francés quizás hubiese pensado que llegar a la unión de 25 países europeos era una utopía. Sin embargo, estamos en otro siglo, en otra dimensión donde, con la posible aprobación de la Constitución Europea, ese mismo ciudadano francés tendrá los mismos derechos que un ciudadano alemán. Pero la cosa no queda ahí: el cambio histórico es de tal calibre, que un grancanario/a tendrá los mismos derechos que un ciudadano alemán, tanto en su tierra como en cualquier país de la Unión Europea.

La CE, precursora de la Unión, surgió de lo que, en principio, eran tres organizaciones independientes: la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA) - creada en 1951 -, la Comunidad Económica Europea (CEE) - también denominada, a menudo, Mercado Común - y la Comunidad Europea de la Energía Atómica (EURATOM), ambas fundadas en 1957. Los organismos ejecutivos de las tres instituciones se fusionaron en 1967, dando vida a la CE, cuya sede se estableció en Bruselas.

En otras palabras: un grupo de “mercaderes” que intercambiaban enseres, desde el carbón hasta la mantequilla, fue la semilla de lo que hoy se nos presenta para votar en Referéndum. Ahora, con la Constitución, se habla de más democracia participativa, de los derechos de los niños y personas mayores, de la salida del EURATOM y el abandono de la energía nuclear, sin dejar de ser miembro de la Unión; la carta de Derechos Fundamentales, que será la base jurídica de más conquistas sociales, culturales y ambientales, etc... El proceso ha sido largo. Han pasado décadas, para consumar el sueño de una Europa unidad. El texto de la Constitución es fruto de un arduo y largo proceso de negociaciones, de equilibrios, de consenso entre eurodiputados, diputados nacionales y organizaciones sociales, etc. Y, como es normal, entre tanta y tanta negociación, siempre hay renuncias importantes.

No obstante, de una semilla no pueden salir dos especies distintas. Biológicamente, esto es imposible, como imposible es que la Constitución Europea sea perfecta, al gusto del consumidor. O que, de un plumazo, olvide sus reminiscencias mercantilistas, origen de la Unión. Por ejemplo, a mí me hubiese gustado tener más de cinco meses de campaña para publicitar y profundizar en el conocimiento de esta Constitución y sus 36 protocolos anexos. Sin embargo, la oportunidad es histórica y todos los canarios/as podemos ayudar a construir una Europa más grande y unida.

Veamos algunas consideraciones ambientalistas.

Esta nueva Europa tendrá grandes retos. Especialmente, por la conservación del rico patrimonio natural que albergan los nuevos países (Chipre, Rep.Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Eslovaquia y Eslovenia), aproximadamente un 23% del territorio de la Unión Europea. Estos países conservan grandes masas forestales - el 17% del bosque europeo -, tienen grandes recursos hídricos y amplia diversidad de fauna y flora. Los grandes carnívoros sobreviven en los bosques del centro y Este del continente. Casi la mitad de la población de cigüeñas blancas del mundo se encuentra en esa parte de Europa. Además, ya existen interesantes proyectos para convertir las antiguas zonas fronterizas desmilitarizadas en cinturones verdes, para la conservación de la naturaleza y la ampliación de la vida silvestre. La Constitución Europea también se hace para estos países, para el desarrollo de estos pueblos, para la conservación de estos amplios ecosistemas.

El Tratado de Maastricht (1992) incorporó el Medio Ambiente, por primera vez, en una categoría de “política sectorial”, sin vinculación con las otras materias o políticas. Fue, no cabe duda, un avance, ratificado más tarde en Ámsterdam (1997).

Ahora, la Constitución europea consagra el Medio Ambiente como una política a tener en cuenta en todas las materias sectoriales (artículo III-119). Es una disposición de aplicación general. O, dicho de otra manera, el Medio Ambiente se convierte en una política transversal. Resulta inaudito, el objetivo constitucional de aspirar a un desarrollo sostenible del planeta y a una misión general de paz, fuera de sus propias fronteras (art. I-3).

Sin ánimo de extenderme, sí quiero comentar algunas novedades en esta materia, que introduce el nuevo texto. Por ejemplo, el artículo III-233, que habla de los principios de “precaución y prevención” o los principios de quién contamina paga. O quizás la novedad más importante es el principio de la “falta de acción”. Los tres principios son fundamentales en cualquier política de actuación sobre los hábitats y ecosistemas, pero más importante, quizás, sea el tercero, o sea, lo que se llama las cargas, por no aplicar las políticas ambientales. En Gran Canaria podemos poner muchos ejemplos de cómo el abandono y la desidia institucional (la falta de acción) han contribuido a la pérdida de enorme riqueza biológica (Los Tilos).

Para terminar, quiero comentar otra novedad que algunos técnicos y juristas pueden ver como un freno o un filtro, en cuanto a las sucesivas legislaciones. Se trata de los procedimientos legislativos normales, que requerirán la mayoría cualificada en el Consejo y la codecisión del Parlamento Europeo. Excepto, para unas materias determinadas, tan importantes para el Medio Ambiente, como son: la legislación del territorio, los recursos hídricos, del suelo y los sistemas energéticos (art. III-234), para los que se requerirá la unanimidad.

Con la Constitución Europea, los avances en materia medioambiental son significativos.

Construcciones bajo manta: lo próximo, el Nublo

CanariasAhora.com, 11-2-2005

No sean incrédulos: en el urbanismo de Canarias los burros vuelan, pero planeando con descaro, no vayan a creer que con nocturnidad. Hace algunas semanas les contábamos aquí mismo que Anfi Tauro, empresa de Hermanos Santana Cazorla y de la familia Lyng, había construido varias villas en terrenos escriturados a nombre del Ayuntamiento de Mogán. Ya sonaba fuerte: imagínense, unos terrenos de todos los moganeros ocupados por un particular que construye para vender villas a 600.000 euros la unidad. Han pasado semanas y los vecinos nos dicen que las villas siguen allí, que ni el fiscal anticorrupción ni la Agencia del Medio Urbano y Natural, ni la disciplina urbanística del Ayuntamiento de Mogán han movido un pajullo.

Se han apropiado de varios millones de euros y nadie hace nada por reponer la legalidad. Permanezcan atentos a esta pantalla, porque es posible que lo próximo que les contemos, dado que se puede hacer negocio con solares municipales, sea que alguien construyó en medio de la plaza de Santa Ana, o que otro urbanizó el Roque Nublo.

Menos uso del coche privado y más transporte público.

Eliminar los peajes de las autopistas es fomentar más heridas sobre la Tierra y sobre nuestros cuerpos.

El sobreconsumo individual mediante los vehículos con motores de combustión es muy insolidario y destructivo con nuestro patrimonio natural, que siendo común y básico para toda la humanidad nos resulta necesario para la vida en general y para la habitabilidad humana en particular. Un programa ecologista es contrario al libre, barato e irresponsable consumo individual de carácter necrófito que lesiona nuestras bases globales y locales de subsistencia y de calidad de vida.

Los peajes o sobrecostes económicos añadidos al consumo individual de un bién o de un servicio como pueden ser el uso particular de autopistas, centros históricos, zonas peatonalizas, parajes naturales de valor ambiental…, funcionan como restricciones que comportan virtudes y beneficios socio-ambientales. Al penalizar económicamente se consigue desanimar y reducir una actividad masiva que se ha vuelto enormemente peligrosa por los daños autoinfringidos que acarrea.

Los peajes tienen un efecto y beneficios físico-ecológicos innegables en el territorio vivo al ayudar a desincentivar el libre uso individual del coche privado y favorecer así otros usos alternativos menos lesivos con la calidad de vida y la salud del planeta, como es el tren.

Es necesario vertebrar y mejorar la redes de comunicación y de transporte equilibradas y eficaces, pero pensamos que además de una amplia, multimodal y eficaz comunicación que reequilibre y cuestione la dominancia del transporte privado motorizado frente al transporte público, se ha de compatibilizar en todo momento: con la protección ecológica, con la mejora y el bienestar en la movilidad, con la reducción de distancias y el uso del vehículo privado, y con mejora de la accesibilidad en el transporte mediante la reducción de distancias.

Dado el estado de creciente degradación y toxicidad ambiental en el que vivimos, hoy esta necesaria compatibilidad con las necesidades de los ecosistemas naturales se hace más prioritaria e irrenunciable en cualquier normativa, proyecto de infraestructuras viarias o pauta de uso social y cultural.

Por tanto, mientras la fuente energética de la combustión de los vehículos siga siendo el contaminador oro negro del petroleo y sus derivados, se hace urgente que la condición ecológica sea previa y esté presente en todo proyecto de movilidad. Esto nos obliga a pensar en múltiples formas posibles de reducir la presión del transporte viario sobre nuestro medio físico. Una de las muchas maneras posibles de reducir los daños socioambientales y de avanzar así hacia formas y modalidades de transporte más respetuosas con la trama de biodiversidad y los límites físicos, son los peajes al uso y consumo individual.

Este es el reto: la reducción de la motorización basada en el petroleo y transicción ecológica hacia un modelo de transporte alternativo al coche privado rey, y es aquí donde el pensamiento ambientalista y sus acción se enraizan y cogen fuerza.

El discurso vacío de lo sostenible

A. Karambolis
EcoPortal/Rebelion*

Según el diccionario, se conoce como "muletilla" la palabra o frase que se repite con frecuencia de manera mecánica y normalmente innecesaria. El panorama político occidental incorpora muchas muletillas que son como el estribillo de una canción. Son las frases que cualquiera puede corear sin saber ni quien habla.

Muchas de estas letanías corresponden a ideas que no son triviales en absoluto, pero a base de repetirlas van perdiendo su relevancia y su sentido. Así, por ejemplo, la democracia o la justicia son protagonistas de innumerables muletillas incorporadas al discurso de la globalidad del espectro político que, seamos sinceros, entre su banda izquierda y derecha tampoco es que tenga un recorrido muy amplio.

De todas las frases huecas, hay una que me molesta especialmente y sobre la que me gustaría reflexionar en estas líneas. No hay grupo o partido que no declare en manifiestos, programas o actos que todas las decisiones, estrategias e intenciones de su opción política van encaminadas al logro de "un planeta medioambientalmente sostenible"

Me pregunto si alguna de estas opciones políticas sabe lo que es, un planeta medioambientalmente sostenible. Me contesto yo solita que las que apuestan por el capitalismo como modelo socioeconómico lo intuyen perfectamente y que por eso, tratan de desvirtuar la idea como sea. Mucho me temo que otros proyectos políticos, los de la izquierda transformadora, precisamente los más necesarios para caminar hacia un planeta sostenible, están faltos de una reflexión profunda sobre la sostenibilidad y sus implicaciones.

La sostenibilidad es el conjunto de "cosas" que permiten que se pueda mantener la vida, ahora y en el futuro, para todo el conjunto de los seres vivos. En un planeta ambientalmente sostenible, no se pueden arrancar los bienes de la tierra por encima de la capacidad que la propia tierra tiene para regenerarlos, ni se pueden generar residuos por encima de la capacidad del planeta de actuar como un sumidero. Bajo el prisma de la sostenibilidad, es central la consideración de los límites del planeta, simplemente porque la Tierra es una bolita suspendida en el espacio con un número limitado de kilos de materiales que no se regeneran con la varita mágica de la tecnología.

¿Cómo encajan los límites del planeta con el neoliberalismo?

Pues muy malamente, directamente son incompatibles y no porque lo diga nadie beligerante con el neoliberalismo, sino porque el sistema capitalista se basa en el crecimiento ilimitado. Se basa en el consumo creciente, en la cultura de usar y tirar, en la creación de necesidades artificiales y en su satisfacción a través de los productos que la publicidad determina que son adecuados para hacerlo.

Las necesidades reales son limitadas. Uno puede comer tres veces al día, pero si come doce se estriñe o le entra diarrea. Las necesidades humanas de afecto, seguridad, protección, condiciones ambientales que permitan vivir, de ser capaz de decidir sobre la propia vida, de ser libre, de poder participar, no pueden ser satisfechas por el mercado. Pero, los prestidigitadores del dinero, con el truco de la publicidad y los medios de comunicación que poseen, nos convencen de que la libertad está en tener coche, de que el afecto se consigue con un determinado desodorante, de que la seguridad está en un plan de pensiones, de que la protección nos llega de los ejércitos, de la industria de la guerra o de las empresas privadas de vigilantes. Nos inculca que el aire limpio te lo regalan al comprar un chalet adosado en la sierra y que la participación consiste en elegir cada cuatro años entre dos o tres opciones que con envoltorios diferentes presentan el mismo producto. Lo que no tiene precio se convierte en pura mercancia. Así de fácil.

La sostenibilidad está en lo próximo, en lo cercano, en la autosuficiencia de las comunidades y en los intercambios equitativos entre ellas, en la no dependencia de los designios de las empresas transnacionales que, para asegurar su propia supervivencia, pasan por encima de los límites posibles del planeta y actúan como si los bienes naturales fuesen ilimitados.

Sostenible es la soberanía alimentaria, es decir, que cada comunidad produzca los alimentos que necesita. Esta idea es contraria a los monocultivos, a la depredación de las grandes transnacionales del "agrobussines" y a las políticas arancelarias de las instituciones económicas internacionales. Por ello, además de denunciarlo, lo revolucionario es luchar por la independencia en la producción de alimentos, luchar contra la imposición de semillas transgénicas que someten a los campesinos e hipotecan su futuro a los intereses de los imperios de la industria. La lucha contra el consumo de estos productos en las sociedades occidentales es subversiva y necesaria, porque si las multinacionales fuerzan a los campesinos del sur a cultivar transgénicos, es porque tienen un mercado, el de los países occidentales, que los consume.

Sostenibles son los desplazamientos cortos y el transporte colectivo. Pero eso también choca frontalmente, entre otras cosas, con la promoción de un modelo industrial y energético basado en el petróleo. Los grandes monopolios petrolíferos provocan la desarticulación, la miseria y la guerra en las sociedades que dependen de la extracción de un mineral fósil que se está acabando y no se puede renovar. La destrucción ecológica del entorno de estas sociedades dificulta que puedan volver a ser independientes de los grupos que trafican con el oro negro. Por ello, lo revolucionario y radical, además de denunciar, es apoyar y comprometerse con otros modelos de urbanismo y de transporte alternativos.

Sostenible es detener la progresiva cementación del territorio, porque la creciente y alarmante eliminación de suelo natural destruye la biodiversidad, que es lo que permite que la vida se pueda regenerar y que los ciclos naturales se mantengan equilibrados, algo indispensable para el hombre y el resto de los seres vivos puedan hacer cosillas como respirar, alimentarse, reproducirse o calentarse. También la simple conservación de la vida está amenazada por los intereses del megaimperio de la construcción, por las grandes infraestructuras necesarias para el transporte de cantidades ingentes de materiales o para poder regar campos de golf en terrenos desérticos.

Lo sostenible es lo sencillo, lo austero y se contrapone al consumo desenfrenado, al mundo de la moda, al mundo de la publicidad que busca hacernos sentir feos y gordos, para luego poder vendernos productos cosméticos que nos hagan tan atractivos y seductores como la misma publicidad dice que tenemos que ser. Sobra decir que la austeridad, o la sencillez en el consumo es la bicha de la economía de mercado neoliberal, y, por tanto, la promoción y práctica de alternativas no monetarizadas o menos monetarizadas, como las cooperativas de consumo, el trueque, la reutilización o la reducción en la compra de productos, son opciones radicales y con posibilidad de incidir en la transformación social.

La dictadura mercantilista del modelo actual occidental pone precio al aire, al agua, a la tierra, al conjunto de todos los seres vivos, incluidas las personas, pero se olvida medir cuánto cuestan los servicios que los ciclos de la vida presta gratuitamente y que son imprescindibles. ¿Cuánto vale que las plantas regeneren el aire que respiramos a partir de la fotosíntesis? ¿Cuánto valdría "fotosintetizar a mano" si los niveles de deforestación llegase a límites críticos? ¿Cuánto vale que llueva y se pueda mantener el balance hídrico? ¿Cuánto cuesta fabricar el agua para beber? ¿Cuánto vale el filtro de rayos UVA del sol que impide que nos achicharremos?

El neoliberalismo resuelve los problemas con la visión cortoplacista de quien sólo persigue enriquecerse de forma inmediata cueste lo que cueste y con una aterradora falta de ética social. Así se envían las industrias más sucias a los países más pobres, se desplazan los residuos más peligrosos y se esquilman los bienes que son de todos robándolos a las mujeres y hombre del presente y a los del futuro. Se embotella el agua y se vende, se fabrican personas y se venden, se vende carne en los países ricos por encima de niveles razonables para la salud, aunque para alimentar una vaca haga falta una superficie de suelo que cultivada, podría alimentar a veinte familias en otros países en los que existe crisis alimentaria. Se vende, se vende, se vende...

Cuando compramos un producto que viaja hasta nuestro mercado desde el otro hemisferio, habría que sumarle al precio de venta al público, lo que cuesta la miseria que crean los monocultivos, habría que sumar la enfermedad que provocan pesticidas y abonos químicos, habría que sumar el trabajo esclavo en la empresas deslocalizadas, habría que sumar los muertos de las guerras del petróleo necesario para trasladar mercancías de un lado a otro y habría que sumar la desesperanza que le espera a las generaciones venideras. De este modo, puede que, los que sólo ven las cosas si se traducen a la única unidad de medida que conocen, el dinero, comprobasen al pagar el filete, el café, la fruta exótica o la prenda de moda, qué caro le sale al conjunto de la Humanidad y al planeta su ceguera consumista.

Sencillamente es imposible que un sistema basado en los paradigmas del capitalismo occidental sea sostenible, del mismo modo que no puede ser justo o libre, por ello, cuando los políticos de la socialdemocracia incorporan en sus discursos la coletilla del "logro de un planeta medioambientalmente sostenible", directamente se burlan de los hombres y las mujeres, intentan fagocitar la alternativa radical y viable a su propio modelo con la finalidad de descafeinarla, para de esta manera imposibilitarla.

Aún con todo esto, más dolorosa para mí es la utilización de la muletilla de la sostenibilidad en las organizaciones políticas que quieren constituir la izquierda transformadora. Desde el compromiso sincero con otro modelo más justo, caen en el mismo cortoplacismo del sistema. Lamentablemente, miran con los mismos ojos del capital. Consideran progreso y desarrollo de la misma forma, pensando ingenuamente, que repartiendo más justamente los beneficios, se puede dar la vuelta a la tortilla. Ése es el mayor éxito que ha conseguido el mercado. La propaganda de la maquinaria capitalista ha conseguido que la izquierda interiorice uno de los postulados básicos de su religión. El que considera el planeta un gran almacen de recursos que no se agotan y los avances tecnocientíficos el instrumento neutral que los pone a disposición de las personas.

Esta venda que la sociedad mercantilista ha conseguido colocar en los ojos de una buena parte de la izquierda transformadora, impide analizar por qué en muchas ocasiones en que se obtuvieron gobiernos y alcaldías, se acabó cayendo en lo de siempre, si acaso con algunos criterios sociales más progresistas, pero no suficientes para crear otra realidad diferente y duradera. Esta venda, impide imaginar alternativas y conduce inexorablemente a buscar soluciones y cambios que se basan en una tecnología y una visión del desarrollo que, aunque se presente como neutral, está cuidadosamente diseñada por la propia esencia del capital y el mercado.

Esta izquierda transformadora del mundo occidental considera la sostenibilidad como parte de la colección de reivindicaciones satélites que cualquier persona de izquierdas lleva a la espalda. Padecen una miopía triste y peligrosa que no les permite ver que los movimientos sociales que actualmente más admiran y apoyan, tienen como nexo común: el haber enmarcado su lucha y su trabajo en la sostenibilidad.

Las mujeres de la India, que conocemos a través de Vandana Shiva, el Movimiento Sin Tierra de Brasil, los indigenistas bolivianos, el zapatismo, las senegalesas de los manglares, los movimientos contra la dictadura de logos y marcas, etc, tienen su esencia y la centralidad de su acción en la sostenibilidad. Tienen como aspecto fundamental la búsqueda de la autosuficiencia en lo próximo, en lo limpio, en lo sostenible.

La revolución bolivariana de Venezuela, que en su momento inicial no parecía un proceso revolucionario "al uso", se ha ido radicalizando paulatinamente, como no puede ser de otro modo cuando la población participa, comienza a intentar no depender de los mercados globales y se autoorganiza con criterios sostenibles. El neoliberalismo, obviamente, sí percibe la sostenibilidad como peligrosa para sus negocios y, por ello, reacciona violentamente tratando de cortar de raíz semejantes pretensiones.

También la izquierda cubana tiene sus problemas en el camino de la sostenibilidad y da pena ver cómo una sociedad que ha demostrado que sabe resistir y rechazar dignamente la seducción del mercado, se ve metida en el peligroso mundo del negocio del petróleo, de la mano nada menos que de Repsol YPF, en vez de procurarse la energía necesaria de las muchas hora de sol y de los fuertes vientos que se dan en la isla. Desde mi punto de vista, si la revolución cubana tiene alguna espada de Damocles suspendida encima, no es la falta de compromiso de su sociedad con el socialismo, sino que el que no hubiese avanzado lo bastante en el camino de la autosuficencia y la sostenibilidad.

¿Qué pasa con la izquierda occidental mientras tanto?

Mira con cierta nostalgia y solidaridad lo que hacen cubanos, venezolanos o hindúes, admirando la dignidad de su lucha sin tener la lucidez de mirar cara a cara a la bestia que en sus propias casas, en sus coches, en sus trabajos, en sus cocinas, en sus compras, apuntalan el sistema. Minusvaloran y, a veces desprecian a los movimientos e iniciativas que intentan desbrozar el camino de lo sostenible, tildándolos de excéntricos, cavernícolas y minoritarios, sin ver que desarrollar estas luchas en los países occidentales es crucial para el futuro de aquellas otras que se dan al miles de kilómetros de distancia.

La sostenibilidad no es sólo una reivindicación del ecologismo social. La sostenibilidad es la alternativa al neoliberalismo, la única posible, ya que aunque pretendiésemos repartir con equidad los beneficios de un sistema productivo basado en la extracción de recursos, seguiríamos tropezando con el problema de que el planeta no puede con la carga de tantos millones de seres humanos consumiendo y generando residuos a un ritmo insostenible, y eso, sin pensar en el resto del mundo vivo. Los modelos que calculan la huella ecológica dicen que, si todos los seres humanos viviesen como un ciudadano occidental medio, harían falta tres planetas. Así que con este modelo productivo es imposible que haya para todos. Es preciso detener el crecimiento en los países ricos, pero además, no es posible que los países más pobres crezcan siguiendo los pasos de lo que hizo occidente, no es sólo una cuestión ética, es que no se puede. La sociedad occidental ya ha depredado una buena parte del "capital natural" del futuro, por ello la búsqueda de alternativas sostenibles es urgente.

La sostenibilidad es un camino que hay que descubrir en cada contexto, un camino complicado en el que hay que desandar mucho de lo andado, en el que hay que cambiar los paradigmas de la ciencia, en el que hay que revisar qué es el progreso o qué es el desarrollo. Un viaje, que por no haberse viajado antes, no tiene mapas, no tiene recetas.

La sostenibilidad no es una ideología, no es un objeto de consumo, no es una frase hecha, no es una lucha colateral, no es una muletilla. Es la opción más solidaria con el presente y con el futuro. Es la opción más radical, subversiva y necesaria. Así que por favor, si no van a hacer nada, por lo menos no nos lo pongan más difícil.

* Publicado en Rebelion
- http://www.rebelion.org